Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4182/2013 ~ М-3307/2013 от 05.08.2013

Дело № 2-4182/2013

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 ноября 2013 г.

Пушкинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Архиповой Л.Н.,

при секретаре ФИО7,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Москаленко О.Н. к Милов В.В., Мидонова М.И. о признании сделки недействительной, признании права собственности, признании недействительным свидетельств о праве собственности,

Установил:

    Москаленко О.Н. обратилась в суд с иском к Милову В.В., Мидоновой М.И. признании сделки недействительной, признании права собственности на земельный участок в порядке наследования по закону, признании недействительным свидетельств о праве собственности, в обоснование иска ссылалась на следующие обстоятельства. Матери истицы ФИО3 принадлежал по праву собственности земельный участок 50000 кв.м с кадастровым номером 50:13:010333:186 по адресу: <адрес>, д. Володкино на основании свидетельства о праве на наследство по закону от 05.05.2009. После смерти ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 и оформлении истцом наследственных прав выяснилось, что по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 продала земельный участок ответчикам, данная сделка не соответствует требованиям закона. По мнению истца, её мать не выдавала доверенности ФИО12 на оформление сделки купли-продажи земельного участка, ФИО12 незаконно распорядилась спорным земельным участком в пользу ответчиков.

    В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ истец в обоснование иска ссылалась на то, что её мать ФИО3 при жизни злоупотребляла спиртными напитками, доверенность на имя ФИО12 с правом продажи земельного участка была выдана, когда ФИО3 находилась в состоянии алкогольного опьянения.

    В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ представитель истца по доверенности ФИО8 в обоснование искового требования о недействительности сделки ссылался на злонамеренное соглашение представителя продавца с покупателями, сделка совершена на кабальных условиях, поскольку участок продан представителем продавца ФИО12 по цене ниже его рыночной стоимости - 180500 руб. Покупателями по договору являются мать ФИО12 - Мидонова М.И. и её руководитель по предыдущему месту работы Милов В.В. Представляя интересы продавца ФИО3 по доверенности при заключении сделки, ФИО12 должна была добросовестно исполнять свои обязанности в интересах доверенного лица и не продавать земельный участок по цене ниже рыночной. Иных обстоятельств в обоснование иска о признании сделки недействительной представитель истца не заявлял.

    Ответчик Милов В.В. возражал против иска, пояснил, что земельный участок не приобретался тайно от продавца, участок относился к землям сельскохозяйственного назначения, цена договора соответствовала кадастровой стоимости земельного участка, участок не был продан по заведомо низкой цене. С ФИО12 он вместе работал с 2007г. по 2011г. До заключения сделки ФИО12 на протяжении двух месяцев рассказывала ему о семье ФИО13 и о том, что она оформляет их земельный участок. Возник вопрос о покупке спорного земельного участка, он заинтересовался участком и решил его приобрести. До заключения оспариваемой сделки он не знал, что ФИО12 занимается изменением категории земли.

Ответчик Мидонова М.И. иск не признала, пояснила следующее. Ей было известно о продаже ФИО3 земельного участка и о том, что её дочь ФИО12 помогала ей в этом, участок был продан по государственной цене. Дочь предложила ей купить земельный участок и она согласилась, участок она приобретала с целью сдачи его в аренду и получения дополнительного дохода к пенсии.

Третье лицо ФИО12 возражала против иска, пояснила, что сделка купли-продажи земельного участка проведена с соблюдением требований закона, по соглашению с продавцом ФИО3, сговора с покупателями не было, при жизни ФИО3 не предъявляла претензий по совершенной сделке. ФИО3 выдала ей доверенность на право продажи спорного земельного участка, удостоверенную нотариусом ФИО9 До совершения сделки она оформляла наследство ФИО3 в виде спорного земельного участка после смерти мужа. ФИО3 не хотела вести фермерское хозяйство и решила продать участок. Между нею и ФИО3 была договоренность о вознаграждении в случае продажи участка в размере ? его стоимости. В 2010г. ФИО3 сказала, что продает участок по цене 180000 руб. Она, ФИО12, полагала эту цену не приемлемой, рыночную цену участка она, ФИО12, не знала, рассчитывала получить большее вознаграждение за работу - около миллиона рублей, так как она провела большую работу по оформлению прав на этот участок сначала на имя мужа ФИО3, у которого все документы на участок были утеряны, а затем на имя ФИО3 Она, ФИО12, предложила купить участок своей матери Мидоновой М.И., которая не сразу согласилась на покупку, а затем предложила купить Милову В.В., с которым вместе работала, покупатели пришли к соглашению о приобретении участка в равных долях. В период с 2009г. по 2011г. она искала покупателей данного участка. На момент продажи участка она не предполагала изменять категория земельного участка, которая была изменена уже после совершения сделки по просьбе Милова В.В. На следующий день после сделки она передала ФИО3 всю сумму по сделке 180500 руб., расписку не составляли, у них были доверительные отношения.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, проверив материалы дела, оценив представленные доказательства, полагает иск не подлежащим удовлетворению.

Согласно п.1 ст. 179 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, совершенная под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя одной стороны с другой стороной, а также сделка, которую лицо было вынуждено совершить вследствие стечения тяжелых обстоятельств на крайне невыгодных для себя условиях, чем другая сторона воспользовалась (кабальная сделка), может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего.

В силу ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Согласно ч.1 ст. 154 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии со ст. 424 ГК РФ исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон.

Согласно ч.2 ст. 223 ГК РФ, в случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом.

ФИО3 принадлежал по праву пожизненного наследуемого владения земельный участок площадью 50000 кв.м с кадастровым номером 50:13:010333:186 по адресу: <адрес>, д. Володкино для ведения крестьянского (фермерского) хозяйства на основании свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ после смерти мужа ФИО10

Постановлением администрации Пушкинского муниципального района от ДД.ММ.ГГГГ № спорный земельный участок был предоставлен ФИО3 в собственность за плату (л.д.12).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 выдала доверенность на имя ФИО12, которой уполномочила её продать указанный земельный участок за цену и на условиях по своему усмотрению и предоставила право получения и представления документов, подписания договора купли-продажи, получения денег по договору, регистрации права собственности и получения свидетельства о регистрации права собственности. Доверенность удостоверена нотариусом ФИО9 по адресу нотариальной конторы: МО, <адрес> (л.д.129).

ДД.ММ.ГГГГ между продавцом ФИО3, от имени которой действовала ФИО12, и покупателями Миловым В.В. и Мидоновой М.И. был заключен договор купли-продажи земельного участка площадью 50000 кв.м с кадастровым номером 50:13:010333:186 по адресу: <адрес>, д. Володкино, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, с разрешенным использованием для ведения крестьянского (фермерского) хозяйства, по которому ФИО3 продала Милов В.В. и Мидонова М.И. в общую долевую собственность по ? доле в праве каждому указанный земельный участок по цене <данные изъяты> руб. (л.д.127-128).

ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировано право общей долевой собственности Милова В.В. и Мидоновой М.И. по ? доле в праве за каждым на земельный участок площадью 50000 кв.м с кадастровым номером 50:13:010333:186 по адресу: <адрес>, д. Володкино, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, с разрешенным использованием для ведения крестьянского (фермерского) хозяйства (л.д.13,14).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 умерла (л.д.16). Истица вступила в права наследования после смерти матери на иное имущество, ей выдано свидетельство о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.72).

Москаленко О.Н. не представлено по заявленному основанию достоверных доказательств, подтверждающих, что сделка купли-продажи земельного участка была совершена незаконно вследствие злонамеренного соглашения представителя продавца ФИО12 и покупателей.

По мнению суда, оспариваемый договор купли-продажи земельного участка составлен в соответствии с требованиями закона.

Доверенностью от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 уполномочила ФИО12 продать земельный участок за цену и на условиях по своему усмотрению, быть ее представителем в Управлении федеральной службы государственной регистрации по вопросу регистрации договора и права, в том числе с правом получения денежных средств.

По условиям договора денежные средства по договору переданы продавцу в момент подписания договора (п. 2.2).

Доказательств того, что ФИО12 при заключении договора руководствовалась не интересами представляемой ФИО3, а своими договоренностями с ответчиками Миловым В.В. и Мидоновой М.И. суду не представлено.

Также не представлено доказательств наличия между представителем продавца и покупателями злонамеренного соглашения, в результате которого спорный участок был продан по цене 180500 руб.

Продажа земельного участка по цене 180500 руб. сама по себе не указывает на наличие злонамеренного соглашения ФИО12 и покупателей, поскольку из содержания доверенности следует, что ФИО3 была согласна на продажу спорного земельного участка, причем по цене и на условиях по усмотрению ее представителя ФИО12

При жизни ФИО3 не заявляла требований о признании сделки купли-продажи земельного участка недействительной.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ истом не представлено достаточных и убедительных доказательств, что сделка купли-продажи земельного участка заключена ФИО3 под влиянием заблуждения, обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя одной стороны с другой стороной, когда она не была способна понимать значение своих действий или руководить ими.

В связи с отказом в иске о признании сделки недействительной, не подлежат удовлетворению производные требования о признании права собственности и признании недействительным свидетельств о праве собственности.

    В силу ст.144 ГПК РФ меры по обеспечению иска подлежат отмене.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

     Иск Москаленко О.Н. к Милов В.В., Мидонова М.И. о признании сделки недействительной, признании права собственности, признании недействительным свидетельств о праве собственности оставить без удовлетворения.

    Отменить меры по обеспечению иска, принятые определением Пушкинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ в виде запрета на совершение сделок с земельным участком площадью 50000 кв.м с кадастровым номером 50:13:010333:186 по адресу: <адрес>, д. Володкино.

     Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Пушкинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме – 20.11.2013.

Судья