Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-37/2015 от 16.01.2015

Дело № 12-37/15

Р Е Ш Е Н И Е

13 марта 2015 года г. Минеральные Воды

Судья Минераловодского городского суда Ставропольского края Белозер О.М., рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Минеральные Воды жалобу инспектора ДПС отдельного батальона ДПС ГИБДД (г.Кропоткин) ГУ МВД России по Краснодарскому краю Шевцова А.Н. на постановление мирового судьи СУ № 3 по г. Минеральные Воды и Минераловодскому району от .............. по делу об административном правонарушении по ч. 4 ст. 12.15 КРФ об АП в отношении Колпакова О.А., .............. года рождения, уроженца города .............., гражданина РФ, проживающего: СК, .............. о совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

У С Т А Н О В И Л:

Инспектор ДПС отдельного батальона .............. Шевцов А.Н. обратился в суд с жалобой, в которой указывает, что постановлением мирового судьи СУ № 3 по г. Минеральные Воды и Минераловодскому району от 23.09.2015 года Колпаков О.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.16 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере .............. рублей.

С данным постановлением он не согласен. В обоснование своих доводов указывает, что в отношении Колпакова О.А. был составлен протокол об административном правонарушении предусмотренном ч.4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об АП – выезд в нарушение в нарушение Правил дорожного движения, дорожных знаков или разметки, на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления.

Мировой судья необоснованно, без достаточных доказательств квалифицировал действия Колпакова О.А. по ч.1 ст. 12.16 Кодекса Российской Федерации об АП - несоблюдение требований, предписанных дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги, и назначил ему наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

При этом не были учтены пояснения ИДПС Шевцов А.Н. и свидетеля Кашпурова А.В., не вызваны и не допрошены в качестве свидетелей граждане, присутствующие при составлении протокола об административном правонарушении.

Так как инспектор ДПС отдельного батальона ДПС .............. Шевцов А.Н. в рассмотрении дела мировым судье не участвовал, просит восстановить процессуальный срок на обжалование постановления мирового судьи СУ № 3 по г. Минеральные Воды и Минераловодскому району от 23.09.2015 года, постановление отменить, дело об административном правонарушении направить на новое рассмотрение.

Надлежащим образом уведомленные о времени и месте рассмотрения жалобы инспектор ДПС отдельного батальона ДПС .............. Шевцов А.Н. а так же Колпаков О.А. в судебное заседание не явились, представив заявления о рассмотрении дела без из участия.

Суд, изучив материалы дела, оценивая, доказательства по делу в их совокупности, считает необходимым постановление мирового судьи оставить без изменения, а жалобу ИДПС Шевцова А.Н. без удовлетворения.

В соответствии с частью 3 статьи 30.6 КоАП РФ, судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствие с установленным ст. 26.11 КоАП РФ правилами судья оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Изучением материалов административного дела установлено, что в судебном заседании 23.09.2014 года инспектор ДПС .............. Шевцов А.Н. не участвовал и своевременно обжаловать принятое мировым судьей постановление не мог. При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что срок на обжалование постановления мирового судьи от 23.09.2014 года подлежит восстановлению,

Как следует из протокола об административном правонарушении, 15.06.2014 года, в 15 часов 36 минут - водитель автомашины ..............» .............. Колпаков О.А., управляя автомашиной и двигаясь по а/д ..............., выехал на полосу встречного движения в случае когда это запрещено ПДД РФ, чем нарушил п. 1.3,1.1 ПДД РФ, пересек при этом линию разметки 1.1.

При этом, при просмотре видеозаписи правонарушения видно, что автомобиль БМВ 525 под управлением Колпакова О.А., при обгоне другого транспортного средства пересек горизонтальную линию дорожной разметки 1.11 без каких-либо нарушений, а завершил обгон, пересекая горизонтальную линию дорожной разметки 1.1. Этот факт подтверждается материалами административного дела - схемой административного правонарушения, письменных пояснений Колпакова О.А.

Согласно Пленума Верховного суда РФ от 24.10.2006 г. № 18 « О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении особенной части Кодекса РФ об административных правонарушениях», по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ подлежит квалифицировать действия, которые связаны с нарушением водителями требований ПДД, дорожных знаков и разметки, повлекшие выезд на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления.

При этом, согласно разъяснений Департамента обеспечения безопасности дорожного движения от 25.07.2008 года № 13/п-17244, водитель транспортного средства, начавший выполнение обгона через разметку 1.5 или 1.6, при приближении к разметке 1.1 должен предпринять все возможные действия к незамедлительному возвращению в ранее занимаемую полосу (в том числе через сплошную линию разметки), в противном случае он может быть привлечен к ответственности по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.

Совершая обгон с выездом на полосу, предназначенную для встречного движения, в соответствии с требованиями разметки проезжей части дороги, Ковпаков О. А. не совершил административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 Кодекса РФ об АП, а именно: выезд в нарушение имевшейся в данном месте проезжей части дороги разметки на полосу, предназначенную для встречного движения. При завершении обгона, возвращаясь на полосу своего движения, Колпаков О.А. пересек линию дорожной разметки 1.1, чем допустил нарушение п. 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации.

В силу положений ч. 1 ст. 1.5 Кодекса РФ об АП лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

При таких обстоятельствах мировой судья обоснованно пришел к выводу о том, что в действиях Колпакова О.А. содержатся признаки административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.16 Кодекса РФ об АП - несоблюдение требований, предписанных разметкой проезжей части дороги, а не правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 Кодекса РФ об АП.

Правильность таких выводов подтверждается так же судебной практикой, в частности Постановлением Президиума Верховного Суда РФ от 29.03.2012 года № 212-АД12-1.

Согласно разъяснения данных в п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", если при рассмотрении дела будет установлено, что протокол об административном правонарушении содержит неправильную квалификацию совершенного правонарушения, судья может переквалифицировать действия (бездействие) лица на другую статью, предусматривающую состав правонарушения, имеющий единый родовой объект посягательства, при условии, что это не ухудшает положения лица, в отношении которого возбуждено дело.

При назначении наказания судом также были учтены характер совершенного административного правонарушения, личность правонарушителя, отсутствие обстоятельств, смягчающие и отягчающие ответственность. Существенных нарушений норм КоАП РФ не выявлено.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что мировой судья, в процессе рассмотрения данного дела об административном правонарушении, всесторонне, полно и объективно установил все обстоятельства дела, разрешил его в соответствии с законом, в связи с чем, оснований для отмены постановления и прекращения производства по делу не имеется.

На основании изложенного и в соответствии с п.2 ч. 1 ст. 24.5, п.2 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

Восстановить срок для подачи жалобы на постановление мирового судьи СУ № 3 г. Минеральные Воды и Минераловодского района Шевченко В.П. от 23.09.2015 года по делу об административном правонарушении по ч. 1 ст. 12.16 КоАП РФ в отношении Колпакова О.А.

Постановление мирового судьи судебного участка № 3 Минераловодского района Шевченко В.П. от по г. Минеральные Воды и Минераловодскому району от 23.09.2015 года по делу об административном правонарушении по ч. 1 ст. 12.16 КоАП РФ в отношении Колпакова О.А. и назначения ему административного наказания в виде штрафа в размере .............. рублей - оставить без изменения, а жалобу инспектора ДПС отдельного батальона ДПС .............. Шевцова А.Н.– без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно.

Судья