Постановление по делу № 12-80/2019 от 02.10.2019

Дело № 12-80/2019

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

02 октября 2019 г.          г.Янаул РБ

    Судья Янаульского районного суда Республики Башкортостан Карамова Н.Р.,

    при участии лица, в отношении которого вынесено постановление об административном правонарушении – заявителя Воробьева П.В.,

    его защитника – адвоката Гарипова Р.Ф. по ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного на основании соглашения,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Воробьева П.В. на постановление мирового судьи судебного участка № по <адрес> и <адрес> Республики Башкортостан ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде административного ареста на срок 10 (десять) суток,

Воробьева П. В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> <адрес> <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, ранее к административной ответственности не привлекавшегося,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № по <адрес> и <адрес> Республики Башкортостан ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ Воробьев П.В. был привлечен к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ и подвергнут административному аресту на срок 10 (десять) суток за то, что ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 30 минут на 199 км автодороги Уфа-Янаул РБ Воробьев П.В., управлял автомобилем ВАЗ-21102 с регистрационным государственным номером У694СЕ 59 рус, в состоянии алкогольного опьянения, не имея права управления транспортными средствами.

С указанным постановлением Воробьев П.В. не согласен и просит его отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием в его действиях события административного правонарушения, поскольку утверждает, что автомобилем он не управлял, не имеет водительских прав, находился в состоянии алкогольного опьянения, кроме того автомобиль принадлежит не Воробьеву П.В., а его сыну – Воробьеву А.П., который управлял автомобилем.

В судебном заседании Воробьев П.В., защитник адвокат Гарипов Р.Ф. доводы жалобы поддержали, просили удовлетворить. Воробьев П.В. пояснил, что после ДТП подписывал документы, содержание которых он не читал и не помнит. Подтвердил, что проходил освидетельствование на состояние опьянения и подписывал документы, предоставленные ему как водителю транспортного средства. Факт принадлежности ему подписи имеющихся в деле документах не отрицал.

Лицо, составившее протокол, а также опрошенный мировым судьей в качестве потерпевшего Муфтиев А.Р. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в связи с чем дело рассмотрено без их участия.

Опрошенные в качестве свидетелей по ходатайству Воробьева П.В. его сын Воробьев А.П., а также Ахтаров Р.И. и Ахтаров И.К. в судебном заседании указали, что они все вместе ехали в тот вечер, за рулем автомобиля был Воробьев А.П., а Воробьев П.В. сидел на заднем сидении позади водителя. Почему в качестве водителя автомобиля был указан Воробьев П.В. пояснить не могут, при них этот вопрос не обсуждался. Сразу после ДТП останавливались другие машины, в том числе посторонние люди помогали им ставить опрокинувшийся автомобиль на место. Кто конкретно и в какой момент подходил, пояснить не могут, так как находились в шоковом состоянии. Подтвердили отсутствие у Воробьева П.В. прав на управление транспортным средством, а также факт употребления ими, кроме Воробьева А.П., спиртного перед поездкой.

Рассмотрев материалы дела и заслушав Воробьева П.В., суд установил, что ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут на <данные изъяты> автодороге <данные изъяты>, водитель Воробьев П.В. управлял автомобилем <данные изъяты> с регистрационным государственным номером <данные изъяты> рус, в состоянии алкогольного опьянения, не имея права управления транспортными средствами, то есть правонарушение, предусмотренное ч. 3 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях. Мировой судья при вынесении обжалуемого постановления правильно установил фактические обстоятельства, и действия Воробьева П.В. верно квалифицированы по ч.3 ст.12.8 КоАП РФ.

Факт управления Воробьевым П.В. транспортным средством подтверждается - копией схемы ДТП от ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> час <данные изъяты> мин, составленной с участием понятых ФИО9 и ФИО10, проживающих в <адрес> и <адрес> соответственно, а также за подписью обоих водителей, где Воробьев П.В. указан в качестве водителя автомобиля <данные изъяты> с г.н. <данные изъяты> рус.,

- протоколом об отстранении Воробьева П.В. от управления транспортным средством <данные изъяты> с г.н. <данные изъяты> рус, составленным ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> час <данные изъяты> мин. в присутствии понятых ФИО11 и ФИО12,

- протоколом о задержании транспортного средства, оформленным ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> мин в отношении ФИО1,

- объяснениями ФИО5, данными им на месте ДТП, а также при рассмотрении настоящего дела мировым судьей, о том, что Воробьев П.В. после ДТП находился на водительском месте, его обувь также достали с водительского места,

- объяснениями ФИО11, опрошенного на месте ДТП, из которых следует, что ФИО7 уговаривал водителя трактора – ФИО13 сказать, что за рулем автомобиля был не <данные изъяты>, а <данные изъяты>.

Факт нахождения Воробьева П.В. в состоянии алкогольного опьянения в момент ДТП не оспаривается самим Воробьевым П.В., допрошенными свидетелями Воробьевым А.П., Ахтаровым Р.И., Ахтаровым И.К., и подтверждается актом <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ освидетельствования ФИО1 на состояние алкогольного опьянения, согласно которого установлены показания прибора 1,150 мг/л, 300 промилле, с результатами которого Воробьев П.В. согласен, что подтверждается его показаниями в судебном заседании, подписью в акте освидетельствования, а также исследованной в судебном заседании видеозаписью освидетельствования Воробьева П.В.

Факт отсутствия у Воробьева П.В. права управления транспортным средством подтверждается справкой инспектора ИАЗ ОГИБДД ОМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, а также показаниями Воробьева П.В. и Воробьева А.П.

Все доказательства получены в установленном законом порядке, опрошенные лица предупреждены об административной ответственности за дачу заведомо ложных показаний по ст. 17.9 КоАП РФ, понятым разъяснены права и обязанности по ст. 25.7 КоАП РФ.

Всем доводам Воробьева П.В. и доказательствам по делу мировым судьей дана надлежащая оценка, и доводы жалобы направлены на переоценку выводов мирового судьи.

При этом к показаниям свидетелей Воробьева А.П., Ахтаров Р.И. и Ахтаров И.К. суд относится критически, поскольку они не подтверждаются иными доказательствами по делу, кроме того, суд при оценке их показаний принимает во внимание их заинтересованность в разрешении дела, и расценивает данные показания как попытку содействовать Воробьеву П.В. уйти от административной ответственности.

Довод защитника о том, что Муфтиев А.Р. был заинтересован в том, чтобы был установлен факт управления автомобилем Воробьевым П.В., в целях избежать признания виновности Муфтиева А.Р. в ДТП, суд находит не состоятельным, поскольку самим Воробьевым П.В. и его защитником было представлено постановление от ДД.ММ.ГГГГ о признании Муфтиева А.Р. виновным по ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ по факту ДТП в <данные изъяты> час <данные изъяты> мин ДД.ММ.ГГГГ. Помимо этого, в своих объяснениях на месте ДТП Муфтиев А.Р. не опровергает факт выезда им на главную дорогу перед идущим транспортом, что также подтверждается им в схеме ДТП. А также он дает аналогичные показания при рассмотрении дела мировым судьей ДД.ММ.ГГГГ, когда в отношении него самого уже имеется вынесенное постановление о привлечении по ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ.

Порядок рассмотрения дела мировым судьей не нарушен. Наказание назначено в пределах санкции ч. 2 ст. 12.8 КоАП РФ в минимальном размере. Основания, препятствующие назначению в отношении Воробьева П.В. данного вида наказания, судом не установлены.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что нарушений норм законодательства об административных правонарушениях при производстве по данному делу не допущено, обстоятельств, влекущих отмену постановления и прекращение производства по делу не установлено.

Руководствуясь ст.ст. 29.10, 30.6, 30.7 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка № по <адрес> и <адрес> Республики Башкортостан ФИО16. от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении Воробьева П. В. к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде административного ареста на срок 10 (десять) суток, оставить без изменения, а жалобу Воробьева П. В. на это постановление без удовлетворения.

    Решение вступает в законную силу с момента его оглашения.

Судья Н.Р. Карамова

«согласовано»