Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1305/2019 (2-5417/2018;) ~ М-4095/2018 от 30.07.2018

                                                                                                      Дело №2-1305/19

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

17 мая 2019 года                                             г. Ижевск УР

Октябрьский районный суд г. Ижевска Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи                             Шахтина М.В.,

при секретаре                                                                         Исаковой Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Г к акционерному обществу «Национальная страховая компания ТАТАРСТАН» (АО «НАСКО») о взыскании суммы страхового возмещения, неустойки, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

Г (далее по тексту истец) обратилась в суд с иском к АО «НАСКО» (далее по тексту ответчик) с первоначальными требованиями о взыскании суммы страхового возмещения в размере 400 000 руб., неустойки за просрочку в выплате страхового возмещения за период с <дата> в размере на день принятия решения по делу, расходов по оплате услуг представителя в размере 20000 руб., расходов на оценку 15 000 руб.

Требования мотивированы тем, что <дата> на <адрес> в <адрес> произошло дорожно – транспортное происшествие, в результате которого автомобиль истца Land Rover г/н <номер>, собственником которого он является, получил механические повреждения. ДТП произошло по вине водителя автомобиля ГАЗ г/н <номер>, ИО., который в нарушение п.8.12 ПДД РФ при движении задним ходом допустил наезд на стоящий автомобиль истца Land Rover г/н <номер>.

24.04.2018г. истец обратился к ответчику с заявлением о страховом событии и проведении страховой выплаты на расчетный счет истца. В выплате страхового возмещения ответчик отказал.

<дата> истец обратился к страховщику с претензией. В удовлетворении требований страховой компанией вновь было отказано.

В судебном заседании представитель истца П требования поддержали в полном объеме и в окончательной редакции просили взыскать с ответчика АО «НАСКО» страховое возмещение в размере 400 000 руб., неустойки за просрочку в выплате страхового возмещения за период с <дата> в размере на день принятия решения по делу, расходов по оплате услуг представителя в размере 20000 руб., расходов на оценку 15 000 руб., расходы по оплате судебной экспертизы в размере 38500 руб.

В судебном заседании представитель ответчика АО «НАСКО», действующая на основании доверенности, исковые требования не признала. Просила в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме. В случае вынесения решения просила применить положения ст.333 ГК РФ, снизить расходы по оплате услуг представителя с учетом разумности.

В судебное заседание не явился привлеченный в качестве третьего лица ИО., просил рассмотреть дело в свое отсутствие. В соответствии со ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие надлежащим образом извещенного третьего лица ИО.

Выслушав стороны, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что <дата> по адресу <адрес> возле <адрес>А произошло дорожно – транспортное происшествие, в результате которого автомобиль истца Land Rover г/н <номер>, собственником которого он является, получил механические повреждения. ДТП произошло по вине водителя автомобиля ГАЗ г/н <номер>, ИО., который в нарушение п.1.5, п.8.12 ПДД РФ при движении назад не убедился в безопасности маневра, совершил наезд на автомобиль истца.

Указанные обстоятельства ДТП подтверждаются определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от <дата>

В соответствии с п.1.5 ПДД РФ участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

    Пункт 8.12 ПДД РФ гласит движение транспортного средства задним ходом разрешается при условии, что этот маневр будет безопасен и не создаст помех другим участникам движения. При необходимости водитель должен прибегнуть к помощи других лиц.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что причиной ДТП явилось нарушение водителем автомобиля ГАЗ г/н <номер>, ИО. вышеуказанных пунктов Правил дорожного движения Российской Федерации.

Данные обстоятельства подтверждаются материалами дела о нарушении правил дорожного движения и сторонами не оспариваются.

В результате ДТП транспортному средства Г причинены механические повреждения.

Истец является собственником автомобиля Land Rover г/н <номер>. Гражданская ответственность истца не застрахована

Гражданская ответственность водителя автомобиля ГАЗ г/н <номер> ИО. застрахована в АО «НАСКО» на основании страхового полиса серии МММ <номер>, сроком действия с 07.03.2017г. по 06.03.2018г.

<дата>г. истцом подано ответчику заявление о наступлении страхового случая и возмещении ущерба.

Страховщик не признал событие страховым случаем и отказал в выплате страхового возмещения.

Досудебная претензия от 25.06.2018г. оставлена без удовлетворения.

Указанные обстоятельства установлены в судебном заседании представленным и исследованными доказательствами и сторонами по делу в целом не оспариваются.

В силу ч.3 ст. 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064 ГК РФ).

В силу ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Как усматривается из материалов дела об административном правонарушении от 06.04.2018г., причиной ДТП явилось несоблюдение требований водителем автомобиля ГАЗ г/н <номер> ИО. п.1.5, п.8.12 ПДД РФ.

    В силу изложенных обстоятельств, суд признает водителя автомобиля ГАЗ г/н <номер> - ИО. лицом, ответственным за вред, причиненный в ДТП имуществу истца.

    Нарушений требований правил дорожного движения в действиях истца, суд не усматривает.

    Ответчик и другие лица, участвующие в деле, доказательств грубой неосторожности, умысла, вины и противоправности его поведения, состоящих в причинной связи с рассматриваемым ДТП, причинении вреда вследствие непреодолимой силы суду не представили.

В соответствии со ст. 1 абз. 8 ФЗ РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее - договор обязательного страхования) - договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии с п. 1 ст. 6 ФЗ РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

Согласно ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю) полученные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). По договору имущественного страхования может быть застрахован риск ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда имуществу других лиц – риск гражданской ответственности.

В соответствии со ст. 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. Договор страхования риска ответственности за причинение вреда считается заключенным в пользу лиц, которым может быть причинен вред (выгодоприобретателей), даже если договор заключен в пользу страхователя или иного лица, ответственных за причинение вреда, либо в договоре не сказано, в чью пользу он заключен. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно ст.935 ГК РФ законом на указанных в нем лиц может быть возложена обязанность страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда имуществу других лиц.

Согласно ст.936 ГК РФ обязательное страхование осуществляется путем заключения договора страхования лицом, на которое возложена обязанность такого страхования (страхователем), со страховщиком. Объекты, подлежащие обязательному страхованию, риски, от которых они должны быть застрахованы, и минимальные размеры страховых сумм определяются законом.

Для освобождения Общества от обязанности возместить вред в установленных законом пределах, в силу ст.964 ГК РФ, п.2 ст.6 Закона № 40-ФЗ оснований нет.

Как установлено в судебном заседании, ответчик отказал в выплате страхового возмещения по причине того, что «повреждения на исследуемом ТС потерпевшего, указанные в соответствующем акте осмотра, по своему характеру и локализации не соответствуют обстоятельствам заявленного ДТП».

Согласно п.12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017г. «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» Страховой случай - наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховое возмещение (абзац одиннадцатый статьи 1 Закона об ОСАГО).

В п.2 ст.6 Федерального закона от 25.04.2002г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» перечислены обстоятельства, при которых страховое возмещение не выплачивается.

В соответствии со ст.ст. 4 и 6 Федерального закона от 25.04.2002г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик обязался при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшему вред, причиненный вследствие этого события, что включает в себя осуществление страховой выплаты в пределах определенной договором страховой суммы.

Поскольку дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия двух транспортных средств, имеется причинно-следственная связь между виновными действиями водителя автомобиля ГАЗ г/н <номер> ИО., не убедившегося в безопасности совершаемого маневра, и, как следствие, причиненным ущербом.

Изложенные обстоятельства являются основанием для установления факта наступления страхового случая, и, как следствие, основанием для выплаты страховой суммы.

Между сторонами отсутствует спор относительно механизма дорожно-транспортного происшествия.

Согласно заключению судебной экспертизы, выполненной ООО «Независимая экспертиза» от 25.03.2019г. определен объем повреждений автомобиля Land Rover г/н <номер>, образовавшихся в результате столкновения с автомобилем ГАЗ г/н <номер> в ДТП <дата>, определена стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства с учетом износа составляет 461 700 руб. Величина утраты товарной стоимости автомобиля на дату дорожно-транспортного происшествия составляет с учетом округления 43 200 руб.

Заключение судебной экспертизы сторонами не оспаривалось. Доказательств иной стоимости сторонами не представлено.

В связи с чем, суд кладет в основу решения заключение судебной экспертизы ООО «Независимая экспертиза».

В соответствии с п. «б» ст. 7 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется возместить потерпевшим причиненный вред в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, составляет 400 тысяч рублей.

Рассматривая требование истца о взыскании неустойки, суд находит его обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 21 ст. 12 Закона об ОСАГО (в редакции Федерального закона № 223-ФЗ) в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Как следует из материалов дела, и не оспаривается сторонами, истец обратился к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения 24.04.2018 г. При этом истец выбрал способ выплаты в денежной форме.

Письмом от 03.05.2018г. АО «НАСКО» отказало в выплате страхового возмещения, указав, что «повреждения на исследуемом ТС потерпевшего, указанные в соответствующем акте осмотра, по своему характеру и локализации не соответствуют обстоятельствам заявленного ДТП».

В связи с этим, последний день для решения вопроса о выплате страхового возмещения приходится на 16.05.2018 г., следовательно, право на получение неустойки возникло у истца с 17.05.2018 г.

Как установлено при рассмотрении дела, к указанному сроку, а также на день рассмотрения дела, ответчик страховое возмещение истцу в полном размере не выплатил.

Тем самым ответчик допустил просрочку в выплате страхового возмещения.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 86 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 № 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик освобождается от обязанности уплаты неустойки, суммы финансовой санкции и/или штрафа, если обязательства страховщика были исполнены в порядке и в сроки, которые установлены Законом об ОСАГО, а также если страховщик докажет, что нарушение сроков произошло вследствие непреодолимой силы или вследствие виновных действий (бездействия) потерпевшего (пункт 5 статьи 16.1 Закона об ОСАГО).

Доказательств того, что нарушение срока выплаты страхового возмещения произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потерпевшего, ответчиком не представлено.

С учетом изложенного, оснований для освобождения ответчика от ответственности в виде уплаты неустойки за нарушение срока выплаты страхового возмещения, суд не усматривает.

Поскольку право на получение неустойки возникло у истца с 17.05.2018 г., то неустойка подлежит начислению с указанной даты.

Истец просит взыскать сумму неустойки за период с 17.05.2018 г. в размере на день принятия решения по делу, исходя из следующего расчета: 400 000 руб.х1%х366(дн)=1 464 000 руб.

Проверив данный расчет, суд приходит к выводу о том, что расчет произведен правильно.

Ответчиком заявлено ходатайство о снижении неустойки. Учитывая, что неустойка по своей природе носит компенсационный характер, является способом обеспечения исполнения обязательства и не должна служить средством обогащения, период просрочки недоплаты истцу страхового возмещения, соотношение суммы неустойки и размера недоплаченного в срок страхового возмещения, суд находит подлежащую уплате неустойку явно несоразмерной последствиям нарушения обязательства ответчиком.

В связи с этим, в соответствии со ст. 333 ГК РФ суд уменьшает подлежащую уплате неустойку за период с 17.05.2018 г. по 17.05.2019 г. и определяет ее в размере 40 000 руб.

В соответствии с п. 3 ст. 16.1 Закона об ОСАГО установлено, что при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 84 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 26.12.2017 года № 58 «О применении судами законодательства об обязательном страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств» наличие судебного спора о взыскании страхового возмещения указывает на неисполнение страховщиком обязанности по уплате его в добровольном порядке, в связи с чем удовлетворение требований потерпевшего в период рассмотрения спора в суде не освобождает страховщика от уплаты штрафа.

Ответчиком заявлено ходатайство о снижении суммы штрафа.

Принимая во внимание размер штрафа, его соотношение с размером неисполненного ответчиком обязательства, недоказанность у истца убытков, вызванных нарушением страховщиком срока исполнения обязательства, наступления иных неблагоприятных последствий, суд считает, что штраф в указанном размере явно несоразмерен последствиям нарушения обязательств ответчиком и в соответствии со ст. 333 ГК РФ уменьшает его размер до суммы 40 000 руб.

Решение состоялось в пользу истца, поэтому, в силу ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате судебной экспертизы в размере 38500 руб. Оснований для уменьшения судебных расходов суд не усматривает, поскольку данные расходы подтверждены документально и понесены истцом для защиты своего нарушенного права.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на оплату услуг представителя. Истец уплатил представителю за оказание услуг 20000 руб.

Учитывая объем оказанных представителем юридических услуг, конкретные обстоятельства дела и характер спорных правоотношений, реальные затраты времени на участие представителя в деле, а также руководствуясь требованием разумности возмещения таких расходов, суд определяет к взысканию с ответчика в счет возмещения расходов по оплате услуг представителя сумму в размере 15000 руб.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 7600 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Г к акционерному обществу «Национальная страховая компания ТАТАРСТАН» о взыскании страхового возмещения, неустойки удовлетворить частично.

Взыскать с АО «НАСКО» в пользу Г страховое возмещение в размере 400 000 руб., штраф в размере 40000 руб., неустойку за период с 17.05.2018 г. по день принятия решения по делу в размере 40000 руб., расходы по оплате судебной экспертизы в размере 38500 руб., расходы по оплате юридических услуг в размере 15000 руб., расходы по оценке 15 000 руб.

Взыскать с АО «НАСКО» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 7600 руб.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд УР в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме через районный суд.

Решение в окончательной форме изготовлено 17 мая 2019 года

Председательствующий судья:                М.В. Шахтин