Мотивированное решение по делу № 02-4208/2023 от 14.08.2023

УИД 77RS0027-02-2023-011303-47

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 декабря 2023 года адрес

Тверской районный суд адрес в составе:

председательствующего судьи Стеклиева А.В.,

при секретаре фио, с участием:

истца Затылкина В.Б.,

представителя ответчика фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4208/2023 по иску Затылкина Вадима Борисовича к ФНС России о взыскании убытков,

установил:

Затылкин В.Б. обратился в суд с иском о взыскании с Российской Федерации в лице ФНС России убытков в размере сумма, в том числе: стоимости авиабилетов авиакомпании Emirates на рейс ЕК134 от 03.02.2021 Москва-Дубай и обратный рейс ЕК131 от 20.04.2021 Дубай-Москва, в размере сумма, такси до аэропорта в размере сумма, стоимости теста на короновирус для вылета заграницу, в размере сумма

В обоснование заявленных требований указано, что 03.02.2021 при прохождении пограничного контроля в адрес истец был снят с рейса, в связи с установлением судебным приставом-исполнителем временного ограничения на выезд из Российской Федерации, при этом данные обстоятельства произошли по причине передачи налоговым органом отмененного судом кассационной инстанции судебного приказа в службу судебных приставов.

В судебном заседании истец на удовлетворении заявленных требований наставил.

Представитель ответчика ФНС России - фио в судебное заседание явилась, исковые требования не признала, просила отказать в их удовлетворении по доводам письменных возражений.

Представитель 3-го лица ИФНС России № 26 по адрес по вызову суда не явился, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом.

Дело рассмотрено судом при данной явке по правилам ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные доказательства, суд установил следующее.

16.11.2020 судебным приставом-исполнителем Черемушкинского ОСП по Москве возбуждено исполнительное производство №65056/20/77033-ИП в отношении должника Затылкина В.Б. на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка № 58 адрес от 09.09.2019 по заявлению ИФНС России № 26 по Москве.

11.12.2020 судебным приставом-исполнителем принято постановление о временном ограничении должника на выезд до 11.06.2021 из Российской Федерации.

При этом, Определением Второго кассационного суда общей юрисдикции от 16.10.2020 по делу №88А-23799/2020 данный судебный приказ был отменен.

Согласно доводам истца, налоговый орган незаконно передал отмененный судебный приказ от 09.09.2019 на исполнение в службу судебных приставов, где не было известно об отмене такового и возбуждено исполнительное производство. Вследствие данных действий истец не смог воспользоваться авиабилетами для вылета заграницу на отдых, 03.02.2021 в пункте пропуска адрес его сняли с рейса Москва-Дубай в связи с установленными ограничениями. Размер причиненных убытков составляет сумма, в том числе: в виде стоимости авиабилетов авиакомпании Emirates на рейс ЕК134 от 03.02.2021 Москва-Дубай и обратный рейс ЕК131 от 20.04.2021 Дубай-Москва, в размере сумма, такси до аэропорта в размере сумма, стоимости теста на короновирус для вылета заграницу, в размере сумма

10.02.2021 судебный пристав-исполнитель прекратил исполнительное производство в связи с отменой судебного приказа.

В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

На основании ст. 16 и 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации вред (убытки), причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, в том числе издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению Российской Федерацией, соответствующим субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием.

Согласно пункту 1 статьи 35 Налогового кодекса Российской Федерации налоговые и таможенные органы несут ответственность за убытки, причиненные налогоплательщикам, плательщикам сборов, плательщикам страховых взносов и налоговым агентам вследствие своих неправомерных действий (решений) или бездействия, а равно неправомерных действий (решений) или бездействия должностных лиц и других работников указанных органов при исполнении ими служебных обязанностей.

Пунктом 3 статьи 35 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что за неправомерные действия или бездействие должностные лица и другие работники органов, указанных в пункте 1 настоящей статьи, несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Защита прав взыскателя, должника и других лиц при совершении исполнительных действий осуществляется по правилам главы 17 Закона об исполнительном производстве, но не исключает применения мер гражданской ответственности за вред, причиненный незаконными постановлениями, действиями (бездействием) судебного пристава-исполнителя (статья 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из приведенных нормативных положений в их системной взаимосвязи следует, что в случае причинения вреда гражданину или юридическому лицу незаконными действиями (бездействием) должностных лиц государственных органов при исполнении ими служебных обязанностей его возмещение производится в порядке, предусмотренном гражданским законодательством Российской Федерации, за счет соответствующей казны (казны Российской Федерации или казны субъекта Российской Федерации).

При этом обязанность по возмещению вреда, причиненного гражданину или юридическому лицу в порядке главы 59 Гражданского кодекса Российской Федерации за счет казны Российской Федерации или казны субъекта Российской Федерации, возникает в случае установления вины должностных лиц государственных органов в причинении данного вреда.

Стороной в этих обязательствах (обязательствах по возмещению вреда, предусмотренных статьей 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации), является государство (..., субъект Российской Федерации) в лице соответствующих органов, которые выступают от имени казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации при возмещении вреда за ее счет.

На основании п. 2 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации и с учетом разъяснений, данных в пп. 11 и 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по общему правилу лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Возмещение убытков в меньшем размере возможно в случаях, предусмотренных законом или договором в пределах, установленных гражданским законодательством (п. 11).

Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу пункта 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению (п. 12).

Анализируя приведенные доводы истца, суд находит их несостоятельными, в силу следующего.

В соответствии с пунктом 1.6 Соглашения ФССП России от 04.04.2014 N 0001/7, ФНС России от 14.04.2014 N ММВ-23-8/3@ «О порядке взаимодействия Федеральной налоговой службы и Федеральной службы судебных приставов при исполнении исполнительных документов» (действовало в спорный период) обмен информацией между ФНС России и ФССП России, их территориальными органами и структурными подразделениями осуществляется в электронном виде по защищенным каналам связи без дублирования на бумажном носителе (за исключением судебных актов).

Инспекцией в порядке пункта 1.6 соглашения судебный приказ от 09.09.2019 направлен в электронном виде в соответствующий отдел ФССП 28.04.2020, то есть до отмены данного судебного приказа Вторым кассационным судом общей юрисдикции определением от 16.10.2020.

16.11.2020 Судебным приставом-исполнителем Черемушкинского ОСП в отношении Затылкина В.Б. вынесено Постановлением о возбуждении исполнительного производства № 65056/20/77033-ИП. Должнику установлен 5-дневный срок с даты получения данного постановления для добровольного исполнения требований в исполнительном документе.

Следует учитывать, что основанием для отмены Вторым кассационным судом общей юрисдикции Определением от 16.10.2020 судебного приказа от 09.09.2019 послужили процессуальные нарушения, допущенные мировым судьей судебного участка № 58 адрес. Какие-либо неправомерные действия налогового органа в отношении процедуры взыскания с Затылкина В.Б. налогов судами не установлены.

Пунктами 4, 5 части 2 статьи 43 Закона № 229-ФЗ исполнительное производство прекращается судебным приставом-исполнителем в случаях: отмены судебного акта, на основании которого выдан исполнительный документ; отмены или признания недействительным исполнительного документа, на основании которого возбуждено исполнительное производство.

Согласно ч. 4 и 5 ст. 45 Закона № 229-ФЗ приостановление и прекращение исполнительного производства производятся судебным приставом-исполнителем при возникновении оснований, предусмотренных данным Федеральным законом. Стороны исполнительного производства вправе обратиться к судебному приставу-исполнителю с заявлением о приостановлении или прекращении исполнительного производства. Заявление о приостановлении или прекращении исполнительного производства передается судебному приставу-исполнителю не позднее дня, следующего за днем его поступления в подразделение судебных приставов. Судебный акт, акт другого органа или должностного лица о приостановлении или прекращении исполнения исполнительного документа подлежит немедленному исполнению с момента его получения судебным приставом-исполнителем.

Содержание указанной нормы права свидетельствует о том, что судебный пристав-исполнитель рассматривает вопрос о прекращении исполнительного производства только на основании соответствующего заявления стороны исполнительного производства.

Не имея в исполнительном производстве копии судебного акта, которым ранее выданный судебный приказ, послуживший основанием для возбуждения исполнительного производства, отменен, судебный пристав-исполнитель не вправе был прекращать возбужденное исполнительное производство.

Постановление от 16.11.2020 подлежало направлению Затылкину В.Б. в соответствии с нормами Закона № 229-ФЗ.

Определение об отмене судебного приказа представлено истцом в службу судебных приставов-исполнителей 10.02.2021.

Тогда как, должник, выступая в качестве стороны исполнительного производства, в силу ч. 4 ст. 45 Закона наделен правом обращения к судебному приставу-исполнителю с заявлением о прекращении исполнительного производства, в том числе по основаниям, указанным в п. 4 ч. 2 ст. 43 Закона об исполнительном производстве.

Своевременное обращение в службу судебных приставов, в которой в отношении должника возбуждено исполнительное производство, является проявлением той степени заботливости и осмотрительности должника, которая требуется от него исходя из характера обстоятельств.

Кроме того, согласно статье 6.1 Закона №229-ФЗ Федеральная служба судебных приставов создает и ведет, в том числе в электронном виде, банк данных, который также содержит общедоступные и открытые данные о наличии исполнительных производств.

В этой связи истец не был лишен возможности получить информацию в отношении себя из открытых источников Федеральной службы судебных приставов до даты вылета за пределы Российской Федерации.

Учитывая изложенное, отсутствует противоправное поведение налогового органа, которое повлекло у истца возникновение убытков.

В соответствии со статьей 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Обязанность доказывания возлагается на ту сторону, которая ссылается на соответствующие обстоятельства, однако в нарушение указанного требования закона, доказательств, бесспорно подтверждающих факт причинения убытков в результате противоправных действий (бездействия) должностных лиц, наличия причинно-следственной связи между их действиями (бездействием) и наступившими у истца неблагоприятными последствиями, последним представлено не было.

С учетом фактических обстоятельств по делу и приведенных норм действующего законодательства, суд приходит к выводу о недоказанности истцом условий, образующих убытки в силу ст. 15 ГК РФ, а также факта нарушения его прав и законных интересов действиями должностных лиц налогового органа, в связи с чем отказывает в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении иска Затылкина Вадима Борисовича к ФНС России о взыскании убытков, отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Тверской районный суд адрес в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Председательствующий фио

Решение суда в окончательной форме принято 29.01.2024