Решение по делу № 2-1678/2015 от 02.04.2015

Дело № 2-1678/15

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Ухтинский городской суд Республики Коми в составе

председательствующего судьи Никулина М.О.,

при секретаре Филипповой А.В., с участием:

представителя истца Молчанова Л.В.,

представителя ответчика Логиновой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Ухта

21 мая 2015 года гражданское дело по исковому заявлению ООО «Газпромстрой» к Мишарину Е.А. о взыскании денежных средств,

установил:

ООО «Газпромстрой» обратилось в суд с иском к Мишарину Е.А. о взыскании неосновательного обогащения в сумме ..... и процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме ....., в обоснование указав, что с расчетного счета ООО «Газпромстрой» ответчику были выданы денежные средства в указанной сумме на закупку оборудования. Первичных документов в обоснование получения денежных средств ответчик, не представил. По этой причине, истец был вынужден обратиться в суд.

Представитель истца Молчанов Л.В. в судебном заседании на исковых требованиях настаивал.

Ответчик Мишарин Е.А. в суд не прибыл, его представитель Логинова А.А. иск не признала, указав, что все денежные средства были оприходованы Мишариным Е.А. в кассу предприятия, о чем представила квитанции к приходным ордерам и расписку бывшего .... Малиновского А.В. о получении от Мишарина Е.А. денежных средств.

Малиновский А.В., привлеченный к участию в деле третьим лицом на стороне ответчика, в суд не прибыл.

Суд не усмотрел безусловных оснований для отложения судебного разбирательства, предусмотренных статьями 167 и 169 ГПК РФ и рассмотрел дело при имеющейся явке.

Заслушав представителей сторон, допросив свидетеля Р. и исследовав письменные материалы дела, суд признает имеющиеся доказательства достаточными для принятия судебного постановления и приходит к следующему.

С расчетного счета ООО «Газпромстрой» Мишарину Е.А. в период с <...> г. года были выданы денежные средства на закупку оборудования на общую сумму .....

Денежные средства с расчетного счета № ...., принадлежащего ООО «Газпромстрой», на основании чеков на общую сумму .... были получены Мишариным Е.А. Чеки на получение денежных средств ООО «Газпромстрой» подписывались ответчиком.

В то же время, согласно квитанциям к приходным кассовым ордерам за период с <...> г. по <...> г. денежные средства в размере .... поступили в кассу ООО «Газпромстрой» от Мишарина Е.А., что подтвердила также при допросе Р., исполнявшая в спорный период обязанности в ООО «Газпромстрой».

Помимо этого в расписке от <...> г. ООО «Газпромстрой» Малиновский А.В. подтвердил получение от Мишарина Е.А. денежных средств в размере .... за период с <...> г. по <...> г., выданных для приобретения оборудования, выплаты заработной платы и выплат социального характера с расчетного счета ООО «Газпромстрой» в Ухтинском филиале ОАО КБ «Севергазбанк» по чекам.

Изложенное выше подтверждается имеющимися в деле письменными доказательствами.

Согласно статье 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.

Таким образом, для взыскания неосновательного обогащения необходимо доказать факт получения ответчиком денежных средств без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований и последующее удержание данного имущества.

В то же время такие обстоятельства при рассмотрении данного спора судом не установлены, напротив, полученные Мишариным Е.А. денежные средства были возвращены в кассу предприятия с приложением соответствующего документального подтверждения, что свидетельствует о наличии взаимных прав и обязанностей у участников данных правоотношений, не подпадающих под правовое регулирование главы 60 Гражданского кодекса РФ.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения иска о взыскании неосновательного обогащения, с участием спорящих сторон, не имеется.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Иск общества с ограниченной ответственностью «Газпромстрой» о взыскании с Мишарина Е.А. неосновательного обогащения в размере ..... и процентов в размере .... оставить без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Коми с подачей жалобы через Ухтинский городской суд Республики Коми в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий-

Мотивированное решение составлено 22 мая 2015 года.

Судья- М.О. Никулин