Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2267/2022 от 08.07.2022

2-2267/2022

УИД: 63RS0041-01-2022-002858-95

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

29 сентября 2022 года г. Самара

Железнодорожный районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Зелениной С.Ю.,

при помощнике судьи Маркитановой М.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-2267/2022 по иску по исковому заявлению Департамента управления имуществом г.о. Самара к Фролову Алексею Николаевичу о взыскании неосновательного обогащения и освобождении земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

Департамент управления имуществом г.о. Самара обратился в суд с иском к Фролову А.Н. о взыскании неосновательного обогащения и освобождении земельного участка.

В обоснование исковых требований указано, что на основании распоряжения Администрации Железнодорожного внутригородского района г.о. Самара № от ДД.ММ.ГГГГ от ДД.ММ.ГГГГ проведена в отношении Фролова А.Н..

Актом проверки муниципального земельного контроля от ДД.ММ.ГГГГ № установлено, что Ответчик не исполнил требования предписания от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ № и продолжает использовать самовольно занятый земельный участок, государственная собственность на который не разграничена, ориентировочной площадью 61,00 кв.м, расположенный по адресу: <адрес> со стороны улиц Рубероидная и Карьерная, примыкающий к земельному участку с кадастровым номером №, расположенному по адресу: <адрес>, принадлежащему Фролову А.Н. на праве собственности.

Ранее актом проверки муниципального земельного контроля № от ДД.ММ.ГГГГ было установлено, что Ответчик пользуется земельным участке государственная собственность на который не разграничена, ориентировочно площадью 40,00 кв.м, расположенным по адресу: г. Самара, Железнодорожный район со стороны улиц Рубероидная и Карьерная.

Впоследствии актом проверки муниципального земельного контроля № от ДД.ММ.ГГГГ площадь земельного участка была определена ориентировочно в размере 61,00 кв.м. Актом установления фактического использования от ДД.ММ.ГГГГ площадь земельного участка была уточнена и составила 61,59 кв.м.

Постановлением по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ Фролов А.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, выразившегося в невыполнении в установленный срок законного предписания (постановления, представления, решения) органа (должностного лица осуществляющего государственный надзор (контроль), муниципальный контроль, устранении нарушений законодательства, предусмотренного ч. 1 ст. 19.5 КоАП.

Постановлением о назначении административного наказания от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, от ДД.ММ.ГГГГ по делу № Фролов А.Н. признан виновны в совершении административного правонарушения, выразившегося в самовольном занятии земельного участка.

Вместе с тем договор аренды в отношении данного земельного участка до настоящего времени не был заключен.

Факт использования земельного участка подтверждается также актом установления фактического использования земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно расчету сумма неосновательного обогащения Ответчика
пользование земельным участком, государственная собственность на который
разграничена, площадью 61,59 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, с учетом размера процентов за пользование чужими денежными средствами, составляет 1 498 руб. 34 коп., из них:

1 433 (Одна тысяча четыреста тридцать три) руб. 72 коп. - неосновательного обогащения за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ;

64 (Шестьдесят четыре) руб. 62 коп. - проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Претензией № от ДД.ММ.ГГГГ Истец предложил Фролову А.Н. в течение одного месяца с момента получения претензии оформить правоустанавливающие документы на используемые земельные участки либо освободить вышеуказанные земельные участки от строении и сооружении и привести его в состояние, пригодное для использования; произвести оплату суммы неосновательного обогащения с учетом процентов за пользование чужими денежными средствами.

Однако условия направленной претензии Ответчиком выполнены не были.

На основании изложенного истец просит взыскать с Фролова А.Н., ДД.ММ.ГГГГ г.р., место рождения <адрес> пользу Департамента управления имуществом городского округа Самара неосновательное обогащение за пользование земельным участком площадью 61.59 кв.м, расположенным по адресу: <адрес> учетом размера процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 1498.34 руб., из которых 1433.72 руб. – сумма неосновательного обогащения, 61.62 руб. – проценты за пользование чужими денежными средствами.

Обязать Фролова А.Н., ДД.ММ.ГГГГ г.р., место рождения <адрес>, зарегистрированного по адресу <адрес> освободить земельный участок площадью 61.59 кв.м, расположенный по адресу: <адрес> путем переноса забора (ограждения) до границ земельного участка, находящегося в собственности, за счет собственных средств в месячный срок со дня вступления решения в законную силу.

Представитель истца, извещавшегося надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в суд не явился, в суд предоставил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя департамента, не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик в судебное заседание не явился, возражений на иск не представил, извещен о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, не сообщил об уважительных причинах неявки, своего представителя в суд не направил, не просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Учитывая, что истец не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства, суд, на основании ст. 233 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика по имеющимся в деле доказательствам в порядке заочного производства.

Суд, изучив материалы дела, исследовав письменные доказательства, считает иск обоснованным, подлежащим удовлетворению полностью по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений... Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Согласно ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относительно, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Согласно ч. 2 ст. 10 ЗК РФ субъекты Российской Федерации осуществляют управление и распоряжение земельными участками, находящимися в собственности субъектов Российской Федерации.

В соответствии с п. 1 ст. 71 ЗК РФ под государственным земельным надзором понимаются деятельность уполномоченных федеральных органов исполнительной власти, направленная на предупреждение, выявление и пресечение нарушений органами государственной власти, органами местного самоуправления, а также юридическими лицами, их руководителями и иными должностными лицами, индивидуальными предпринимателями, гражданами требований законодательства РФ, за нарушение которых законодательством РФ предусмотрена административная и иная ответственность, посредством организации и проведения проверок указанных органов, юридических лиц, индивидуальных предпринимателей и граждан, принятия предусмотренных законодательством РФ мер по пресечению и (или) устранению последствий выявленных нарушений, и деятельность указанных уполномоченных органов государственной власти по систематическому наблюдению за исполнением требований земельного законодательства, проведению анализа и прогнозированию состояния исполнения требований земельного законодательства при осуществлении органами государственной власти, органами местного самоуправления, юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями, гражданами своей деятельности.

В соответствии с ч. 1 ст. 25 и ч. 1 ст. 26 ЗК РФ права на земельные участки, возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, подлежат государственной регистрации и удостоверяются документами в соответствии с Федеральным законом «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним».

В соответствии со ст. 3.3 ФЗ «О введение в действие Земельного кодекса РФ», введенное ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 171-ФЗ «О внесении изменений в Земельный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации», распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, расположенными на территории городского округа, осуществляется органом местного самоуправления городского округа.

Законом Самарской области от 26.02.2015 г. № 11-ГД, вступившим в силу 01.03.2015 г., внесены изменения в Закон Самарской области от 29.12.2014 № 134-ГД «О перераспределении полномочий между органами местного самоуправления и органами государственной власти Самарской области в сферах градостроительной деятельности и рекламы на территории Самарской области, определении полномочий органов государственной власти Самарской области по предметам ведения субъектов Российской Федерации, наделении органов местного самоуправления отдельными государственными полномочиями в сфере градостроительной деятельности на территории Самарской области и внесении изменения в статью 1 Закона Самарской области «О закреплении вопросов местного значения за сельскими поселениями Самарской области», в Закон Самарской области от 11 марта 2005 года № 94-ГД «О земле» в части исключения из компетенции органов государственной власти Самарской области полномочий по распоряжению земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, в случаях, когда распоряжение соответствующими земельными участками в соответствии с Федеральным законом от 25 октября 2001 года № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» должно быть осуществлено органами местного самоуправления.

В соответствии с пунктом 1 статьи 25 Устава городского округа Самара Администрация г.о. Самара является исполнительно-распорядительным органом г.о. Самара, наделяемым настоящим Уставом полномочиями по решению вопросов местного значения и полномочиями для осуществления отдельных государственных полномочий, переданных органам местного самоуправления городского округа Самара федеральными законами и законами Самарской области.

Таким образом, с 01 марта 2015 года полномочия по распоряжению земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена для целей, не связанных со строительством, перешли от министерства имущественных отношений Самарской области к Администрации городского округа Самара.

Согласно п.п. 14 п. 2 Постановления Администрации городского округа Самара от 10.05.2016 г. № 563 «Об организации работы по реализации полномочий в сфере распоряжения земельными участками, государственная собственная собственность на которые не разграничена, в городском округе Самара» Департамент управления имуществом г.о. Самара обеспечивает взыскание сумм неосновательного обогащения за использование земельных участков для целей, не связанных со строительством, и освобождение таких земельных участков в судебном порядке.

Судом установлено, что на основании распоряжения Администрации Железнодорожного внутригородского района г.о. Самара № от ДД.ММ.ГГГГ от ДД.ММ.ГГГГ была проведена в отношении Фролова А.Н..

Актом проверки муниципального земельного контроля от ДД.ММ.ГГГГ № установлено, что Ответчик не исполнил требования предписания от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ № и продолжает использовать самовольно занятый земельный участок, государственная собственность на который не разграничена, ориентировочной площадью 61,00 кв.м, расположенный по адресу: <адрес> со стороны улиц Рубероидная и Карьерная, примыкающий к земельному участку с кадастровым номером №, расположенному по адресу: <адрес>, принадлежащему Фролову А.Н. на праве собственности.

Ранее актом проверки муниципального земельного контроля № от ДД.ММ.ГГГГ было установлено, что Ответчик пользуется земельным участке государственная собственность на который не разграничена, ориентировочно площадью 40,00 кв.м, расположенным по адресу: <адрес> со стороны улиц Рубероидная и Карьерная.

Впоследствии актом проверки муниципального земельного контроля № от ДД.ММ.ГГГГ площадь земельного участка была определена ориентировочно в размере 61,00 кв.м. Актом установления фактического использования от ДД.ММ.ГГГГ площадь земельного участка была уточнена и составила 61,59 кв.м.

Постановлением по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ Фролов А.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, выразившегося в невыполнении в установленный срок законного предписания (постановления, представления, решения) органа (должностного лица осуществляющего государственный надзор (контроль), муниципальный контроль, устранении нарушений законодательства, предусмотренного ч. 1 ст. 19.5 КоАП.

Постановлением о назначении административного наказания от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, от ДД.ММ.ГГГГ по делу № Фролов А.Н. признан виновны в совершении административного правонарушения, выразившегося в самовольном занятии земельного участка.

Вместе с тем договор аренды в отношении данного земельного участка до настоящего времени не был заключен.

Факт использования земельного участка подтверждается также актом установления фактического использования земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно расчету сумма неосновательного обогащения Ответчика
пользование земельным участком, государственная собственность на который
разграничена, площадью 61,59 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, с учетом размера процентов за пользование чужими денежными средствами, составляет 1 498 руб. 34 коп., из них:

1 433 (Одна тысяча четыреста тридцать три) руб. 72 коп. - неосновательного обогащения за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ;

64 (Шестьдесят четыре) руб. 62 коп. - проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Претензией № от ДД.ММ.ГГГГ Истец предложил Фролову А.Н. в течение одного месяца с момента получения претензии оформить правоустанавливающие документы на используемые земельные участки либо освободить вышеуказанные земельные участки от строении и сооружении и привести его в состояние, пригодное для использования; произвести оплату суммы неосновательного обогащения с учетом процентов за пользование чужими денежными средствами.

Однако условия направленной претензии Ответчиком выполнены не были.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения не были соединены с лишением владения.

В соответствии с п. 1 ст. 60 ЗК РФ предусмотрено, что в случае самовольного занятия земельного участка нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению.

В силу п.п. 2, 3 ст. 76 ЗК РФ самовольно занятые земельные участки подлежат возврату собственникам, землепользователям, землевладельцам без возмещения затрат, произведенных лицами, виновными в нарушении земельного законодательства, за время незаконного пользования этими земельными участками.

Приведение земельных участков в пригодное для использования состояние при их самовольном занятии, снос зданий, строений, сооружений при самовольном занятии земельных участков или самовольном строительстве осуществляется юридическими лицами и гражданами, виновными в указанных земельных правонарушениях, или за их счет.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу о доказанности самовольного использования ответчиком спорного земельного участка, в связи с чем требования ДУИ г.о. Самара к Фролову А.Н. об освобождении земельного участка путем переноса забора (ограждения) до границ земельного участка, находящегося в собственности, за счет собственных средств являются законными и подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 12 ГК РФ одним из способов защиты гражданского права является восстановление положения, существовавшего до нарушения прав, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В соответствии со ст. 206 ч.1 ГПК РФ при принятии решения суда, обязывающего ответчика совершить определенные действия, не связанные с передачей имущества или денежных сумм, суд в том же решении может указать, что если ответчик не исполнит решение в течение установленного срока, истец вправе совершить эти действия за счет ответчика со взысканием с него необходимых расходов.

В соответствии со ст. 206 ч. 2 ГПК РФ в случае, если указанные действия могут быть совершены только ответчиком, суд устанавливает в решении срок, в течение которого решение суда должно быть исполнено.

Принимая во внимание, что для исполнения решения суда необходимо демонтировать строение, и учитывая, что для данного вида работ необходимы определенные условия и срок, суд обязывает ответчика произвести указанные работы в течение месяца со дня вступления решения суда в законную силу.

В соответствии со ст. 76 ЗК РФ самовольно занятые земельные участки возвращаются их собственникам, землепользователям, землевладельцам, арендаторам земельных участком без возмещения затрат, произведенных лицами, виновными в нарушении земельного законодательства, за время незаконного пользования этими земельными участками.

В соответствии со ст. 60 ЗК РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случае самовольного занятия земельного участка.

В соответствии с пунктом 7 части 1 статьи 1 ЗК РФ земельное законодательство основывается на принципах платности использования земли, согласно которому любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.

В силу статьи 42 ЗК РФ собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны своевременно производить платежи за землю.

Согласно части 1 статьи 65 ЗК РФ использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

На основании пункта 1 статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

Требованиями части 3 статьи 65 ЗК РФ установлено, что за земли, переданные в аренду, взимается арендная плата.

Порядок определения размера арендной платы, порядок, условия и сроки внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности, устанавливаются соответственно Правительством Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления.

Согласно ч. 1 ст. 5.1. Закона Самарской области от 11.03.2005 г. № 94-ГД (ред. от 17.04.2017 г.) "О земле", Правительство Самарской области или уполномоченный им исполнительный орган государственной власти Самарской области осуществляет полномочия по предоставлению гражданам и юридическим лицам земельных участков, находящихся в собственности Самарской области, а также по принятию решений о приобретении в собственность Самарской области земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения при их продаже.

Постановлением Администрации городского округа Самара от 11.01.2017 г. № 1 «Об организации работы по реализации полномочий в сфере распоряжения земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, в городском округе Самара», Департамента управления имуществом городского округа Самара наделен полномочиями по контролю за соблюдением условий договоров аренды земельных участков, безвозмездного пользования земельными участками для целей, не связанных со строительством (ч. 2 п. 9); взысканию сумм задолженности по арендной плате, процентов, штрафов, пеней, неосновательного обогащения за использование земельных участков для целей, не связанных со строительством, урегулирования разногласий при заключении, исполнении и расторжении договоров аренды, купли-продажи земельных участков, предоставленных для целей, не связанных со строительством, и освобождения таких земельных участков, аннулирования сведений о земельном участке из государственного кадастра недвижимости в судебном порядке (ч. 2 п. 7).

Исходя из вышеперечисленных положений закона, суд приходит к выводу, что ответчик, будучи пользователем указанного земельного участка, был обязан оплачивать арендные платежи в размере, определяемом Департаментом управления имуществом г. Самара, на основании соответствующих нормативных актов.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Учитывая, что договор аренды земельного участка ответчиком на земельный участок площадью 61.59 кв.м. не заключен, следовательно, принцип платности использования земельного участка в рассматриваемой ситуации подлежит реализации путем взыскания с ответчика неосновательного обогащения за фактическое использование земельного участка.

В соответствии с п. 2 ст. 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Об отсутствии оснований для использования земельного участка ответчику было известно изначально, поскольку договор аренды земельного участка с ним не заключался, что ответчиком не оспорено.

В силу п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно расчету сумма неосновательного обогащения Ответчика за пользование земельным участком, государственная собственность на который не разграничена, площадью 61.59 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, с учетом размера процентов за пользование чужими денежными средствами, составляет 1498.34 руб., из которых: 1433.72 руб. - сумма неосновательного обогащения за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, 61.62 руб. - проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Проверив представленный истцом расчет суд находит его арифметически верным, поскольку он основан на фактической площади земельного участков, периоде его использования и размерах арендной платы, установленных Постановлениями Правительства Самарской области в спорном периоде.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд приходит к выводу, что с ответчика в пользу истца подлежат взысканию денежные средства за использование земельным участком.

В соответствие со ст.ст. 98, 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета в размере 700 рублей, как за требования имущественного характера подлежащего оценки, так и за требования не подлежащее оценке.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-237, ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Департамента управления имуществом г.о. Самара к Фролову А.Н. о взыскании неосновательного обогащения и освобождении земельного участка – удовлетворить.

Взыскать с Фролова А.Н., ДД.ММ.ГГГГ г.р., место рождения <адрес>, зарегистрированного по адресу <адрес> пользу Департамента управления имуществом городского округа Самара неосновательное обогащение за пользование земельным участком площадью 61.59 кв.м, расположенным по адресу: <адрес> учетом размера процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 1498.34 руб., из которых 1433.72 руб. – сумма неосновательного обогащения, 61.62 руб. – проценты за пользование чужими денежными средствами.

Обязать Фролова А.Н., ДД.ММ.ГГГГ г.р., место рождения <адрес> освободить земельный участок площадью 61.59 кв.м, расположенный по адресу: <адрес> путем переноса забора (ограждения) до границ земельного участка, находящегося в собственности, за счет собственных средств в месячный срок со дня вступления решения в законную силу.

Взыскать с Фролова А.Н. государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 700 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявшийзаочноерешение, заявление об отмене этогорешениясуда в течение семи дней со дня вручения ему копии этогорешения.

Ответчикомзаочноерешениесуда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этогорешениясуда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом,заочноерешениесуда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этогорешениясуда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

В окончательной форме решение принято 06.10.2022 г.

Судья Зеленина С.Ю.