Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-5786/2011 ~ М-5373/2011 от 02.11.2011

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес> 30 ноября 2011 г.

Ленинский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Дурновой Н.Г.,

при секретаре Андреевой М.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению Закрытого Акционерного Общества Акционерного коммерческого банка «Абсолют Банк» в лице Самарского филиала к Слепову С. М., Урапину С. Ш. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Самарский филиал АКБ «Абсолют Банк» (ЗАО) обратился в суд с иском к ответчикам о взыскании задолженности по кредитному договору в сумме 2431199,05 рублей и государственной пошлины в размере 20356 руб., мотивируя свои требования тем, что в соответствии с договором №-КЛ/09 от ДД.ММ.ГГГГ АКБ «Абсолют Банк» (ЗАО) обязалось предоставить ООО «Юникс» кредит в сумме 4 690000 рублей под 25 годовых на срок до ДД.ММ.ГГГГ Свои обязательства банк исполнил и предоставил ООО «Юникс» кредит в указанной сумме, что подтверждается письмом - поручением от 19.10. 2009г.; выпиской по ссудному счету Заемщика.

В обеспечение исполнения ООО «Юникс» обязательств по договору между истцом и Слеповым С.М. и Урапиным С.Ш. были заключены договоры поручительства от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с условиями которых, поручители приняли на себя обязательство отвечать солидарно с ООО «Юникс» перед истцом по договору в том же объеме, что и заемщик, включая суммы кредита, проценты и пени.

Согласно п. 2.1. кредитного договора установлена обязанность заемщика оплаты процентов 25% годовых, срок оплаты согласно п. 4.4. договора не позднее 30 числа каждого месяца. По состоянию на 27.10.11г. задолженность по процентам составляет 44520,57 руб.

В соответствии с п. 4.4.6. Заемщик обязался своевременно и по первому требованию Банка предоставлять Банку необходимую для проверки финансового состояния Заемщика бухгалтерскую, статистическую и иную отчетность, в сроки указанные в договоре.

Начиная с IV квартала 2010 г., указанная отчетность Заемщиком истцу не предоставляется.

В соответствии с п. 4.4.8. Заемщик обязался в случае принятия решения о внесении изменений в учредительные документы, реорганизации или ликвидации Заемщика, смены лиц, имеющих права первой и второй подписи Заемщика, изменения местонахождения и/или почтового адреса Заемщика, сообщить об этом Кредитному отделу Банка не позднее трех рабочих дней с даты принятия компетентным органом управления Заемщика или другим компетентным органом соответствующих решений.

Согласно выписке из ЕГРЮЛ от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Юникс» имело следующий юридический адрес: «443022,<адрес>, М», генеральным директором являлся Слепов СМ. Согласно прилагаемой выписке из ЕГРЮЛ от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Юникс» имеет следующий юридический адрес: «443066,<адрес>, комн. 31», генеральным директором является Кормишин С.С.

Согласно п. 4.1.5 Кредитного договора, Банк вправе потребовать от Заемщика досрочного погашения Кредита или его части, а также исполнения иных денежных обязательств по настоящему Договору следующих случаях: в случае неисполнения (ненадлежащего исполнения) Заемщиком и/или компаниями
группы условий настоящего Договора или условий других заключенных между Банком и Заемщиком и/или компаниями группы договоров по состоянию на дату подписания настоящего Договора, или договоров, которые будут заключены между Банком и Заемщиком или компаниями группы в будущем, в случае принятия указанных в пункте 4.4.8 Договора решений, за исключением
случаев смены лиц, имеющих права первой и/или второй подписи Заемщика, а также изменения местонахождения и/или почтового адреса Заемщика.

ДД.ММ.ГГГГ, в связи с нарушением Заемщиком п.п. 4.4.6., 4.4.8 Истцом на основании п. 4.1.5. Кредитного договора в адрес Заемщика и Ответчиков были направлены требования о досрочном исполнении обязательств по Кредитному договору. В установленный срок указанные требования исполнены не были.

Согласно ч. ч. 1 и 2 ст. 363 ГК РФ - при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают, перед кредитором солидарно. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств должником.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просил суд солидарно взыскать с Слепова С.М. и Урапина С.Ш. в пользу банка сумму задолженности в размере 2431199,05 рублей и государственную пошлину в сумме 20 356 рублей.

Истец неоднократно уточнял исковые требования, в последнем уточнении иска от 29.11.11г. указывает, что сумма долга по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет: 4046,25 руб.- задолженность по оплате основного долга, 66142,90 руб.- сумма начисленных пени за просрочку платежа по основному долгу, 20356 руб. – расходы по оплате госпошлины, всего 90545,15 руб. Просит взыскать указанную сумму задолженности.

В судебном заседании представитель истца Шарабарина В.В. по доверенности поддержала исковые требования в полном объеме по уточненному иску.

Представитель ответчиков, адвокат Милов А.А., не согласился с иском, по основаниям, указанным в возражениях на иск и уточненный иск.

Третье лицо ООО «Юникс» в судебное заседание не явилось, извещалось надлежащим образом.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о том, что исковые требования АКБ «Абсолют Банк» (ЗАО) являются обоснованными и подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

На основании ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

Ст. 809 ГК РФ указывает на то, что займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную денежную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренные договором займа.

Как следует из материалов дела, в соответствии с договором №-КЛ/09 от ДД.ММ.ГГГГ АКБ «Абсолют Банк» (ЗАО) обязалось предоставить ООО «Юникс» кредит в сумме 4 690000 рублей под 25 % годовых на срок до ДД.ММ.ГГГГ

В обеспечение исполнения ООО «Юникс» обязательств по договору между истцом и Слеповым С.М. и Урапиным С.Ш. были заключены договоры поручительства от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с условиями которых, поручители приняли на себя обязательство отвечать солидарно с ООО «Юникс» перед истцом по договору в том же объеме, что и заемщик, включая суммы кредита, проценты и пени.

Свои обязательства банк исполнил и предоставил ООО «Юникс» кредит в сумме 4690000 рублей, что подтверждается письмом - поручением от 19.10. 2009г.; выпиской по ссудному счету Заемщика.

Из условий кредитного договора п. 2.1 и п. 4.4 видно, что проценты за пользование денежными средствами должны выплачиваться банку не позднее 30 числа каждого месяца.

Как видно из выписки по счету и расчета задолженности на 27.10.11г. имела место задолженность по оплате процентов.

В соответствии с п. 4.4.6. Заемщик обязался своевременно и по первому требованию Банка предоставлять Банку необходимую для проверки финансового состояния Заемщика бухгалтерскую, статистическую и иную отчетность, в сроки указанные в договоре.

Начиная с IV квартала 2010 г., указанная отчетность Заемщиком истцу не предоставляется.

В соответствии с п. 4.4.8. Заемщик обязался в случае принятия решения о внесении изменений в учредительные документы, реорганизации или ликвидации Заемщика, смены лиц, имеющих права первой и второй подписи Заемщика, изменения местонахождения и/или почтового адреса Заемщика, сообщить об этом Кредитному отделу Банка не позднее трех рабочих дней с даты принятия компетентным органом управления Заемщика или другим компетентным органом соответствующих решений.

Согласно выписке из ЕГРЮЛ от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Юникс» имело следующий юридический адрес: «443022,<адрес>, М», генеральным директором являлся Слепов СМ. Согласно прилагаемой выписке из ЕГРЮЛ от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Юникс» имеет следующий юридический адрес: «443066,<адрес>, комн. 31», генеральным директором является Кормишин С.С.

В связи с изложенным, установлено, что Заемщик нарушил обязательства, предусмотренные кредитным договором.

Согласно п. 4.1.5 Кредитного договора, Банк вправе потребовать от Заемщика досрочного погашения Кредита или его части, а также исполнения иных денежных обязательств по настоящему Договору следующих случаях: в случае неисполнения (ненадлежащего исполнения) Заемщиком и/или компаниями
группы условий настоящего Договора или условий других заключенных между Банком и Заемщиком и/или компаниями группы договоров по состоянию на дату подписания настоящего Договора, или договоров, которые будут заключены между Банком и Заемщиком или компаниями группы в будущем, в случае принятия указанных в пункте 4.4.8 Договора решений, за исключением
случаев смены лиц, имеющих права первой и/или второй подписи Заемщика, а также изменения местонахождения и/или почтового адреса Заемщика.

Как видно из представленной телеграммы должник ООО «Юникс» извещался банком о возвращении суммы кредита и процентов 05.10.11г.

В соответствии со ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Судом установлено, что ответчика Слепов С.М., И Урапин С.Ш.. являлись поручителями, которые обязались в соответствии с договорами поручительства к кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ. солидарно отвечать перед банком за исполнение обязательств заемщиком по кредитному договору в том же объеме, как и заемщик. На момент подписания договора поручитель подтверждает, что он ознакомлен с условиями кредитного договора и получил копию кредитного договора.

Пунктом 4.1. договоров поручительства предусмотрено, что поручительство действует до момента исполнения заемщиком обязательств перед кредитором по кредитному договору, но не более 5 лет со дня, до которого заемщик должен исполнить свои обязательств по кредитному договору.

Пунктом 4.2. договоров поручительства предусмотрено, что поручительство прекращается по истечении срока, указанного в п. 4.1. договора, если кредитор в течение указанного времени не предъявит иск к поручителю.

Согласно п. 6.1. договоров поручительства, договор вступает в силу с даты его подписания сторонами и действует до момента полного исполнения сторонами всех обязанностей по настоящему договору.

В силу ч. 1 ст. 367 ГК РФ поручительство прекращается с прекращением обеспеченного им обязательства, а также в случае изменения этого обязательства, влекущего увеличение ответственности или иные неблагоприятные последствия для поручителя, без согласия последнего.

На основании ч. 4 ст. 367 ГК РФ поручительство прекращается по истечении указанного в договоре поручительства срока, на который оно дано. Если такой срок не установлен, оно прекращается, если кредитор в течение года со дня наступления срока исполнения обеспеченного поручительством обязательства не предъявит иска к поручителю.

Согласно представленных истцом телеграмм поручители Слепов С.М. и Урапин С.Ш. 05.10.11г. также были уведомлены банком о необходимости исполнения обязательств связанных с договорами поручительства и кредитным договором ООО «Юникс».

Доводы представителя ответчика, что подобные телеграммы банком ответчикам не направлялись опровергаются печатью предприятия «Почта России» об отправке телеграмм. Отправка телеграмм осуществлялась исходя из условий п. 9.5 кредитного договора. Ответчики, как было установлено в судебном заседании место жительства не меняли, банк об изменении адреса получения почтовой корреспонденции не извещали.

Материалами дела подтверждается, что заемщик, получив кредит, свои обязательства по кредитному договору выполнял ненадлежащим образом. Истцом были направлены претензии в адрес заемщика и поручителей с требованием погасить сумму задолженности по кредиту и процентам.

Данное требование истца исполнено поручителя ми было лишь частично. Так согласно платежных поручений 01.11.2011г. была оплачена сумма 175000 руб., 07.11.11г. - 2220000 руб., 10.11.11г. - 32153,80 руб.

Согласно представленного расчета на 29.11.11г. сумма долга составляет: 4046,25 руб.- задолженность по оплате основного долга, 66142,90 руб.- сумма начисленных пени за просрочку платежа по основному долгу. Расчет истца суд находит верным. В выписве по счету учтены платежи произведенные ответчиками.

Принимая во внимание, что заемщик свои обязательства по кредитному договору выполнял ненадлежащим образом, поручителями также не исполнены, обеспеченные договорами поручительства, основные обязательства по кредитному договору, суд находит требования истца о солидарном взыскании с поручителей задолженности обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Доводы ответчиков, что кредит ими оплачен полностью в связи с чем, что имела договоренность с банком об изменении условий кредитования не нашли подтверждения в судебном заседании. Доказательств тому в соответствии со ст. 56 ГПК РФ суду не представлено. Устные переговоры которые со слов ответчика велись с сотрудниками банка не могут быть доказательством изменений условий кредитного договора.

В соответствии со ст. 333 ГПК РФ, разъяснениями, содержащимся в п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № от 29.09.1994г. /с изменениями и дополнениями, внесенными постановлениями Пленума № от 25.04.1995г., № от 25.10.1996г., № от 17.01.1997г., № от 21.11.2000г., № от 10.10.2001г./, суд вправе уменьшить размер неустойки, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательств. Судом должны быть приняты во внимание степень выполнения обязательств должником, имущественное положение истца, а также не только имущественный, но и всякий иной, заслуживающий уважения интерес ответчика.

Поскольку ответчики ненадлежащим образом исполняли свои обязательства, связанные с погашением кредита и процентов по нему, суд считает, что требования истца о взыскании неустойки являются обоснованными. Однако заявленная истцом сумма неустойки, явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, является завышенной.

Принимая во внимание данные обстоятельства, ответчики являются физическими лицами, учитывая имущественное положение ответчиков, а также тот факт, что в настоящее время основная часть долга ответчиками оплачена в добровольном порядке, после предъявления требования банка об исполнении обязанностей поручителей, суд считает, что взыскание неустойки в размере существенно нарушит права ответчиков, поэтому суд уменьшает размер неустойки – начисленные пени за просрочку платежа по основному долгу в сумме 66142,90 руб., до 5000 рублей.

Таким образом, сумма долга, подлежащая солидарному взысканию с ответчиков составляет: 4046,25 руб. задолженность по оплате основного долга + 5 000рублей – пени за просрочку платежа = 9046,25 руб..

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Учитывая, что на момент обращения в суде 02.11.11г. ответчиками была оплачена сумма 175000 руб., в пользу истца подлежит взысканию государственная в сумме 19481 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Закрытого Акционерного Общества Акционерного коммерческого банка «Абсолют Банк» в лице Самарского филиала к Слепову С. М., Урапину С. Ш. о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с Слепова С. М., Урапина С. Ш. в пользу АКБ «Абсолют Банк» (ЗАО) сумму задолженности в размере 9046,25 рублей и государственную пошлину в сумме 19481 руб.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд в течение 10 дней через Ленинский районный суд <адрес>

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья (подпись) Н.<адрес>

Копия верна

Судья