Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-22461/2014 от 01.10.2014

Судья Попова С.Н. Дело № 33-22461/14

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда

в составе: председательствующего Байдаевой Л.В.,

судей Воронко В.В., Кирщиной И.П.,

при секретаре Романовой О.В.,

рассмотрев в заседании 08 октября 2014 года апелляционную жалобу Расулова Магомедарипа Магомедовича на решение Домодедовского городского суда Московской области от 23 июня 2014 года по делу по иску Евлоевой Шариат Тухановны к Расулову Магомедарипу Магомедовичу о восстановлении границ земельного участка, сносе части возведенной постройки, обязании освободить земельный участок от строительного мусора, взыскании судебных расходов,

заслушав доклад судьи Воронко В.В.,

объяснения Расулова М.М., представителя Расулова М.М. – Алиева А.М.

У С Т А Н О В И Л А:

Евлоева Ш.Т. обратилась в суд с указанным иском к Расулову М.М., ссылаясь на то, что ответчик сломал ее забор, завез землю и возвел нежилое двухэтажное строение на принадлежащем ей на праве собственности земельном участке.

Решением суда иск удовлетворен: восстановлены границы земельного участка истицы по варианту <данные изъяты> дополнения <данные изъяты> к заключению судебной землеустроительной экспертизы; ответчик обязан снести часть двухэтажного нежилого строения из бетона и кирпича, расположенного на земельном участке истицы по тому же варианту заключения экспертизы, колодец отстойник канализации; убрать с земельного участка истицы строительный материал. Разрешен вопрос о возмещении судебных расходов.

В апелляционной жалобе ответчик просит об отмене указанного решения, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемого решения суда.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом, истица является собственником земельного участка площадью <данные изъяты>.м. с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенного по адресу: <данные изъяты>

Границы земельного участка истицы установлены в соответствии с действующим законодательством.

Ответчику принадлежит земельный участок общей площадью 738кв.м. с кадастровым номером <данные изъяты> расположенный по адресу: <данные изъяты>

Согласно заключению судебной землеустроительной экспертизы имеется захват ответчиком Расуловым М.М. земельного участка принадлежащего истцу. Весь земельный участок истицы находится в пользовании ответчика. Часть земельного участка истца площадью 80кв.м. застроена ответчиком. На участке возведено двухэтажное нежилое здание из бетона и кирпича, колодец-отстойник канализации. Границы земельного участка истицы соответствуют сведениям ГКН.

Экспертом определен вариант восстановления границ земельного участка истицы и размер части возведенного ответчиком здания, подлежащей сносу.

Указанное заключение экспертизы судом правомерно положено в основу решения, поскольку оно сомнений в достоверности не вызывает, ответчиком с позиции ст.56 ГПК РФ не опровергнуто.

Таким образом суд, руководствуясь ст.60 ЗК РФ, ст.304 ГК РФ, пришел к правильному выводу о восстановлении нарушенного ответчиком права собственности истицы на земельный участок, удовлетворив заявленные истицей требования.

Доводы апелляционной жалобы ответчика основаны на неправильном понимании закона, правового значения не имеют и выводов суда не опровергают.

Судом верно установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, всем представленным доказательствам дана надлежащая оценка, правильно применены нормы материального права, нарушений норм процессуального права не допущено.

Руководствуясь ст.328 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Домодедовского городского суда Московской области от 23 июня 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Расулова Магомедарипа Магомедовича – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи