Решение по делу № 33-15413/2016 от 02.06.2016

Судья Гаврилова М.В. Дело № 33-15413/2016

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего судьи Немовой Т.А.,

судей Бекловой Ж.В., Шишкина И.В.,

при секретаре Ильине Д.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 08 июня 2016 года апелляционную жалобу Кузиной Ю.И. на решение Подольского городского суда Московской области от 26 февраля 2016 года по гражданскому делу по иску Кузиной Ю.И. к Государственному бюджетному учреждению здравоохранения Московской области «Подольская городская поликлиника №1» об отмене дисциплинарных взысканий и восстановлении на работе,

заслушав доклад судьи Бекловой Ж.В.,

объяснения истицы и её представителя, представителей ответчиков,

заключение помощника Московского областного прокурора Козловой О.А., полагавшей решение суда законным и обоснованным,

УСТАНОВИЛА:

Кузина Ю.И. обратилась в суд с иском к Государственному бюджетному учреждению здравоохранения Московской области «Подольская городская поликлиника №1» о признании незаконными приказов о привлечении к дисциплинарной ответственности №352 л/с от 01.09.2015 года, №353 л/с от 01.09.2015 года, №375 л/с от 22.09.2015 года, №428 л/с от 27.10.2015 года, №429 л/с от 27.10.2015 года, восстановлении на работе в должности заведующего отделением врача функциональной диагностики, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда в размере 100000 рублей, расходов по оплате услуг представителя.

Требования мотивировала тем, что с 01.12.2011 года работала врачом функциональной диагностики Подольской городской поликлиники №1.

Приказами от 01.09.2015 года, от 22.09.2015 года ей были объявлены выговоры.

27.10.2015 года она была уволена с занимаемой должности по п.5 ч.1 ст.81 Трудового Кодекса РФ.

Привлечение к дисциплинарной ответственности и увольнение считает незаконным.

Ответчик иск не признал.

Представитель третьего лица – Министерства здравоохранения Московской области возражал против удовлетворения иска.

Решением Подольского городского суда от 26 февраля 2016 года исковые требования Кузиной Ю.И. оставлены без удовлетворения.

С решением не согласилась истица, в апелляционной жалобе просит отменить его как незаконное и необоснованное.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения явившихся лиц, заключение помощника Московского областного прокурора, судебная коллегия не находит оснований к отмене постановленного решения.

Согласно п.1 ч.2 ст.21 Трудового кодекса РФ основной обязанностью работника является добросовестное исполнение трудовых обязанностей, возложенных на него трудовым договором.

Указанной обязанности корреспондирует право работодателя требовать от работников исполнения ими трудовых обязанностей (п.4 ч.1 ст.22 Трудового кодекса РФ).

В соответствии со ст.189 Трудового кодекса РФ дисциплина труда - обязательное для всех работников подчинение правилам поведения, определенным в соответствии с настоящим Кодексом, иными федеральными законами, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

В силу ст.192 Трудового кодекса РФ за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить следующие дисциплинарные взыскания: 1) замечание; 2) выговор; 3) увольнение по соответствующим основаниям.

При наложении дисциплинарного взыскания должны учитываться тяжесть совершенного проступка и обстоятельства, при которых он был совершен.

В соответствии со ст.193 Трудового кодекса РФ до применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника письменное объяснение. Если по истечении двух рабочих дней указанное объяснение работником не предоставлено, то составляется соответствующий акт.

Согласно п.5 ч.1 ст.81 Трудового кодекса РФ трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случаях неоднократного неисполнения работником без уважительных причин трудовых обязанностей, если он имеет дисциплинарное взыскание.

Увольнение работника по указанному основанию допускается в случае неоднократного неисполнения им без уважительных причин обязанностей, возложенных на него трудовым договором или правилами внутреннего трудового распорядка, если работник уже имеет дисциплинарное взыскание.

Пленум Верховного Суда РФ в п.35 Постановления от 17.03.2004 года №2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" разъяснил, что неисполнением работником без уважительных причин является неисполнение трудовых обязанностей или ненадлежащее исполнение по вине работника возложенных на него трудовых обязанностей (нарушение требований законодательства, обязательств по трудовому договору, правил внутреннего трудового распорядка, должностных инструкций, положений, приказов работодателя, технических правил и т.п.). Работодателю необходимо представить доказательства, свидетельствующие не только о том, что работник совершил дисциплинарный проступок, но и что при наложении взыскания учитывались тяжесть этого поступка и обстоятельства, при которых он совершен, а также предшествующее поведение работника, его отношение к труду (п. 53).

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, 01.12.2010 года Кузина Ю.И. была принята на работу в Муниципальное учреждение здравоохранения «Подольская городская поликлиника №1» на должность врача функциональной диагностики. 01.02.2011 года была переведена на должность заведующего отделением - врач функциональной диагностики. 01.07.2011 года была переведена на должность врача функциональной диагностики, 01.12.2011 года была переведена на должность заведующего отделением - врач функциональной диагностики.

01.01.2015 года Муниципальное учреждение здравоохранения «Подольская городская поликлиника №1» переименовано в Государственное бюджетное учреждение здравоохранения Московской области «Подольская городская поликлиника №1».

До 25.06.2015 года Кузина Ю.И. совмещала должности заведующего отделением - врача функциональной диагностики и врача функциональной диагностики. С 25.06.2015 года совмещение по должности врача функциональной диагностики с неё было снято в полном объёме.

В обязанности истицы как заведующего отделением - врача функциональной диагностики входило обеспечение и контроль выполнения сотрудниками отделения, больными и посетителями правил внутреннего распорядка, противопожарной безопасности, охраны труда, санитарно-эпидемиологического режима; обеспечение своевременного и качественного оформления медицинской и иной документации в соответствии с установленными правилами; квалифицированное и своевременное исполнение приказов, распоряжений и поручений руководства учреждения, а также нормативно-правовых актов по своей профессиональной деятельности.

Согласно приказа от 12.01.2015 года №106 «О назначении ответственных лиц за организацию и соблюдение требований охраны труда в подразделениях поликлиники» в обязанности заведующего отделением входит организация и соблюдение требований охраны труда медицинским персоналом в отделении, проведение стажировки, первичного, повторного, внепланового и целевого инструктажей на рабочем месте.

С указанным приказом Кузина Ю.И. ознакомлена, что подтверждается её подписью об ознакомлении с приказом, журналом инструктажа. Ранее Кузиной Ю.И. во исполнение требований приказа велся журнал проведения инструктажа (л.д.94-100, 103-128).

В результате проведения служебной проверки в отделении было выявлено отсутствие подписей, подтверждающих проведение инструктажа сотрудников на рабочем месте за 2015 год. 20.08.2015 года специалистом по охране труда Ивановой JI.JI. было составлено предписание об устранении выявленных нарушений.

К 01.09.2015 года объяснительную записку по факту нарушения требований охраны труда Кузина Ю.И. не представила, о чем работодателем составлены акты от 20.08.2015 года, от 27.08.2015 года, от 01.09.2015 года, из которых также следует, что с предписанием и докладными записками Кузина Ю.И. была ознакомлена.

Приказом №352/лс от 01.09.2015 года на Кузину Ю.И. наложено дисциплинарное взыскание в виде выговора.

Приказом №353/лс от 01.09.2015 года Кузиной Ю.И. объявлен выговор. Основанием для привлечения работника к дисциплинарной ответственности явился установленный комиссией факт оказания Кузиной Ю.И., находившейся в очередном отпуске, 14.08.2015 года в 16:25 в кабинете №12 отделения функциональной диагностики медицинской услуги (снятие и расшифровка ЭКГ) гражданке Левчуковой С.В.. При этом на рабочем месте находился врач функциональной диагностики, ведущий приём во вторую смену.

Дать объяснение по данному факту Кузина Ю.И. отказалась, после чего покинула поликлинику совместно со своей знакомой Левчуковой С.В., вырвавшей расшифровку ЭКГ из рук главного врача.

В результате возникшего конфликта главному врачу Архиповой Н.Н. были причинены телесные повреждения, которые зафиксированы в травматологическом пункте ПГКБ. О данном происшествии было сообщено в полицию.

Указанные обстоятельства подтверждены актом от 14.08.2015 года.

После выхода из отпуска у Кузиной Ю.И. была затребована объяснительная по данному факту. 21.08.2015 года объяснения представлены.

Отказывая в удовлетворении иска в этой части, суд первой инстанции исходил из нарушения Кузиной Ю.И. правил и принципов врачебной этики и деонтологии; правил внутреннего распорядка.

Доводы истицы об оказании гражданке медицинской помощи по жизненным показаниям, как лицу, находящимся в угрожающем для жизни состоянии, не нашли своего подтверждения.

Кузина Ю.И., находясь в отпуске, взяла одноразовые пеленки и провела своей знакомой ЭКГ в пустом кабинете. Суду не представлено доказательств того, что гр.Левчуковой С.В. требовалась неотложная медицинская помощь, и, находясь в лечебном учреждении, она не могла получить квалифицированную медицинскую помощь врачей, находящихся при исполнении должностных обязанностей в поликлинике.

Отказывая в удовлетворении требований о признании незаконным приказа №375-л/с от 22.09.2015 года об объявлении выговора за отсутствие контроля заведующего отделением за соблюдением сотрудниками отделения правил и нормативов санитарного законодательства, суд исходил из нарушения истицей требований должностной инструкции, обязывающей соблюдать правила санитарно-эпидемиологического режима.

04.09.2015 года был совершен комиссионный обход по контролю соблюдения санитарно-эпидемиологического режима в отделении функциональной диагностики, в ходе которого выявлены нарушения, сделаны выводы об отсутствии контроля заведующего отделением Кузиной Ю.И. за соблюдением сотрудниками отделения правил и нормативов санитарного законодательства. По выявленным нарушениям 11.09.2015 года Кузиной Ю.И. были даны объяснения. Сам факт выявленных комиссией нарушений требований СанПиН Кузина Ю.И. не оспаривала.

Установленные факты обсуждались на заседании комиссии по профилактике внутрибольничных инфекций 21.09.2015 года.

Доводы истицы о том, что выявленные комиссией нарушения были вызваны техническим причинами, являются несущественными, возникли в период нахождения её в отпуске, обоснованно отклонены судом. По должностной инструкции Кузина Ю.И., занимая руководящую должность, должна была оперативно принимать меры, включая своевременное информирование руководства, по устранению нарушений техники безопасности, противопожарных и санитарных правил.

Доказательств принятия оперативных мер по устранению нарушений, допущенных сотрудниками отделения, суду не представлено. Истицей не представлено доказательств доклада руководству о недостаточности выделенного оборудования и инвентаря.

Согласно п.1 ст.73 Федерального закона от 21.11.2011 года №323-Ф3 «Об основах охраны здоровья граждан в РФ» медицинские работники и фармацевтические работники осуществляют свою деятельность в соответствии с законодательством Российской Федерации, руководствуясь принципами медицинской этики и деонтологии.

Кодекс профессиональной этики врача РФ обязывает врача РФ воздерживаться от поступков, способных подорвать авторитет и уважение в обществе к профессии врача: врач не имеет права допускать как публичных негативных высказываний о своих коллегах и их работе, так и в присутствии пациентов и их родственников. Профессиональные замечания в адрес коллеги должны быть аргументированными, доброжелательными и определяться защитой интересов больного. Врач обязан хранить благодарность и уважение к своим учителям, быть требовательным и справедливым к своим ученикам, способствовать их профессиональному росту; доброжелательно относиться к коллегам, обращаться к ним за помощью и советом, если этого требуют интересы пациента, и самому никогда не отказывать коллегам в помощи и совете; постоянно совершенствовать свое профессиональное мастерство, беречь и развивать благородные традиции медицины.

13.10.2015 года на имя главного врача медицинского учреждения поступила коллективная жалоба от сотрудников отделения функциональной диагностики на Кузину Ю.И.. В жалобе говорилось, что работа отделения не организована на протяжении длительного времени. Пациенты приходят на исследования кто по талонам, кто по предварительной записи, кто по направлениями от врачей, что дестабилизирует работу сотрудников отделения, способствует возникновению конфликтных ситуаций, которые усиливает сама заведующая своими рекомендациями писать жалобы на сотрудников. Кузина Ю.И. придирается к внешности сотрудников, подвергает сомнению подлинность их документов об образовании, профессиональную пригодность, что унижает профессиональное достоинство сотрудников. Причем все это происходит в присутствии коллег и пациентов. Кузина Ю.И. постоянно нарушает принципы медицинской этики, разговаривая с сотрудниками на повышенных тонах, в грубой оскорбительной форме. В сложных случаях, когда требуется консультация, Кузина Ю.И. игнорирует просьбу коллег. Заведующая отделением постоянно упоминает, что она брала на работу сотрудников и в любой момент может их уволить.

По фактам указанным фактам 15.10.2015 года истица дала объяснение

27.10.2015 года было проведено производственное совещание с привлечением представителей Управления №1 координации деятельности медицинских и фармацевтических организаций Министерства здравоохранения Московской области, повесткой дня которого стал разбор коллективной жалобы от сотрудников отделения функциональной диагностики. Факт нарушения истицей положений Федерального закона «Об основах охраны здоровья граждан в РФ», Кодекса врачебной этики РФ, положений должностной инструкции установлен. По итогам совещания главный врач Архипова Н.Н. предложила Кузиной Ю.И. расторгнуть договор по соглашению сторон, от чего истица отказалась.

Истица не согласилась с предложением о расторжении трудового договора по соглашению сторон с последующим трудоустройством в другое медицинское учреждение, поступившим от консультанта отдела анализа и мониторинга деятельности Управления №1 координации деятельности медицинских и фармацевтических организаций Министерства здравоохранения Московской области.

Учитывая, что к работнику ранее были применены дисциплинарные взыскания, которые не сняты и не погашены, работодатель расторг трудовой договор. Приказом от 27.10.2015 года истица уволена на основании п.5 ч.1 ст.81 Трудового кодекса РФ в связи с неоднократным неисполнением без уважительных причин трудовых обязанностей.

При увольнении истицы ответчиком были соблюдены требования ст.192, 193 Трудового кодекса РФ, объяснения были истребованы, срок и порядок наложения взыскания соблюден.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции о том, что наложенное дисциплинарное взыскание в виде увольнения соответствует тяжести совершенного дисциплинарного проступка. Работодатель принял во внимание предшествующее увольнению поведение работника и наличие ранее наложенных трех дисциплинарных взысканий в виде выговоров, применил соразмерное дисциплинарное взыскание.

Нарушений процедуры применения дисциплинарных взысканий, увольнения судом не установлено.

Разрешая спор, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства. Установленные судом обстоятельства подтверждены материалами дела и исследованными судом доказательствами, которым суд дал надлежащую оценку.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судебной коллегией несостоятельными и не могут служить основанием для отмены обжалуемого решения суда.

Учитывая, что выводы суда соответствуют установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для отмены судебного акта по делу.

Руководствуясь ст.328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Подольского городского суда Московской области от 26 февраля 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Кузиной Ю.И. – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи