Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2а-3473/2016 ~ М-2336/2016 от 25.04.2016

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

«02» июня 2016 г.                г.о. Самара

Кировский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи                         Головиной Е.А.

при секретаре                Абдулловой К.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-3473/16 по административному иску Рудак Ю.В. к ПП № 10 ОП № 1 Управления МВД России по г. Самара об установлении нарушения прав, свобод и законных интересов,

УСТАНОВИЛ:

Рудак Ю.В. обратился в суд с административным иском к ПП № 10 ОП № 1 Управления МВД России по г. Самара об установлении нарушения прав, свобод и законных интересов, просил установить нарушение его прав, свобод, и законных интересов, выраженных в административном исковом заявлении, вернуть ему незаконно изъятое при задержании имущество, либо возместить ему материальный вред, нанесенный незаконным, безвозмездным изъятием личного имущества в размере соразмерной утрате - Телефон Нокиа слайдер с сим картой - <данные изъяты> рублей, часы импортного производства, привезенных ему из Италии, стоимостью <данные изъяты> Евро, по курсу 2016г. 75 рублей за 1 Евро - <данные изъяты> рублей, денежных средств в размере <данные изъяты> рублей, изъятых незаконно, итого <данные изъяты> рублей, либо вернуть личные вещи истца и возместить нанесенный ему моральный вред в размерен <данные изъяты> рублей.

Административный истец Рудак Ю.В. в судебное заседание не явился, содержится в ФКУ ОИК-5 ИК29 ФСИН России по Кировской области Верхнекамского района, извещался судом надлежащим образом.

Административный ответчик в судебное заседание не явился, извещался правильно и своевременно.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно п. 6 ст. 218 КАС РФ, не подлежат рассмотрению в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, административные исковые заявления о признании незаконными решений, действий (бездействия) органов, организаций, лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в случаях, если проверка законности таких решений, действий (бездействия) осуществляется в ином судебном порядке.

Как следует из дела, административным истцом оспаривается законность действий сотрудников ПП № 10 по изъятию его личных вещей при задержании, а именно, телефона, часов и денежных средств, а также по незаконному избиению и содержанию в КАЗ.

В абз. 2 п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10.02.2009 г. N 2 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих" указано, что в порядке, предусмотренном гл. 25 ГПК РФ, могут быть оспорены действия должностных лиц, совершенные ими при осуществлении оперативно-розыскных мероприятий и не подлежащие обжалованию в порядке уголовного судопроизводства.

Как следует из абз. 1 п. 7 этого Постановления в порядке гл. 25 ГПК РФ суды не вправе рассматривать дела об оспаривании следующих решений, действий (бездействия), связанных с применением норм уголовного и уголовно-процессуального права: решений, действий (бездействия), совершенных указанными в ст. 123 УПК РФ лицами и связанных с применением норм уголовного и уголовно-процессуального права при осуществлении производства по конкретному уголовному делу (включая досудебное производство).

Согласно ч. 1 ст. 123 УПК РФ действия (бездействие) и решения органа дознания, дознавателя, начальника подразделения дознания, следователя, руководителя следственного органа, прокурора и суда могут быть обжалованы в установленном настоящим Кодексом порядке участниками уголовного судопроизводства, а также иными лицами в той части, в которой производимые процессуальные действия и принимаемые процессуальные решения затрагивают их интересы.

В п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10.02.2009 N 1 "О практике рассмотрения судами жалоб в порядке статьи 125 УПК РФ" разъяснено, что помимо постановлений дознавателя, следователя и руководителя следственного органа об отказе в возбуждении уголовного дела и о прекращении уголовного дела судебному обжалованию в соответствии с ч. 1 ст. 125 УПК РФ подлежат иные решения и действия (бездействие) должностных лиц, принятые на досудебных стадиях уголовного судопроизводства, если они способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства или иных лиц, чьи права и законные интересы нарушены, либо могут затруднить доступ граждан к правосудию.

В абз. 2 п. 4 этого же постановления указано, что по смыслу ч. 3 ст. 5 Федерального закона "Об оперативно-розыскной деятельности" в порядке ст. 125 УПК РФ могут быть также обжалованы решения и действия должностных лиц, органов, осуществляющих оперативно-розыскную деятельность по выявлению, пресечению преступлений, а также проверке поступивших заявлений и иных сообщений о совершенном или готовящемся преступлении в порядке вып

Таким образом, принимая во внимание установленные обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что обжалуемые в рамках настоящего дела оперативно-розыскные мероприятия подлежат обжалованию в порядке, установленном ст. 125 УПК РФ

Согласно ст. 195 КАС РФ, производство по административному делу прекращается определением суда, в котором указываются основания для прекращения производства по административному делу, разрешаются вопросы о возможности возврата государственной пошлины и о распределении между сторонами судебных расходов. Повторное обращение в суд по административному спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается. Копии определения суда о прекращении производства по административному делу направляются лицам, участвующим в деле, не позднее следующего рабочего дня после дня вынесения определения, а в случае присутствия указанных лиц в судебном заседании вручаются им под расписку. На определение суда о прекращении производства по административному делу может быть подана частная жалоба.

Таким образом, суд приходит к выводу о прекращении производства по рассматриваемому делу.

Руководствуясь п.п. 2 п.1 ст. 194, ст. 195 КАС РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Производство по гражданскому делу № 2а-3473/16 по административному иску Рудак Ю.В. к ПП № 10 ОП № 1 Управления МВД России по г. Самара об установлении нарушения прав, свобод и законных интересов - прекратить.

На определение суда о прекращении производства по административному делу может быть подана частная жалоба в Самарский областной суд через Кировский районный суд г. Самары в течение 15 дней.

Председательствующий       подпись          Е.А. Головина