Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3486/2019 ~ М-2422/2019 от 27.03.2019

Дело №2-3486/2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 мая 2019 года                                                                                                  г. Одинцово

Одинцовский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи                                           Саркисовой Е.В.

при секретаре                                                                     Кулевой О.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Вертикаль» к Аксенову Андрею Александровичу о взыскании долга по договору аренды,

установил:

ООО «Вертикаль» обратилось в суд с иском к Аксенову А.А., просит взыскать с Аксенова А.А. в пользу ООО «Вертикаль» 124 500 руб., составляющих задолженность по арендной плате по договору аренды электроустановки без предоставления услуг по обслуживанию № от 29.06.2018 г., проценты за пользование чужими денежные средствами ст.395 ГК РФ в размере 4 518,50 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст.395 ГК РФ, рассчитанные на сумму долга по день фактической оплаты; расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 780 руб.

В обоснование исковых требований истец указал, что 29.06.2018 г. между ООО «Вертикаль» (Арендодатель) и Аксеновым А.А. (Арендатор) заключен договор аренды электроустановки без предоставления услуг по обслуживанию №. Согласно условиям заключенного договора, арендодатель предоставляет арендатору сроком до 30.11.2018 г., во временное пользование за плату электроустановку КТП 630/10/0,4 кВА в количестве 1 штуки в соответствии со спецификацией, без оказания услуг по техническому обслуживанию. Согласно п. 3.1 договора, ежемесячный арендный платеж за 1 КТПН составляет 25 000 руб. Согласно п. 3.4 договора, арендатор ежемесячно оплачивает арендный платеж в срок до 25го числа текущего месяца аренды. По состоянию на дату составления иска сумма долга ответчика перед истцом составляет 124 500 руб.Оплата задолженности не произведена до настоящего времени. На претензию ООО «Вертикаль» от 13.02.2019 г. ответчик не ответил, оплату не произвел.

Истец: представители ООО «Вертикаль» в судебное заседание явились, исковые требования поддержали в полном объеме.

Ответчик: Аксенов А.А. в судебное заседание не явился, извещался судом о месте и времени судебного заседания надлежащим образом.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Согласно ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В силу п. 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Согласно п. 68. Указанного Постановления ст. 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Судом установлено, что конверт с судебной повесткой о времени и месте судебного заседания, поступил в адрес вручения, однако, вернулся в суд в с связи с истечением срока хранения.

Таким образом, с учетом вышеизложенных норм права ответчик был надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания.

Следовательно, причина неявки ответчика в судебное заседание является неуважительной.

Выслушав мнение представителей истца, изучив материалы дела, суд пришел к следующему.

В силу ст.606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В соответствии со ст.610 ГК РФ договор аренды заключается на срок, определенный договором.

Если срок аренды в договоре не определен, договор аренды считается заключенным на неопределенный срок.

В этом случае каждая из сторон вправе в любое время отказаться от договора, предупредив об этом другую сторону за один месяц, а при аренде недвижимого имущества за три месяца. Законом или договором может быть установлен иной срок для предупреждения о прекращении договора аренды, заключенного на неопределенный срок.

В судебном заседании установлено, что 29.06.2018 г. между ООО «Вертикаль» (Арендодатель) и Аксеновым А.А. (Арендатор) заключен договор аренды электроустановки без предоставления услуг по обслуживанию № (без предоставления услуг по обслуживанию), которому арендодатель предоставляет арендатору сроком до 30.11.2018 г., во временное пользование за плату электроустановку КТП 630/10/0,4 кВА в количестве 1 штуки в соответствии со спецификацией, без оказания услуг по техническому обслуживанию (л.д.7-10).

01.07.2018 г. между ООО «Вертикаль» (Арендодатель) и Аксеновым А.А. (Арендатор) подписан акт приема-передачи имущества в аренду к договору аренды электроустановки без предоставления услуг по обслуживанию № (л.д.11).

Согласно ч.1 ст.614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Согласно п.3.1 договора, арендный ежемесячный платеж за 1 КТПН составляет 25 000 руб.

Согласно п.3.4 договора, арендатор ежемесячно, в срок до 25го числа текущего месяца аренды, оплачивает арендный платеж, указанный в п.3.1 договора.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменений его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

13.02.2019 г. ООО «Вертикаль» направило в адрес Аксенова А.А. с требованием погасить имеющуюся задолженность по арендной плате и неустойку (л.д.12-14).

Согласно расчету, предоставленному стороной истца, задолженность ответчика по внесению арендных платежей за период с 01.07.2018 г. по 26.11.2018 г. составляет 124 500 руб. (л.д.15).

Суд согласен с предоставленным стороной истца расчетом задолженности, доказательств обратного суду предоставлено не было.

В соответствии со ст.395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно п.48 Постановления Пленума Верховного суда от 24.03.2016 г. №7 «О применении судами некоторых положений ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств» сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Согласно расчету, предоставленному стороной истца, проценты за пользование чужими денежными средствами составляют 4 518,50 руб.

Суд согласен с предоставленным стороной истца расчетом процентов, доказательств обратного суду предоставлено не было.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма основного долга по арендным платежам в размере 124 500 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 4 518,50 руб., а также проценты на сумму задолженности в размере 124 500 руб. по день фактической оплаты денежных средств.

На основании изложенного, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, учитывая, что задолженность до настоящего времени не погашена, суд приходит к выводу, что исковые требования основаны на законе и подлежат удовлетворению.

В силу ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере 3 780 руб.

Руководствуясь ст.ст. 12, 194-198, 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Аксенова Андрея Александровича в пользу ООО «Вертикаль» задолженность по договору аренды в размере 124 500 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 4 518,50 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 780 руб., а всего взыскать 132 798,50 руб. (сто тридцать две тысячи семьсот девяносто восемь) руб. 50 коп.

Взыскивать с Аксенова Андрея Александровича в пользу ООО «Вертикаль» проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму основного долга в размере 124 500 руб. по день фактической оплаты денежных средств.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Одинцовский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья:                                                                                                   Е.В. Саркисова

Мотивированное решение составлено 24 мая 2019 г.