Судебный акт #1 (Решение) по делу № 11-261/2020 от 29.07.2020

    АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

25 августа 2020 года                                                               г.о. Тольятти

            Центральный районный суд г.Тольятти Самарской области в составе:

председательствующего                          Сураевой А.В.,

    при ведении протокола помощником судьи Гарибовым Р.Б.о.,

               рассмотрев частную жалобу представителя Лесного Н.Ю. в интересах Ахметова С.К. на определение мирового судьи судебного участка № 117 Центрального судебного района г. Тольятти Самарской области от 26.06.2020 об отказе в восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи апелляционной жалобы на решение мирового судьи судебного участка №117 Центрального судебного района г. Тольятти Самарской области от 20.03.2020 по иску Ахметовой С.К. к ООО «Сеть Связной» о защите прав потребителей,

    установил:

    Истец Ахметова С.К. обратилась к мировому судье с иском к ООО «Сеть Связной» о защите прав потребителей.

ДД.ММ.ГГГГ мировой судья судебного участка № 117 Центрального судебного района г. Тольятти Самарской области вынес решение, которым исковые требования Ахметовой С.К. оставлены без удовлетворения.

ДД.ММ.ГГГГ представителем истца Лесным Н.Ю. направлено заявление мировому судье о составлении мотивированного решения.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судье судебного участка №117 Центрального судебного района г. Тольятти Самарской области изготовлено мотивированное решение по гражданскому делу №2-224/2020 по иску Ахметовой С.К. к ООО «Сеть Связной».

ДД.ММ.ГГГГ представителем истца мировому судье направлена апелляционная жалоба на решение суда от ДД.ММ.ГГГГ с ходатайством о восстановлении пропущенного срока для обжалования.

    Определением мирового судьи судебного участка №117 Центрального судебного района г. Тольятти Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ Ахметовой С.К отказано в восстановлении пропущенного срока для подачи апелляционной жалобы на решение мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ по иску Ахметовой С.К. к ООО «Сеть Связной» о защите прав потребителей.

              Представитель истца Ахметовой С.К. обратился с частной жалобой, просит определение отменить, восстановить пропущенный срок для обжалования решения.

Частная жалоба рассмотрена в порядке ч. 3 ст. 333 ГПК РФ без извещения лиц, участвующих в деле.

Согласно части статьям 334 и 335 ГПК РФ суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, представление прокурора, вправе: оставить определение суда первой инстанции без изменения, жалобу, представление прокурора без удовлетворения; отменить определение суда полностью или в части и разрешить вопрос по существу. Определение суда апелляционной инстанции, вынесенное по частной жалобе, представлению прокурора, вступает в законную силу со дня его вынесения.

    Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, суд считает обоснованным и подлежащим удовлетворению, а определение мирового судьи – подлежащим отмене, как постановленное с нарушением норм процессуального права по следующим основаниям.

    Ахметова С.К. обратилась к мировому судье судебного участка № 117 Центрального судебного района г. Тольятти Самарской области с исковым заявлением к ООО «Сеть Связной» о защите прав потребителей, согласно которого истец просила принять отказ от исполнения договора купли-продажи сотового телефона Apple iPhone X 64Gb imei №, возврате стоимости товара в размере № рублей, неустойку в размере 1% от стоимости товара за каждый день просрочки исполнения требования потребителя в добровольном порядке в размере № рублей № копеек, неустойку в размере 1% от стоимости товара за каждый день просрочки исполнения требования о возврате стоимости товара с момента вынесения решения суда по день фактического исполнения обязательства, компенсацию морального вреда в размере № рублей, расходы за составление искового заявления в размере № рублей, расходы по оплате юридических услуг в размере № рублей, штраф в размере 50% от удовлетворенных судом требований.

ДД.ММ.ГГГГ года мировой судья судебного участка № 117 Центрального судебного района Самарской области вынес решение по данному делу. Согласно которого исковые требования Ахметовой С.К. оставлены без удовлетворения. ДД.ММ.ГГГГ оглашена резолютивная часть решения.

ДД.ММ.ГГГГ представителем истца представлено заявление об изготовлении мотивированного решения от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка №117 Центрального судебного района г. Тольятти Самарской области изготовлено мотивированное решение по гражданскому делу №2-224/2020 по иску Ахметовой С.К. к ООО «Сеть Связной».

    Согласно сопроводительного письма, имеющегося в материалах дела, мировым судьей в адрес представителя истца Лесного Н.Ю. ДД.ММ.ГГГГ направлено мотивированное решение по гражданскому делу №2-224/2020 по иску Ахметовой С.К. к ООО «Сеть Связной» о защите прав потребителей.

    Из частной жалобы представителя истца следует, что почтового извещения для получения корреспонденции Ахметова С.К не получала, мотивированное решение истцом получено ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором №

ДД.ММ.ГГГГ представителем истца подана апелляционная жалоба на решение мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ с ходатайством о восстановлении пропущенного срока.

    Определением мирового судьи судебного участка №117 Центрального судебного района г. Тольятти Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ Ахметовой С.К отказано в восстановлении пропущенного срока для подачи апелляционной жалобы на решение мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ по иску Ахметовой С.К. к ООО «Сеть Связной» о защите прав потребителей, поскольку заявителем не представлены суду доказательства о наличии уважительных причин (болезнь, необходимость ухода за больным членом семьи, неграмотность, длительная служебная командировка и т.п.), выразивших пропуск установленного процессуального срока для подачи апелляционной жалобы на решение мирового судьи судебного участка №117 Центрального судебного района г. Тольятти Самарской области по иску Ахметовой С.К. к ООО «Сеть Связной» о защите прав потребителей.

    Мировой судья ссылку представителя заявителя Лесного Н.Ю. на Постановлению Президиума ВС РФ и Президиума Совета судей от 08.04.2020 нашел несостоятельной, в силу того, что у представителя истца имелась возможность получить своевременно почтовую корреспонденцию, направленную ему посредством Почты России, которая не была получена по его вине. Кроме того, мировой судья указал, что представитель истца был своевременно извещен о принятом судом решении (резолютивная часть), знал о его содержании, в связи с чем, мог своевременно подать апелляционную жалобу на не мирового судьи

    С выводами мирового судьи суд апелляционной инстанции не соглашается по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст.112 ГПК РФ, лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

    Из частной жалобы следует, что на основании резолютивной части, оглашенной ДД.ММ.ГГГГ, без содержания мотивированного решения невозможно ознакомиться с позицией суда, относительно установленных им обстоятельств по делу, принятых доказательств, а также примененных законов.

    Кроме того, мировой судья отказывая Ахметовой С.К. в восстановлении пропущенного срока для подачи апелляционной жалобы не учел обстоятельства применением в России мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19), право на судебную защиту лиц, участвующих в деле, лишенных в силу объективных обстоятельств возможности совершить необходимое процессуальное действие в установленные законом сроки, обеспечивается посредством восстановления процессуальных сроков (статья 112 ГПК РФ, статья 117 АПК РФ, статья 95 КАС РФ, статья 130 УПК РФ).

    Кроме того, из материалов дела следует, что копия судебного акта в адрес истца в порядке требований ст. 214 ГПК РФ не направлялась.

    При таких обстоятельствах, определение мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ не может быть признано правильным, поскольку постановлено с нарушением норм закона, связи с чем, подлежит отмене.

    На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, суд

    определил:

    Определение мирового судьи судебного участка № 117 Центрального судебного района Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи апелляционной жалобы на решение мирового судьи судебного участка №117 Центрального судебного района г. Тольятти Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ по иску Ахметовой С.К. к ООО «Сеть Связной» о защите прав потребителей – отменить.

    Восстановить Ахметовой С.К. процессуальный срок для подачи апелляционной жалобы на решение суда от 20.03.2020 по гражданскому делу №2-224/2020 по иску Ахметовой С.К. к ООО «Сеть Связной» о защите прав потребителей.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его вынесения.

Председательствующий                                                    А.В. Сураева