Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-234/2022 ~ М-52/2022 от 11.01.2022

Дело №...

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

23 марта 2022 г.                                        ...

<...> городской суд Республики Карелия

в составе председательствующего судьи Ронгонен М.А.,

при секретаре Федотовой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Управляющая копания Дом» к Гурбичу Е.А., Гурбичу В.А. об обеспечении доступа в квартиру,

установил:

Истец обратился с настоящим исковым заявлением в суд по тем основаниям, что ООО «Управляющая копания Дом» является управляющей организацией в многоквартирном доме № №... по ул. <...> в .... Ответчик Гурбич Е.А. является собственником квартиры № №... дома № №... по ул. <...> в ..., Гурбич В.А. является пользователем и постоянно зарегистрирован в данном жилом помещении. В ООО «УК Дом» поступило заявление от жильцов дома № №... по ул. <...> на недостаточное теплоснабжение в квартирах по помещению кухни и санузлах. Согласно акту осмотра, произведенного подрядной организацией ООО «СЖКС» необходимо обследовать весь стояк и радиаторы теплоснабжения дома № №... по ул. <...>. Произвести осмотр невозможно в связи с отказом собственников кв. №№... предоставить доступ в жилое помещение для обследования системы теплоснабжения. Ответчикам было направлено уведомление о необходимости обеспечить допуск специалистов ООО «СЖКС» к общему имуществу для обследования системы теплоснабжения, до настоящего времени доступ не обеспечен. На основании изложенного истец просит обязать ответчиков предоставить доступ к общему имуществу многоквартирного дома, а именно стояку отопления и радиаторам жилого помещения №... дома № №... по ул. <...> в ... для обследования системы теплоснабжения.

В судебное заседание истец не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.

Ответчики, третье лицо в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

В соответствии с п. 7 ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Судом установлено, что в судебные заседания, назначенные на 11.03.2022 г. в 14 часов 00 минут и на 23.03.2022 на 09 часов 00 минут представитель истца, извещенный о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, не явился, о рассмотрении дела в его отсутствие не ходатайствовал.

Учитывая, что представитель истца не явился в суд по вторичному вызову, доказательств уважительности причин неявки в судебные заседания суду не представил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил, суд полагает необходимым оставить настоящее исковое заявление без рассмотрения.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 222, 223, 225 ГПК РФ, суд

определил:

исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Управляющая копания Дом» к Гурбичу Е.А., Гурбичу В.А. об обеспечении доступа в квартиру оставить без рассмотрения.

Разъяснить истцу, что оставление заявления без рассмотрения не препятствует разрешению спора по существу, что может быть осуществлено при обращении в суд с ходатайством об отмене определения суда об оставлении заявления без рассмотрения и возобновлении производства по делу с представлением суду доказательств, подтверждающих уважительность причин неявки в судебные заседания и невозможности сообщения о них суду в установленном законом порядке.

Судья                              М.А. Ронгонен