Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1946/2016 ~ М-1332/2016 от 25.03.2016

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 мая 2016 года                          г.Самара

Советский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Осиповой С.К.,

при секретаре судебного заседания Малиной М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Колдовой Е.А. к Егорову А.В. об устранении препятствий в пользовании собственностью, вселении,

УСТАНОВИЛ:

Колдова Е.А. обратилась в суд с иском к Егорову А.В., в котором просила обязать ответчика устранить препятствия в пользовании квартирой, расположенной по адресу: <адрес>, путем вселения в данную квартиру, обязать ответчика предоставить ключи от квартиры; взыскать расходы на оплату услуг адвоката в размере <данные изъяты>., расходы на оформление доверенности в размере <данные изъяты>., расходы на оплату госпошлины в размере <данные изъяты> В обоснование своих требований указала, что она является собственником 2/5 доли в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>. Также сособственниками квартиры являются ответчик Егоров А.В., которому принадлежит ? доля и сестра истицы Колдова Е.А., ей принадлежит 1/10 доля. Истица с момента приобретения права на долю в квартире и до настоящего времени в квартире не проживала. В связи с тем, что ответчик препятствует вселению в спорное жилое помещение, истица была вынуждена обратиться в правоохранительные органы. 09.04.2015г. истица направила ответчику требование о предоставлении комплекта ключей от квартиры с намерением вселиться. Однако до настоящего времени требование не исполнено.

Определением суда от 28.03.2016г. к участию в деле в качестве третьего лица привлечена Колдова Ел.А.

Истец Колдова Е.А. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежаще.

Представитель истца Савельева О.Е. в судебном заседании исковые требования поддержала, дала пояснения аналогичные, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик Егоров А.В. в судебном заседании против удовлетворения исковых требований возражал, пояснив, что ? доля квартиры ему была подарена его матерью Егоровой Т.К. по договору дарения от 15.05.2014г. Однако фактически в данной квартире он проживает с 2009г. сделал ремонт, оплачивает коммунальные услуги. В 2009г. собственниками квартиры были Егорова Т.К. и Колдов А.К. Колдов А.К. обратился к нему весной 2007г. с жалобами на невозможность проживания в спорной квартире. Он предоставил Колдову А.К. для проживания свою комнату на <адрес>, а сам вселился в квартиру на <адрес>, где и проживает один до настоящего времени. Он предложил Колдовой Е. принять участие в ремонте квартиры, на что последняя категорически отказалась. Передача ключей истцу приведет к уничтожению всех вложений в квартиру, также пострадают его личные вещи, документы и ценности. Квартира является однокомнатной, с истицей у ответчика неприязненные отношения, членами одной семьи они не являются.

Третье лицо Коллдова Ел. А. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежаще.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 209 Гражданского кодекса РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Согласно ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации, осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Так, право выбора гражданином места жительства не должно приводить к нарушению прав собственников жилых помещений.

Судом установлено, что спорная жилая площадь представляет собой отдельную однокомнатную квартиру общей площадью 31,3 кв.м. расположенную по адресу: <адрес>.

2/5 доли в праве общей долевой собственности на спорную квартиру принадлежит истцу Колдовой Е.А. на основании договора дарения от 06.05.2014г., 1/10 доли в праве общей долевой собственности на спорную квартиру принадлежит Колдовой Ел.А, на основании договора дарения от 18.03.2015г. Егорову А.В. принадлежит ? доля, что подтверждается выпиской из ЕГРП от 11.04.2016г. на основании договора дарения от 17.04.2009г.

В указанной квартире ни истец, ни ответчик не зарегистрированы. Согласно справке МП г.о. Самара «ЕИРЦ» от 28.04.2016г., зарегистрирована Егорова Т.К.( мать ответчика).

Фактически в спорной квартире с 2009г. проживает Егоров А.В., сделал в квартире ремонт, оплачивает коммунальные платежи.

Данные обстоятельства подтвердили допрошенные в судебном заседании свидетели ФИО8, ФИО9, ФИО6, которые суду показали, что на момент вселения Егорова А.В. квартира по <адрес> была в нежилом состоянии. Ранее проживающий в квартире Колдов А.К. переселился в комнату, принадлежащую Егорову А.В. по <адрес>, в которой проживает до настоящего времени.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО7 суду показал, что примерно 7 лет назад он переехал проживать в комнату, принадлежащую Егорову А.В., расположенную по адресу <адрес>, а Егоров А.В. переехал в квартиру на <адрес>. В квартире на <адрес> было невозможно проживать, был разрушен туалет, не было газовой колонки, сломалась газовая плита. Егоров А.В. сделал ремонт в квартире на <адрес> и проживает до настоящего времени. Колдова Е. проживала вместе с ним по <адрес>, затем уехала к матери в <адрес>.

Жилищным кодексом РФ установлено, что объектами жилищных прав являются жилые помещения. Жилым помещением признается изолированное помещение, которое является недвижимым имуществом и пригодно для постоянного проживания граждан (отвечает установленным санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства, ст. 15 ЖК РФ).К жилым помещениям относятся: 1) жилой дом, часть жилого дома; 2) квартира, часть квартиры; 3) комната (ст. 16 ЖК РФ).

Согласно ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

В силу ст. 288 ГК РФ и ст. 17 ЖК РФ жилые помещения предназначены для проживания граждан. Гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи.

В соответствии со ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

Таким образом, положения ст. 247 ГК РФ не наделяют истца как участника долевой собственности на квартиру безусловным правом на пользование имуществом. По смыслу названной нормы определение пользования общим имуществом между сособственниками возможно лишь тогда, когда в исключительное (ни от кого не зависящее) пользование и владение участника долевой собственности может быть передано конкретное имущество (часть общего имущества, соразмерная доле в праве собственности на это имущество). Правовое значение для дела и юридически значимыми обстоятельствами при разрешении данного спора являются фактически сложившийся порядок пользования имуществом (который может точно не соответствовать долям в праве общей собственности), нуждаемость каждого из сособственников в этом имуществе и реальная возможность совместного пользования.

Требования об устранении препятствий в пользовании квартирой и передаче ключей, вселении истца в квартиру фактически предполагают пользование совместным имуществом.

Представитель истца Колдова Е.А. в судебном заседании также настаивала на том, что она желает пользоваться квартирой и проживать в ней.

Судом установлено, что соглашение между собственниками спорной квартиры о порядке пользования общей и жилой площадью квартиры не достигнуто, порядок пользования жилым помещением не определен. Колдова Е.А. в квартиру не вселялась, ее вещей в квартире нет.

Истец и ответчики родственниками и членами одной семьи не являются, между ними в связи с жилищным вопросом сложились конфликтные отношения, что подтверждается обращениями в органы полиции, а также не отрицалось сторонами в ходе судебного разбирательства.

Исходя из того, что квартира однокомнатная, жилая площадь 18,70 кв.м., на долю истца приходится 7,38 кв.м жилой площади, которые не могут являться самостоятельным объектом жилищных отношений, долю истца выделить в натуре невозможно, порядок пользования жилым помещением не определен, соответственно, отсутствует реальная возможность использования для проживания приходящейся на долю истца жилой площади в квартире, суд считает, что проживание разных семей в однокомнатной квартире не соответствует морально-этическим нормам, повлечет нарушение прав каждого из сособственников на использование жилого помещения по назначению, с учетом гарантированных Конституцией РФ прав граждан на неприкосновенность частной жизни и права на жилище.

Доводы представителя истца о том, что ответчик имеет другое жилое помещение, а именно 10/47 в трехкомнатной квартире по адресу <адрес>. не могут быть приняты судом во внимание, поскольку ответчик фактически проживает в спорном жилом помещении по <адрес> 2009г., в котором имеет право долевой собственности.

Кроме того, ответчик Егоров А.В. предлагал истице выплатить денежную компенсацию за принадлежащую ей долю в квартире. От выплаты компенсации истица отказалась.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что спорный объект –однокомнатная квартира не может быть использована всеми сособственниками по назначению, то есть для проживания.

Кроме того, для Колдовой Е.А. спорная квартира не являлась и не является местом жительства.

Доводы истицы о том, что она, как собственник доли в праве собственности на спорное жилое помещение, имеет право на проживание в данном помещении, не могут служить основанием к удовлетворению иска, так как удовлетворение требования истца о вселении в квартиру возможно лишь при определении порядка пользования жилым помещением и предоставлении каждому из собственников в пользование жилого помещения, соразмерного его доле в праве собственности на это помещение.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что требования истца об устранении препятствий в пользовании квартирой и передаче ключей, вселении удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В иске Колдовой Е.А. к Егорову А.В. об устранении препятствий в пользовании жилым помещением квартирой, расположенной по адресу: <адрес> вселении в указанную квартиру отказать.

Решение может быть обжаловано в Самарский облсуд через Советский районный суд г. Самары в течение месяца.

Решение в окончательном виде изготовлено 27.05.2016 года.

Судья :