Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-127/2013 ~ М-28/2013 от 14.01.2013

Дело №2-127/13

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Пролетарский районный суд г.Саранска

в составе судьи Устимовой Н.И.,

при секретаре Ивашкиной Е.В.,

с участием представителя истца Баландовой Н.М.,

ответчика Айвазяна А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании

в г.Саранске

07 февраля 2013 года

Гражданское дело по иску Салдаева Николая Андреевича к Айвазяну Анушавану Арутовичу о взыскании задолженности по договору займа и процентов за пользование чужими денежными средствами,

У с т а н о в и л:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по договору займа и процентов за пользование чужими денежными средствами по тем основаниям, что в феврале 2010 г. ответчик взял у него в долг 270 000 рублей с обязательством возвратить до 25.12.2010 г., что подтверждается распиской. Из них возвратил только 60 000 рублей. На сегодняшний день основная сумма задолженности составляет 210 000 рублей. 27.12.2012 г. в адрес ответчика направлена претензия с предложением добровольно оплатить оставшуюся сумму долга в размере 210 000 рублей. Однако ответа на претензию не поступило. В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации ответчик обязан выплатить ему проценты за пользование чужими денежными средствами по состоянию на 11 января 2013 г. в сумме 35420 рублей. В связи с чем просит взыскать в его пользу с ответчика 210 000 рублей в счет оплаты задолженности по основному долгу, 35 420 рублей в счет оплаты процентов за пользование чужими денежными средствами, 20 000 рублей расходы на оплату услуг представителя.

В судебное заседание истец - Салдаев Н.А. не явился, представив заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель истца - Баландова Н.М. исковые требования поддержала по основаниям и в объеме, указанном в исковом заявлении.

Ответчик - Айвазян А.А. исковые требования признал частично, пояснил, что вернул ответчику через его зятя 175 000 рублей, но взял расписку только на 60 000 рублей. Остаток долга составляет 95 000 рублей, данную сумму согласен вернуть истцу. Также считает расходы на представителя неразумными, так как слишком большие.

Выслушав объяснения представителя истца, ответчика, исследовав письменные доказательства, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со статьей 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) в том числе деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор займа считается заключенным с момента передачи денег.

В силу статьи 808 Гражданского кодекса Российской Федерации в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика.     

Согласно расписки Айвазян А.А. взял у Салдаева Н.А. деньги в сумме 270 000 рублей, которые обязался вернуть до 25 декабря 2010 г. (л.д.19).

Данный факт ответчиком не оспаривается.

При таких обстоятельствах, суд приходит к убеждению, что между истцом (займодавцем) и ответчиком (заемщиком) был заключен договор займа на сумму 270 000 рублей.

В соответствии с пунктом 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.

Исходя из смысла пункта 2 статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации нахождение долгового документа (расписки) у Салдаева Н.А. (займодавца) удостоверяет, что обязательство не исполнено.

Истец указал, что ответчик возвратил ему часть суммы займа в размере 60 000 рублей.

Доказательств возврата суммы займа в ином размере, ответчиком, в нарушение требований статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не представлено.

Следовательно, с Айвазяна А.А. подлежит взысканию в пользу Салдаева Н.А. остаток долга в размере 210 000 рублей.

В соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.

На день предъявления иска и на день вынесения решения суда согласно Указанию Банка России от 13.09.2012 г. №2873-у установлена ставка рефинансирования Банка России в размере 8,25 % годовых.

Поскольку Айвазян А.А. уклоняется от возврата 210 000 рублей, с него подлежат взысканию в пользу истца проценты за пользование чужими денежными средствами за требуемый истцом период просрочки уплаты 210 000 рублей с 26 декабря 2010 г. по 11 января 2013 г. в сумме 35 420 рублей (210 000 рублей х 8,25% : 360 (число дней в году) х 736 (количество дней просрочки).

Из копии договора № 26/2012 от 24.12.2012 г. на оказание юридических услуг следует, что ООО «Волго-Вятское консалтинговое агентство», в лице генерального директора Баландовой Н.М. обязалось оказать Салдаеву Н.А. услуги по представлению его интересов в районном суде г.Саранска по вопросу возврата долга с Айвазяна А.А. за вознаграждение в сумме 20 000 рублей.

Согласно указанному договору истец оплатил 20 000 рублей ООО «Волго-Вятское консалтинговое агентство», что подтверждается копией квитанции к приходному кассовому ордеру № 92 от 26.12.2012 г., копией кассового чека от 26.12.2012 г. (л.д.8).

В силу части 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации.

С учетом категории сложности, конкретных обстоятельств настоящего гражданского дела, учитывая, что представителем истца была составлена претензия, исковое заявление и расчет процентов, представитель истца участвовал при проведении беседы, в двух судебных заседаниях, суд признает расходы в указанной сумме чрезмерными.

Суд считает разумными расходы на оплату услуг представителя в сумме 5000 рублей, которые подлежат взысканию в пользу истца с ответчика.

В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика также подлежит взысканию в пользу истца в возмещение расходов по оплате госпошлины 5654 руб. 20 коп. (210 000 рублей +35 420 рублей )- 200 000 руб.) х 1%+ 5200 рублей).

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Салдаева Николая Андреевича удовлетворить.

Взыскать с Айвазяна Анушавана Арутовича в пользу Салдаева Николая Андреевича задолженность по договору займа в сумме 210 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 26 декабря 2010 г. по 11 января 2013 г. в сумме 35 420 рублей, в возмещение расходов по оплате услуг представителя 5000 рублей, в возмещение расходов по оплате госпошлины 5654 руб. 20 коп., а всего 256 074 (двести пятьдесят шесть тысяч семьдесят четыре) руб. 20 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в месячный срок со дня вынесения в Верховный Суд Республики Мордовия через Пролетарский районный суд г.Саранска.

Судья –