Решение по делу № 12-67/2020 от 18.06.2020

Дело №

(№

Р Е Ш Е Н И Е

ДД.ММ.ГГГГ года а. Тахтамукай

Судья Тахтамукайского районного суда Республики Адыгея ФИО2,

рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> Республики Адыгея ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении его к административной ответственности по ст.12.8 ч.1 КоАП РФ,

у с т а н о в и л :

Постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес> Республики Адыгея ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.8 ч.1 КоАП РФ, и назначено ему административное наказания в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

На данное постановление подана жалоба лицом, привлеченным к административной ответственности, в котором просит отменить указанное постановление и прекратить производство по делу. Свою жалобу обосновал тем, что протокол об отстранении от транспортного средства составлен с нарушениями требований действующего законодательства, время проведения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанном в протоколе времени, зафиксированном на видеозаписи не соответствует, отсутствует видеозапись при составлении протокола об административном правонарушении, так же отсутствует видеозапись при составлении протокола задержания транспортного средства.

Заявитель ФИО1, и его представитель поддержали доводы изложенные в жалобе и просили отменить постановление мирового судьи.

Изучив материалы дела, оценив в совокупности установленные обстоятельства, суд приходит к выводу, что постановление подлежит оставлению без изменения, а жалобу - без удовлетворения по следующим основаниям.

Согласно ст. 30.7 ч. 1 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений:

1) об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения;

2) об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление;

3) об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9 и 24.5 настоящего кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление;

4) об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания;

5) об отмене постановления и направлении дела на рассмотрение по подведомственности, если при рассмотрении жалобы установлено, что постановление было вынесено неправомочным судьей, органом, должностным лицом.

Как установлено судом первой инстанции ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ около 22 часов 20 минут управлял автомобилем «Хендай Солярис» государственный регистрационный номер Н 338 ХЕ 123 в <адрес> в состоянии алкогольного опьянения в нарушение п.2.7 ПДД РФ.

Данный факт подтвержден материалами дела: протоколом <адрес> об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, в котором сам ФИО1 указал в объяснении, что он выпил бутылку пива примерно в 16 часов 00 минут; протоколом об отстранении от управления транспортным средством от ДД.ММ.ГГГГ; актом <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с квитанцией алкотектера, в котором указан результат освидетельствования – 0,188 мг/л; протоколом задержания транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ; рапортом сотрудника ГИБДД ФИО4; видеозаписью, приобщенной к материалам дела.

Административное дело судом первой инстанции рассмотрено ДД.ММ.ГГГГ с участием лица, в отношении которого ведется дело об административном правонарушении, и при рассмотрении дела судом первой инстанции, ФИО1 признал вину в совершении административного правонарушения.

Судом первой инстанции исследованы все имеющиеся в деле доказательства, и оценив в совокупности все доказательства, обоснованно сделан вывод о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ.

Наказание за совершенное административное правонарушение мировым судьей назначено минимальное, предусмотренное санкцией статьи КоАП РФ, которой квалифицированы действия лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения постановления мирового судьи.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> РА ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении № о привлечении к административной ответственности ФИО1 по ч. 1 ст.12.8 КоАП РФ и назначении ему административного наказания в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев, оставить без изменения, а его жалобу - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно, может быть обжаловано и опротестовано в порядке, установленном ст. 30.12 КоАП РФ.

Судья