Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-438/2018 ~ М-173/2018 от 05.02.2018

Дело № 2-438/2018

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 марта 2018 года                                              г. Железногорск

Железногорский городской суд в составе председательствующей судьи Черенковой Е.В., при секретаре Тригубенко А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Мошкина Юрия Павловича к Лебедеву Андрею Николаевичу о взыскании долга по договору займа,

У С Т А Н О В И Л :

Мошкин Ю.П. обратился в суд с исковым заявлением к Лебедеву А.Н. о взыскании задолженности по договору займа в размере 820 000,00 руб., судебных расходов, связанных с уплатой госпошлины в размере 11 400,00 руб., а также расходов, связанных с оплатой услуг представителя в размере 20 000,00 руб.. Свои требования истец мотивировал тем, что ДД.ММ.ГГГГ истец передал ответчику по договору займа денежную сумму в размере 400 000,00 руб.. Согласно условиям договора займа ответчик обязался вернуть истцу сумму займа по первому требованию, с ежемесячной уплатой процентов за пользование займом в размере 5% на сумму займа. Поскольку обязательства по возврату денежных средств ответчиком не исполняются, истец вынужден обратиться за судебной защитой.

Истец Мошкин Ю.П., будучи уведомленным надлежащим образом о дате, месте и времени слушания дела в судебное заседание не явился, сведений об уважительности причин неявки суду не представил, ходатайствовал (в исковом заявлении) о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик Лебедев А.Н. в судебное заседание не явился. О дате, времени и месте судебного заседания был извещен надлежащим образом по последнему известному месту регистрации и проживания, а также по адресу, указанному в договоре займа. Извещения Лебедеву А.Н. направлялись заказной корреспонденцией, которую он не получил.

В соответствии со ст. 20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий.

В соответствии с п.1 ст. 165.1. ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Судебное извещение не получено ответчиком по обстоятельствам, зависящим исключительно от него.

При таких обстоятельствах, суд признает Лебедева А.Н. извещенным надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания.

В соответствии с ч.1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

На основании определения суда в соответствии со ст. 233 ГПК РФ дело рассмотрено в порядке заочного производства, также в соответствии со ст. 167 ГПК РФ в отсутствие истца.

Изучив доводы иска, проверив материалы дела, суд находит иск законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В подтверждение договорных отношений займа и их условий истцом представлен договор займа от ДД.ММ.ГГГГ, из которого усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ Лебедев А.Н. взял в долг у Мошкина Ю.П. денежные средства в размере 400 000,00 рублей. Согласно условиям договора Лебедев А.Н. должен возвратить истцу всю сумму долга по первому требованию, уплатить проценты за пользование займом в размере 5% от суммы займа ежемесячно.

В соответствии с п. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В силу ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Каких-либо доказательств, ставящих под сомнение заключение договора займа между истцом и ответчиком, а также подтверждающие возврат какой-либо суммы займа, ответчиком суду не представлено.

Истцом же в подтверждение передачи ответчику денежных средств в размере 400 000,00 рублей представлен договор займа от ДД.ММ.ГГГГ из которого усматривается, что Лебедев А.Н. взял в долг у Мошкина Ю.П. 400 000, 00 рублей.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Истцом ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика направлено требование о возврате денежных средств по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ.

Требование о возврате суммы займа Лебедевым А.Н. не выполнено, заказное письмо, которым было направлено требование, ответчиком не получено и возвращено Мошкину Ю.П. по истечении срока хранения.

В соответствии со ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В связи с тем, что ответчиком не представлены в суд доказательства надлежащего исполнения договора займа, требование о возврате суммы займа ответчиком не выполнено, права истца подлежат судебной защите, а поэтому с ответчика в пользу истца необходимо взыскать сумму займа в размере 400 000, 00 рублей.

По правилам части 1 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Из представленного истцом договора займа усматривается, что сторонами оговорен размер процентов за пользование займом, составивший 5% ежемесячно от суммы займа за весь период пользования займом, то есть 20 000, 00 руб. в месяц.

Истцом представлен расчет задолженности по договору займа, в соответствии с которым он просит взыскать с ответчика сумму долга по договору займа в размере 400 000, 00 руб., задолженность по оплате процентов за пользование суммой займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 420 000, 00 руб. (21 месяц х 20 000, 00 руб.).

Ответчиком, представленный истцом расчет задолженности не оспорен, каких-либо возражений по требуемым к взысканию суммам от него не поступало.

Доказательств недействительности договора займа ответчиком суду не представлено.

Таким образом, общая сумма задолженности, подлежащая взысканию с ответчика в пользу истца, составляет: 400 000,00 руб. + 420 000,00 руб. = 820 000,00 руб..

Кроме этого, истец просит взыскать с Лебедева А.Н. судебные расходы, связанные с уплатой госпошлины при подаче иска в размере 11 400,00 руб. и расходы, связанные с оплатой юридических услуг в размере 20 000,00 руб..

Согласно ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела, к которым статья 94 ГПК РФ относит, в том числе, суммы, подлежащие выплате экспертам и специалистам, а также расходы на оплату услуг представителей.

В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Поскольку исковые требования истца удовлетворены в полном объеме, в пользу Мошкина Ю.П. подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 11 400,00 руб..

В обоснование понесенных расходов за услуги представителя, истец представил в суд договор об оказании юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого ФИО6 приняло на себя обязательства по подготовке требования о возврате суммы займа, консультированию, составлению искового заявления, а также представительство в суде. В подтверждение произведенного расчета по договору истцом представлена квитанция к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ на 20 000,00 руб..

Исходя из правовой позиции, изложенной в Определении Конституционного Суда РФ от 21.12.2004 г. N 454-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требований ч. 3 ст. 17 Конституции РФ.

При определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя в каждом конкретном случае суд определяет разумные пределы, исходя из обстоятельств дела: объем и сложность выполненной работы; времени, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в данном регионе стоимость на сходные услуги с учетом квалификации лиц, оказывающих услуги; продолжительность рассмотрения дела; другие обстоятельства, свидетельствующие о разумности таких расходов.

Разумность расходов на оплату услуг представителя должна быть обоснована стороной, требующей возмещения указанных расходов.

При указанных обстоятельствах, с учетом категории и сложности рассмотренного спора, фактически выполненной работы по подготовке требования о возврате суммы займа, искового заявления и консультированию; исходя из соблюдения баланса интересов лиц, участвующих в деле и соотношения судебных расходов с объемом защищаемого права, суд полагает разумными и справедливыми расходы на оплату юридических услуг, подлежащими взысканию с ответчика, в размере 8 000, 00 рублей.

На основании выше изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-237 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Мошкина Юрия Павловича удовлетворить.

Взыскать с Лебедева Андрея Николаевича в пользу Мошкина Юрия Павловича денежные средства по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 400 000,00 руб., проценты за пользование займом в размере 420 000, 00 руб., судебные расходы, связанные с уплатой госпошлины, в размере 11 400,00 руб., расходы, связанные с оплатой юридических услуг, в размере 8 000,00 руб., а всего взыскать деньги в сумме 839 400 (восемьсот тридцать девять тысяч четыреста) рублей.

Разъяснить ответчику, что в течение семи дней со дня получения им копии решения, он вправе подать в суд, принявший заочное решение заявление об отмене этого решения, с указанием обстоятельств, свидетельствующих об уважительности причин неявки в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и доказательств, подтверждающих эти обстоятельства, а также обстоятельств и доказательств, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Железногорского городского суда                                                          Е.В.Черенкова