Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1234/2021 ~ М-1075/2021 от 19.03.2021

                                                                                                  Дело № 2-1234/2021 г.

УИД 23RS0058-01-2021-001385-38

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 апреля 2021 г.                                                                                           г.Сочи

Хостинский районный суд г.Сочи Краснодарского края в составе :

Председательствующего судьи Тимченко Ю.М.

при секретаре Бобиной Д.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора Хостинского района г.Сочи, заявленного в интересах неопределенного круга лиц, к обществу с ограниченной ответственностью «Декоративно-цветочные культуры» о понуждении к прекращению эксплуатации транспортного средства,

УСТАНОВИЛ:

Прокурор Хостинского района г. Сочи, действуя в интересах неопределенного круга лиц, обратился в Хостинский районный суд г. Сочи с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Декоративно-цветочные культуры» о понуждении к прекращению эксплуатации транспортного средства.

Прокурор просит суд обязать ООО «Декоративно-цветочные культуры» прекратить эксплуатацию транспортного средства Трактор Т-40АМ, 1985 года выпуска, государственный регистрационный знак КК 0479 23, до прохождения технического осмотра и получения положительного заключения о соответствии выбросов данным транспортным средством, которые оказывают вредное воздействие на атмосферный воздух, техническим нормативам выбросов.

В обосновании заявленных требований прокурор указывает, что проведённой проверкой прокуратурой Хостинского района г. Сочи установлено, что ООО «Декоративно-цветочные культуры» владеет на праве собственности транспортным средством Трактор Т-40АМ, 1985 года выпуска, государственный регистрационный знак № и допускает нарушение требований Федерального закона «Об охране атмосферного воздуха», Федерального закона «Об охране окружающей среды». Вышеуказанное транспортное средство с 2014 года эксплуатируется ответчиком без прохождения обязательного технического осмотра в органах государственного надзора за техническим состоянием самоходных машин и других видов техники в Российской Федерации. В соответствии с п. 11 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утверждённых Постановлением Правительства РФ №1090 от 23.10.1993, запрещается эксплуатация транспортных средств, не прошедших в установленном Правительством РФ порядке государственный технический осмотр. Дальнейшая эксплуатация ответчиком транспортного средства, не прошедшего государственный технический осмотр, в том числе и на соответствие выбросов, которые оказывают вредное воздействие на атмосферный воздух техническим нормативам выбросов, может оказывать негативное воздействие на окружающую природную среду, атмосферный воздух, нарушить права граждан на благоприятную среду обитания. При этом такое транспортное средство, которое не допущено гостехинспектором к эксплуатации может создавать аварийные ситуации на дорогах в пределах населённых пунктов. На основании ст. 1065 ГК РФ опасность причинения вреда в будущем может явиться основанием к иску о запрещении деятельности, создающей такую опасность, поэтому прокурор, в соответствии со ст.45 ГПК РФ, обратился в интересах неопределенного круга лиц в суд с иском.

Истец прокурор Хостинского района города Сочи, надлежаще извещен о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явился. Истец просил суд о рассмотрении дела без участия представителя прокуратуры (л.д. 15).

Ответчик ООО «Декоративно-цветочные культуры» в судебное заседание не явился, направил в суд заявление в котором указал, что просит дело рассмотреть в отсутствие его представителя, разрешение спора оставляет на усмотрение суда (л.д. 16).

Представитель третьего лица без самостоятельных требований относительно предмета спора Государственная инспекция по надзору за техническим состоянием самоходных машин в г. Сочи в судебное заседание не явился, будучи надлежаще извещенным о времени и месте судебного заседания, не ходатайствовал об отложении судебного заседания.

При установленных обстоятельствах, в соответствии со ст.167 ГПК РФ, суд пришел к выводу, что дело может быть рассмотрено в отсутствии не явившихся в судебное заседание лиц, участвующих в деле.

Суд, изучив исковое заявление, исследовав представленные доказательства, проанализировав и оценив все в совокупности, пришел к выводу, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Из анализа представленных в дело письменных доказательств (л.д.7-8) суд установил, что находят подтверждение доводы иска о том, что прокуратурой Хостинского района г. Сочи была проведена проверка соблюдения требований Федерального закона «Об охране атмосферного воздуха», Федерального закона «Об охране окружающей среды».

В соответствии с ч. 4 ст. 17 Федерального закона «Об охране атмосферного воздуха» от 4 мая 1999 года № 96-ФЗ транспортные и иные передвижные средства, выбросы которых оказывают вредное воздействие на атмосферный воздух, подлежат регулярной проверке на соответствие таких выбросов техническим нормативам выбросов в порядке, определенном Правительством Российской Федерации.

В целях реализации ст. 17 Федерального закона «Об охране атмосферного воздуха» принято постановление Правительства РФ от 06.02.2002 г. №83 «О проведении регулярных проверок транспортных средств на соответствие техническим нормативам выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух». Пунктом 1 данного постановления установлена обязанность проводить регулярные проверки на соответствие техническим нормативам выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух автотранспортных средств, тракторов, самоходных дорожно-строительных и иных машин, маневровых, магистральных тепловозов, воздушных судов гражданской авиации начиная с 2003 года. Согласно п.2 постановления проверки тракторов дорожно-строительных и иных машин осуществляются органами государственного надзора за техническим состоянием самоходных машин и других видов техники в Российской Федерации при осуществлении надзора за техническим состоянием и во время государственного технического осмотра этих видов техники.

Единые требования к проведению государственного технического осмотра тракторов, самоходных дорожно-строительных и иных машин и прицепов к ним, находящихся в эксплуатации на территории РФ, утверждены Постановлением Правительства РФ от 13.11.2013 №1013 «О техническом осмотре самоходных машин и других видов техники» (вместе с «Правилами проведения технического осмотра самоходных машин и других видов техники» (далее - Правила).

В соответствии с п. 5 указанных Правил Государственный технический осмотр машин проводится каждые 6 месяцев для внедорожных автотранспортных средств, предназначенных для перевозки пассажиров и имеющих помимо сиденья водителя более 8 сидячих мест, для остальных машин - ежегодно.

Как установлено в ходе проводимой прокуратурой Хостинского района г. Сочи проверки, ООО «Декоративно-цветочные культуры» владеет на праве собственности транспортным средством Трактор Т-40АМ, 1985 года выпуска, государственный регистрационный знак №

Вышеуказанное транспортное средство с 2014 года эксплуатируется ответчиком без прохождения обязательного технического осмотра в органах государственного надзора за техническим состоянием самоходных машин и других видов техники в Российской Федерации.

В соответствии с п. 11 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утверждённых Постановлением Правительства РФ №1090 от 23.10.1993, запрещается эксплуатация транспортных средств, не прошедших в установленном Правительством РФ порядке государственный технический осмотр.

Дальнейшая эксплуатация ответчиком транспортного средства, не прошедшего государственный технический осмотр, в том числе и на соответствие выбросов, которые оказывают вредное воздействие на атмосферный воздух техническим нормативам выбросов, может оказывать негативное воздействие на окружающую природную среду, атмосферный воздух, нарушить права граждан на благоприятную среду обитания. При этом такое транспортное средство, которое не допущено гостехинспектором к эксплуатации может создавать аварийные ситуации на дорогах в пределах населённых пунктов.

В соответствии со ст. 42 Конституции РФ, ст. 11 Федерального закона «Об охране окружающей среды» от 10.01.2002 № 7-ФЗ, ст. 8 Федерального закона «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» 30.03.1999 № 52-ФЗ, каждый имеет право на благоприятную окружающую среду, факторы которой не оказывают вредного воздействия на человека.

Неисполнением ответчиком требований действующего законодательства нарушаются права и законные интересы неопределенного круга лиц, которые могут быть нарушены последствиями эксплуатации транспортного средства ответчиком, оказывающим вредное воздействие в результате выбросов в окружающую среду. При выявленном нарушении природоохранного законодательства со стороны ответчика и отсутствия должного реагирования, останутся незащищёнными интересы Российской Федерации и права и интересы неопределённого круга лиц на благоприятную окружающую среду.

Поэтому обосновано предъявление прокурором, реализующим свои полномочия, в соответствии со ст.45 ГПК РФ, на предъявление иска в интересах неопределенного круга лиц.

Поскольку доводы иска нашли свое подтверждение при анализе представленных в дело доказательств, а доказательств опровергающих доводы иска не представлено, суд, в соответствии со ст.56,67,68 ГПК РФ приходит к выводу, что прокурором доказана обоснованность и законность заявленных требований, которые не опровергнуты стороной ответчика, поэтому исковые требования подлежат удовлетворению.

При распределении судебных расходов суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с ч.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с ч.1 ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае государственная пошлина зачисляется в соответствующий бюджет.

Суд в данном случае учитывает, что прокурор был освобожден в силу закона от уплаты государственной пошлины.

Поскольку суд пришел к выводу об удовлетворении иска в указанном объеме, то соответственно с ответчика, не освобожденного от несения судебных расходов, подлежит взысканию государственная пошлина в доход государства от которой истец прокурор был освобожден, то есть в размере 6000 рублей, исчисленной в соответствии с пп.3 п.1 ст.333.19 НК РФ по совокупности удовлетворенных исковых требований.

Руководствуясь ст.ст.194-198, 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░, ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░-░░░░░░░░░ ░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░-░░░░░░░░░ ░░░░░░░░» ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░-40-░░, 1985 ░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ №, ░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░-░░░░░░░░░ ░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 6 000 ░░░░░░ (░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░), ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ №8 ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░: ░░░░░ ░░░░░░░░░░: ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░ ░░░░, ░░. ░░░░░░, 41; ░░░ 231701001; ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 2317064550; ░░░ ░░░░░ 03726000; ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░: 40101810300000010013; ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░: ░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░; ░░░ 040349001; ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░: ░░░░░░░░░░ ░ ░░░; ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ /░░░/ 18210803010011000110.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░.░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░ ░░░░ ░ 14.04.2021 ░..

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░                                                      ░░░░░░░░ ░.░.

░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░