Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-31625/2018 от 09.10.2018

Судья Силиванова Г.М. Дело № 33-31625

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда

в составе председательствующего Галановой С.Б.,

судей Красновой Н.В., Шипиловой Т.А.,

при секретаре Касаткине Д.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании 15 октября 2015 г. частную жалобу АЕВ наопределение Озерского городского суда Московской области от 23 августа 2018 г., которым назначена по делу экспертиза и приостановлено производство по делу.

Заслушав доклад судьи Красновой Н.В., судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

В производстве Озерского городского суда Московской области находится гражданское дело по иску АЕВ к ОАО КК «Озерский сувенир», Министерству труда и социальной защиты РФ, Государственной инспекции труда в М.О., Государственному учреждению - Московское областное региональное отделение Фонда социального страхования РФ о возмещении вреда, причиненного здоровью гражданина в результате несчастного случая на производстве, профессионального заболевания, компенсации расходов, выплате компенсации морального вреда, понуждении к действию.

Определением суда по делу назначена судебная экспертиза на предмет наличия у истца заболеваний в результате несчастного случая, определения степени утраты профессиональной трудоспособности и т.п.

Не согласившись с постановленным определением в части направления ее на медико-социальную экспертизу, АЕВ обжалует его в апелляционном порядке, в своей жалобе просит определение суда отменить.

Проверив материалы дела, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Основания для отмены или изменения решения (определения) суда в апелляционной инстанции предусмотрены ст. 330 ГПК РФ.

Согласно положениям ст. 79 ГПК РФ при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу. Проведение экспертизы может быть поручено судебно-экспертному учреждению, конкретному эксперту или нескольким экспертам. Каждая из сторон и другие лица, участвующие в деле, вправе представить суду вопросы, подлежащие разрешению при назначении экспертизы. Окончательный круг вопросов, по которым требуется заключение эксперта, определяется судом.

Как усматривается из материалов дела, для разрешения настоящего спора, по мнению суда первой инстанции, необходимо было рассматривать вопросы, требующие специальных знаний, и разрешать спор было невозможно без указанной выше экспертизы.

Назначив экспертизу, суд воспользовался своим правом и приостановил производство по делу, а судебные расходы возложил на ответчика ОАО КК «Озерский сувенир» как на работодателя.

Обжалуя постановленное судом определение, истец ссылается исключительно на то, что законных оснований для назначения экспертизы у суда не было, а назначив ее, суд, тем самым проявил свою заинтересованность.

В то же время не имеется законных оснований для рассмотрения доводов частной жалобы в рамках того, что судом экспертиза назначена без достаточных на то оснований.

Положениями ст. 331 ГПК РФ предусмотрено, что подлежат обжалованию определения суда в том случае, если это прямо предусмотрено законом, либо если определение суда исключает возможность дальнейшего движения дела.

Положения процессуального закона, в том числе и Главы 6 ГПК РФ, прямо не предусматривают возможность обжалования определений в части самого факта назначения экспертизы, выбора экспертного учреждения или кандидатуры эксперта, поставленных вопросов и т.п.

Согласно п. 4 ст. 328 ГПК РФ по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе оставить апелляционные жалобу, представление без рассмотрения по существу, если жалоба, представление поданы по истечении срока апелляционного обжалования и не решен вопрос о восстановлении этого срока.

В силу ч. 4 ст. 1 ГПК РФ в случае отсутствия нормы процессуального права, регулирующей отношения, возникшие в ходе гражданского судопроизводства, федеральные суды общей юрисдикции и мировые судьи (далее также - суд) применяют норму, регулирующую сходные отношения (аналогия закона), а при отсутствии такой нормы действуют исходя из принципов осуществления правосудия в Российской Федерации (аналогия права).

Таким образом, судебная коллегия не проверяет доводы частной жалобы об отсутствии оснований для назначения по делу экспертизы и оставляет частную жалобу без рассмотрения.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

Частную жалобу АЕВ оставить без рассмотрения.

Председательствующий

Судьи