Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1703/2015 ~ М-1599/2015 от 21.05.2015

Дело № 2-1703/2015

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

06 июля 2015 года г.Димитровград

Димитровградский городской суд Ульяновской области в составе председательствующего судьи Чапайкиной Е.П.,

при секретаре Сараевой М.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Журавлева М.И. к Ефимовой О.Е. о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

Истец Журавлев М.И. обратился в Димитровградский городской суд с иском к Ефремовой О.И. о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, компенсации морального вреда, указав, что * * * г. в * час.* мин. в г.Димитровграде Ульяновской области по ул.*, * произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля *, государственный регистрационный знак *, принадлежащего Журавлеву М.И., под управлением Иштулкина Д.В. и автомобиля *, государственный регистрационный знак *, принадлежащего Романову А.Е., под управлением Ефремовой О.И.

В результате ДТП автомобилю *, государственный регистрационный знак *, причинены механические повреждения.

Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя Ефремовой О.И. чья гражданская ответственность застрахована в ОСАО «РЕСО-Гарантия».

В установленный законом срок истец обратился в ОСАО «РЕСО-Гарантия» с заявлением о возмещении материального ущерба и представил все необходимые документы. Страховщик в установленный законом срок произвел выплату страхового возмещения в пределах страхового лимита в размере * руб.

Выплаченная сумма страхового возмещения является недостаточной для полного восстановления автомобиля, поэтому он обратился к независимому эксперту, по заключению которого стоимость восстановительного ремонта его автомобиля с учетом износа составляет * руб. * коп. Таким образом, не возмещенный ущерб составил * руб. * коп., который обязан возместить причинитель вреда – ответчик Ефимова О.И.

Просил взыскать с ответчика Ефимовой О.И.к4 211ляется недостаточным для полного восстановления автомобиля. возмещения в пределах страхового лимита в размере 120 000 в свою пользу не возмещенную стоимость восстановительного ремонта в размере * руб. * коп., стоимость проведенной независимой экспертизы в размере * руб., почтовые расходы за отправку досудебной претензии в сумме * руб. * коп., судебные расходы по оплате услуг представителя в сумме * руб., компенсацию морального вреда в размере * руб., расходы по оформлению нотариальной доверенности в размере * руб., расходы по оплате госпошлины в размере * руб. * коп.

Истец Журавлев М.И. в судебное заседание не явился, его интересы на основании доверенности от * * * г. представляет Кирина Е.А., которая в судебном заседании исковые требования уточнила, указав, что на основании размера ущерба, установленного заключением судебной экспертизы, просит взыскать с Ефимовой О.И. не возмещенную стоимость восстановительного ремонта в размере * руб. Остальные требования поддержала в прежнем объеме, дала пояснения, аналогичные изложенным в иске. Дополнительно пояснила, что * руб. * коп. являются расходами по направлению в адрес ответчицы Ефимовой О.И. досудебной претензии, которая оставлена без удовлетворения. Просила уточненные исковые требования удовлетворить.

Ответчик Ефимова О.И. в судебном заседании исковые требования признала частично – в части взыскания с нее не возмещенной стоимости восстановительного ремонта. В остальной части в удовлетворении требований просила отказать.

Представитель третьего лица ОСАО «РЕСО-Гарантия»», третьи лица Иштулкин Д.В., Романов А.Е. в судебное заседание не явились по неизвестной суду причине, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом, возражений суду не представили.

Суд, руководствуясь ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Заслушав представителя истца, ответчика, исследовав материалы дела, обозрев административный материал, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

На основании п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу ст. 1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года №40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховым случаем признается наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования, за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.

На основании п. 1 ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании.

В соответствии с ч.1 ст.927 Гражданского кодекса Российской Федерации страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

В соответствии с ч.1 ст.929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии с п.п. 1, 4 ст. 931 Гражданского кодекса Российской Федерации

по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно ч.1 ст.6 ФЗ от 25.02.2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

В соответствии со ст.5 ФЗ от 25.04.2002 г. «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» постановлением Правительства РФ от 07.05.2003 г. были утверждены Правила обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.

В соответствии с п.7 Правил обязательного страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств страховым случаем признается наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования, за причинение вреда жизни, здоровью, или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.

В соответствии со ст.7 Федерального закона от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.

Согласно ст. 1072 Гражданского кодекса Российской Федерации, юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935) в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещает разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

В судебном заседании установлено, что Журавлев М.И. является собственником автомобиля *, государственный регистрационный знак *, что подтверждается паспортом транспортного средства (л.д.9).

* * * г. в * час.* мин. в г.Димитровграде Ульяновской области по ул.*, * произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля *, государственный регистрационный знак *, принадлежащего Журавлеву М.И., под управлением Иштулкина Д.В. и автомобиля *, государственный регистрационный знак *, принадлежащего Романову А.Е., под управлением Ефремовой О.И.

Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя Ефремовой О.И., которая в нарушений п.13.9 Правил дорожного движения Российской Федерации, управляя транспортным средством, при выезде с второстепенной дороги на главную не предоставила преимущество автомашине *, государственный регистрационный знак *, под управлением Иштулкина Д.В.

Постановлением от * * * года Ефремова О.И. привлечена к административной ответственности по ч.2 ст.12.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Как следует из материалов дела, в результате ДТП от * * * г. автомобилю *, государственный регистрационный знак *, принадлежащему на праве собственности Журавлеву М.И., причинены механические повреждения.

Вышеуказанные обстоятельства ответчиком и третьими лицами не оспорены.

При изложенных обстоятельствах, поскольку ДТП произошло в период действия договора обязательного страхования гражданской ответственности двух владельцев транспортных средств – участников ДТП от * * * года, в результате виновных действий водителя Ефремовой О.И., повлекших причинение истцу материального ущерба, страховой случай имел место, и у страховой компании, застраховавшей ответственность Ефремовой О.И., возникла обязанность выплаты страхового возмещения истцу на основании Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств".

В связи с изложенным истец Журавлев М.И. обратился с заявлением о возмещении материального ущерба в ОСАО «РЕСО-Гарантия», где застрахована гражданская ответственность виновника ДТП Ефремовой О.И.

* * * г. страховой компанией ОСАО «РЕСО-Гарантия» Журавлеву М.И. произведена страховая выплата в размере *руб. (л.д.90).

Истцом в подтверждение доводов о том, что размер причиненного ему ущерба превышает произведенную ОСАО «РЕСО-Гарантия» выплату, представлен отчет №* ООО «Российское общество оценщиков», согласно которому, стоимость восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа составляет * руб.

Определением суда от 04.06.2015 года по делу была назначена судебная автотехническая экспертиза для определения стоимости восстановительного ремонта автомобиля истца.

.

Согласно заключению эксперта № * от * * * года, составленному ООО «*», стоимость восстановительного ремонта автомобиля *, государственный регистрационный знак *, после ДТП, имевшего место * * * года, с учетом износа составляет * руб.

Указанное экспертное заключение суд находит правильным, поскольку выводы эксперта мотивированны и обоснованны, согласуются с материалами дела; эксперт был предупреждён об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Оснований не доверять заключению эксперта у суда не имеется, поскольку экспертиза проведена в соответствии с законом. Указанное заключение сторонами не оспорено

Таким образом, суд полагает установленным, что стоимость восстановительного ремонта транспортного средства истца, поврежденного в результате страхового случая от * * * г., с учетом износа составляет * руб., следовательно, с учетом произведенной истцу ОСАО «РЕСО-Гарантия» выплаты в размере * руб. не возмещенная часть стоимости восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства составляет * руб.

В соответствии с ч.1 ст.15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Из материалов дела следует, что истцом понесены расходы по оплате стоимости независимой оценки размера причиненного ущерба в размере * руб. (л.д.57).

Суд полагает, что указанные расходы следует отнести к числу необходимых, произведенных с целью последующего приведения транспортного средства в первоначальное состояние, а потому указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца, что полностью соответствует принципу полного возмещения убытков, закрепленному в ст.15 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Поскольку соблюдение досудебного порядка путем направления претензии в отношениях между физическими лицами действующим законодательством не предусмотрено, суд не усматривает правовых оснований для возмещения истцу расходов по направлению им в адрес ответчицы Ефимовой О.И. досудебной претензии, а потому в возмещении указанных расходов Журавлеву М.И. следует отказать.

Таким образом, общий размер причиненного истцу в результате дорожно-транспортного происшествия от * * * г. материального ущерба, подлежащий взысканию с Ефимовой О.И. в соответствии с положениями ст. 1072 Гражданского кодекса Российской Федерации, составляет * руб. (* + * – *), которые представляют собой разницу между страховым возмещением, произведенным ОСАО «РЕСО-Гарантия», и фактическим размером причиненного истцу ущерба.

Разрешая требования Журавлева М.И. о взыскании компенсации морального вреда, суд исходит из положений ст.151 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым, если гражданину причинен моральный вред (физические ли нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Поскольку требования о компенсации морального вреда вытекают из требований о взыскании денежных сумм в возмещение причиненного в результате ДТП материального ущерба, то есть требований имущественного характера, то предусмотренных законом оснований для взыскания компенсации морального вреда не имеется, а потому в удовлетворении данной части исковых требований следует отказать.

Согласно ч.1 ст.100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Из материалов дела следует, что истцом Журавлевым М.И. понесены расходы по оплате услуг представителя в размере * руб., а также по нотариальному оформлению доверенности в размере * руб.

Решая вопрос о размере средств, подлежащих взысканию с ответчика в пользу истца в порядке ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд учитывает характер спора, объем проделанной представителем работы, а также требования разумности и полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу Журавлева М.И. в возмещение расходов по оплате услуг представителя * руб., в возмещение расходов по оформлению нотариально удостоверенной доверенности надлежит взыскать * руб.

Кроме того, в соответствии со ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с Ефимовой О.И. в пользу истца Журавлева М.И. подлежит взысканию в возмещение расходов по уплате государственной пошлины * руб. * коп.

Руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Журавлева М.И. удовлетворить частично.

Взыскать с Ефимовой О.И. в пользу Журавлева М.И. в возмещение материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, * (*) руб., в возмещение расходов по оплате услуг представителя * (*) руб., расходов по оформлению нотариальной доверенности * (*) руб., в возмещение расходов по уплате государственной пошлины * (*) руб. * коп., а всего взыскать * (*) руб. * коп.

В удовлетворении остальной части исковых требований Журавлеву М.И. отказать.

Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Димитровградский городской суд в течение одного месяца со дня составления решения в окончательной форме, 13.07.2015 года.

Судья Е.П. Чапайкина