Решение по делу № 12-255/2014 от 18.04.2014

Дело № 12-255-2014

РЕШЕНИЕ

город Пермь                      15 мая 2014 года

Судья Мотовилихинского районного суда г. Перми Шатова О.С.,

с участием представителя юридического лица, привлекаемого к административной ответственности, Зиборова С.А.,

при секретаре Ханоян Н.Э.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ООО «Управляющая компания «ТехКомфорт» на постановление мирового судьи судебного участка № 25 Мотовилихинского района г. Перми от 18.03.2014 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.2.31 Закона Пермского края «Об административных правонарушениях» в отношении ООО «Управляющая компания «ТехКомфорт», расположенного по адресу: <адрес>,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 25 Мотовилихинского района г.Перми от 18.03.2014 года ООО «УК «ТехКомфорт» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.2.31 Закона Пермского края «Об административных правонарушениях», а именно в том, что 16.01.2014 г. в 15 часов 13 минут юридическое лицо ООО УК «ТехКомфорт» в нарушение муниципального нормативно-правового акта – Решения Пермской городской Думы № 4 от 29.01.2008 г., принятого в целях благоустройства территории муниципального образования, не обеспечило отчистку кровли жилого дома по адресу: <адрес> от снежно-ледовых образований.

За данное правонарушение ООО «УК «ТехКомфорт» подвергнуто наказанию в виде административного штрафа в сумме 10 000 рублей.

Представитель ООО «УК «ТехКомфорт» обратился в суд с жалобой по доводам которой просит отменить постановление мирового судьи, производство по делу прекратить, поскольку в день проведения проверки снежно-ледовые образования имели место быть в результате неблагоприятных погодных условий в виде снегопадов, метели, были устранены в кротчайшие сроки. Согласно наряд-задания от 13.01.2014 года работы по сбросу снега и наледи произведены - 13.01.2014 года. Все необходимые работы для обеспечения благоприятных условий жизнедеятельности собственников помещений управляющей компанией производятся. Кроме того, просит освободить юридическое лицо ООО «УК «ТехКомфорт» от административной ответственности в связи с малозначительностью административного правонарушения, поскольку вредных последствий не наступило.

В судебном заседании представитель ООО «УК «ТехКомфорт» Зиборов С.А. жалобу поддержал, просил отменить постановление мирового судьи от 18.03.2014 года по доводам, изложенным в жалобе.

Представитель администрации Мотовилихинского района г. Перми в судебное заседание не явился, извещены надлежащим образом.

Выслушав пояснения защитника, исследовав материалы дела, судья не находит оснований для удовлетворения жалобы ООО «УК «ТехКомфорт» и отмены оспариваемого постановления от 18.03.2014 года.

В соответствии с п.6.6.3 «Правил благоустройства и содержания территории в городе Перми», утвержденных решением Пермской городской Думы от 29.01.2008 года № 4, в зимнее время должна быть организована очистка кровель от снега, наледи и сосулек. Очистка кровель от снега на сторонах, выходящих на пешеходные зоны, должна производиться с ограждением участков и принятием всех необходимых мер предосторожности. Сброшенные с кровель на пешеходную дорожку, посадочную площадку, площадку ожидания остановочного пункта, проезжую часть снег и наледь подлежат немедленной уборке.

Как установлено в судебном заседании, 16.01.2014 года в 15 часов 13 минут главным специалистом отдела благоустройства ФИО3 была обследована территория <адрес> <адрес>.

В результате проверки выявлено, что кровля <адрес> не очищена от снежно-ледовых свесов, что является угрозой для жизни и здоровья людей.Указанное обстоятельство подтверждается следующими материалами дела:

- протоколом об административном правонарушении № 75 от 22.01.2014 года;

- актом обследования территории <адрес> от 16.01.2014 года;

- фототаблицей.

Оснований не доверять данным доказательствам не имеется, поскольку они соответствуют требованиям ст.26.2 КоАП РФ, являются последовательными, добыты с соблюдением требований закона.

Так же в судебном заседании установлено, что ООО «УК «ТехКомфорт» приняло на себя обязательство по управлению, содержанию и ремонту <адрес>, что подтверждается материалами дела. Таким образом, управляющая компания взяла на себя обязательства обеспечения благоприятных и безопасных условий проживания граждан в многоквартирном доме.

Довод представителя ООО «УК «ТехКомфорт» о том, что управляющей компанией производятся все необходимые работы для обеспечения благоприятных условий жизнедеятельности собственников помещений не нашел своего подтверждения в судебном заседании и опровергается материалами дела. Судом установлено, что «Правила благоустройства и содержания территории в г. Перми», утвержденные решением Пермской городской Думы от 29.01.2008 года № 4, а именно п.6.6.3 указанных Правил, ООО «УК «Техкомфорт», выполняются ненадлежащим образом. Представленный наряд-задание от 13.01.2014 года, согласно которому был произведен сброс снега и наледи с кровли <адрес>, не свидетельствует о надлежащем и своевременном выполнении ООО «УК «ТехКомфорт» требований п. 6.6.3 Правил благоустройства и содержания территории в городе Перми. Доказательств иного в материалах дела не имеется, суду не представлено.

Довод заявителя о том, что правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.2.31 Закона Пермского края «Об административных правонарушениях» является малозначительным, так же не может быть принят во внимание судом, поскольку правонарушение образует формальный состав и считается оконченным с момента нарушения требований законодательства. Существенная угроза охраняемым общественным отношениям в данном случае заключается не в наступлении каких-либо неблагоприятных последствий правонарушения, а в пренебрежительном отношении управляющей компании к исполнению своих обязанностей по содержанию дома и придомовой территории. Довод заявителя о том, что нарушения были устранены в кратчайшие сроки, не освобождает управляющую компанию от ответственности.

Нарушений процессуального законодательства и норм материального права, влекущих отмену постановления, при рассмотрении дела мировым судьей не допущено.

Взыскание наложено мировым судьей в пределах санкции ч.1 ст.2.31 Закона Пермского края «Об административных правонарушениях», с учетом требований ст.4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в соответствии с тяжестью совершенного правонарушения, характера правонарушения, конкретных обстоятельств дела и является справедливым.

На основании изложенного и руководствуясь ст.30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 25 Мотовилихинского района г. Перми от 18.03.2014 года в отношении ООО «Управляющая компания «ТехКомфорт» оставить без изменения, жалобу ООО «Управляющая компания «ТехКомфорт» - без удовлетворения.

Решение вступило в законную силу.

Судья -    /подпись/

Копия верна. Судья -                                 О.С. Шатова

Секретарь –