Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1871/2021 ~ М-1581/2021 от 28.09.2021

Дело № 2-1871/2021

18RS0021-01-2021-003092-10

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

с. Алнаши УР                                                                      09 декабря 2021 года

Можгинский районный суд Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Гвоздиковой А.С.,

при секретаре Беляевой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению САО «ВСК» к Орехову Юрию Игоревичу о взыскании ущерба в порядке регресса,

у с т а н о в и л :

САО «ВСК» обратилось в суд с иском к Орехову Ю.И. о возмещении ущерба в порядке регресса, мотивируя тем, что дд.мм.гггг по адресу: <***> УР, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортных средств: <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №***, под управлением собственника Посадова Ю.А., <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №***, принадлежащий Краснову А.М., под управлением К.М.С.., <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №***, под управлением собственника автомобиля Орехова Ю.И. Виновником ДТП является водитель Орехов Ю.И., нарушивший п.п. 10.1, 12.8 ПДД РФ, гражданская ответственность которого была застрахована в САО «ВСК» по полису №***. В результате ДТП был причинен вред имуществу потерпевших Посадова Ю.А., Краснова А.М., которые обратились в САО «ВСК» с заявлением о выплате страхового возмещения. Признав случай страховым, истец выплатил потерпевшему Посадову Ю.А. страховое возмещение в размере 15375,36 руб., потерпевшему Краснову А.М. – 144724,37 руб. Поскольку в момент ДТП Орехов Ю.И. управлял автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, истец, со ссылкой на ст.ст. 15, 1064, 1081 ГК РФ, ст. 14 Федерального закона №40-ФЗ от 25.04.2002 «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», просит взыскать с него денежную сумму в размере выплаченного страхового возмещения – 160099,73 руб., а также расходы по оплате госпошлины в размере 4401,99 руб.

В судебное заседание представитель истца САО «ВСК» не явился, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик Орехов Ю.И., а также привлеченные к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, Краснов А.М., Посадов Ю.А., Иванова Н.Н. в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

дд.мм.гггг от ответчика Орехова Ю.И. поступило заявление о признании исковых требований САО «ВСК» в полном объеме, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

На основании ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие сторон и третьих лиц.

Изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, подтверждено материалами дела, что дд.мм.гггг около 08 час. 04 мин. на 1 <***> УР водитель Орехов Ю.И., управляя автомобилем <данные изъяты>, г/н №***, в состоянии алкогольного опьянения при движении в сторону <***> двигался со скоростью, не обеспечивающей постоянного контроля над движением транспорта, не учел дорожные и метеорологические условия, в результате чего совершил наезд на стоящий под запрещающий сигнал светофора автомобиль марки <данные изъяты>, г/н №***, под управлением К.М.С., который в последующем совершил наезд на стоящие под запрещающий сигнал светофора автомобили марки <данные изъяты>, г/н №*** под управлением Ивановой Н.Н., автомобиль марки <данные изъяты>, г/н №***, под управлением Посадова Ю.А. В результате ДТП транспортные средства получили механические повреждения.

Как видно из представленных доказательств, непосредственной причиной столкновения транспортных средств послужили действия водителя Орехова Ю.И., который нарушил п. 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, в силу которого водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

Данные обстоятельства установлены на основании письменных доказательств:

- определения старшего инспектора ДПС ОГИБДД МО МВД России «Можгинский» от дд.мм.гггг об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, которым в отношении Орехова Ю.И. отказано в возбуждении дела об административном правонарушении за отсутствием состава административного правонарушения. Согласно указанному определению водителем Ореховым Ю.И. нарушен п. 10.1 Правил дорожного движения РФ.

- сведений о водителях и транспортных средствах, участвовавших в дорожно-транспортном происшествии, согласно которым транспортные средства <данные изъяты>, г/н №***, принадлежащий Краснову А.М., <данные изъяты> г/н №***, принадлежащий Посадову Ю.А., получили различные механические повреждения.

- акта осмотра транспортного средства <данные изъяты>, г/н №***, VIN №***, дд.мм.гггг года выпуска, составленного дд.мм.гггг Группа Компаний «<данные изъяты>».

- акта осмотра транспортного средства <данные изъяты>, гос.номер №***, VIN №***, дд.мм.гггг года выпуска, составленного дд.мм.гггг Группа Компаний «<данные изъяты>».

Нарушений Правил дорожного движения в действиях водителей Посадова Ю.А., К.М.С. не усмотрел административный орган и не усматривает суд.

Таким образом, руководствуясь принципами равноправия и состязательности сторон, положениями ст. 56 ГПК РФ, ответственность за причинение вреда в результате ДТП должна быть возложена на водителя автомобиля <данные изъяты>, г/н №***, Орехова Ю.И., который не представил доказательств отсутствия своей вины в причинении ущерба.

Судом установлено, что автогражданская ответственность водителя Орехова Ю.И. на момент дорожно-транспортного происшествия в порядке, предусмотренном Федеральным Законом «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», была застрахована в САО «ВСК» дд.мм.гггг (полис <данные изъяты> №***).

дд.мм.гггг Краснов А.М. – собственник транспортного средства <данные изъяты>, гос.номер №***, обратился в страховую компанию САО «ВСК» с заявлением, которым просит осуществить страховое возмещение по договору ОСАГО серии <данные изъяты> №***.

Согласно счета на оплату №*** от дд.мм.гггг ИП М.Р.Ю. оказаны услуги по ремонту автомобиля <данные изъяты>, гос.номер №***, VIN №***, на сумму 144724,37 руб.

дд.мм.гггг САО «ВСК» признало ДТП страховым случаем и приняло решение о выплате страхового возмещения в размере 144724,37 руб., платежным поручением №*** от дд.мм.гггг САО «ВСК» перечислило ИП М.Р.Ю. оплату по счету №*** от дд.мм.гггг в размере 144724,37 рублей.

дд.мм.гггг Посадов Ю.А. – собственник транспортного средства <данные изъяты>, г/н №***, обратился в страховую компанию САО «ВСК» с заявлением о страховом возмещении по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств серии <данные изъяты> №***.

Согласно экспертному заключению №*** от дд.мм.гггг, составленному ООО «<данные изъяты>», расчетная стоимость восстановительного ремонта транспортного средства <данные изъяты>, VIN №***, составляет 22700 руб., размер затрат на проведение восстановительного ремонта с учетом износа составляет 19200 руб.

дд.мм.гггг между САО «ВСК» и Посадовым Ю.А. заключено соглашение об урегулировании страхового случая без проведения технической экспертизы (Убыток (страховое дело) №***, согласно которому стороны совместно провели осмотр транспортного средства <данные изъяты>, г/н №***, по результатам которого стороны не настаивают на организации независимой технической экспертизы и договорились о том, что размер страхового возмещения определяется исходя из суммы 15375,36 руб., путем определения доли от указанной суммы, соответствующей степени вины причинителя вреда на момент заключения соглашения, но не более лимита страхового возмещения, установленного Законом об ОСАГО. В случае признания события страховщиком страховым случаем, страховщик осуществляет выплату страхового возмещения.

САО «ВСК», признав ДТП страховым случаем, приняло решение о выплате страхового возмещения потерпевшему Посадову Ю.А. в размере 15375,36 руб., которое перечислило платежным поручением №*** от дд.мм.гггг.

Согласно п. б ст. 7 Федерального закона от 25.04.2002 №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее по тексту – ФЗ №40-ФЗ) страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

Согласно п. «б» ч. 1 ст. 14 ФЗ №40-ФЗ к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного).

Из приведенных норм следует, что страховщик, выплативший потерпевшему в возмещение вреда страховые суммы, вправе предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу, если вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения. Данные страховые суммы образуют состав ущерба, причиненного страховщику.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Частью 1 статьи 1064 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии со статьей 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане и юридические лица, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности. Обязанность по возмещению вреда возлагается на лицо, владеющее источником повышенной опасности на праве собственности, хозяйственного ведения или оперативного управления, либо на ином законном основании (праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа).

В силу ст. 39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением. Суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Согласно ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

В данном конкретном случае, суд считает, что признание иска ответчиком не противоречит закону, не нарушает законных прав и интересов других лиц и принимает признание иска ответчиком.

В связи с изложенным, с ответчика в пользу САО «ВСК» подлежит взысканию сумма убытков в размере 160099,73 руб.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, а именно расходы по оплате государственной пошлины в размере 4401,99 рублей.

В соответствии со ст. 144 ГПК РФ обеспечение иска может быть отменено тем же судьей или судом по заявлению лиц, участвующих в деле, либо по инициативе судьи или суда. В случае отказа в иске принятые меры по обеспечению иска сохраняются до вступления в законную силу решения суда. При удовлетворении иска принятые меры по его обеспечению сохраняют свое действие до исполнения решения суда.

Учитывая изложенное, следует сохранить по настоящему делу меры по обеспечению иска, принятые определением Можгинского районного суда от дд.мм.гггг до исполнения решения суда.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194 - 198, 233 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ «░░░» ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░ «░░░» ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 160099 (░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░) ░░░. 73 ░░░. ░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 4401 ░░░. 99 ░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

        ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░:                                     ░.░. ░░░░░░░░░░