Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-334/2020 от 10.03.2020

    Дело №

     (№)

    24RS0№-28

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 мая 2020 года                                 г. Красноярск

Свердловский районный суд г. Красноярска в составе:

Председательствующего: - судьи Гусевой Т.С.,

с участием государственного обвинителя – ст. помощника прокурора Свердловского района г.Красноярска Борутенко Ж.В.,

подсудимого Антонова Д.В.,

защитника – адвоката Климова Д.Ю.,

при секретаре Непомнящей Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Антонов Д.В., родившегося ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в <адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее специальное образование, холостого, работающего охранником в <данные изъяты> проживающего по адресу: <адрес>;, судимого:

- 28.09.2010 года Манским районным судом Красноярского края по ч. 1 ст. 105 УК РФ (с учетом изменений Красноярского краевого суда от 28.07.2015г.) к 8 годам 9 месяцам лишения свободы, освобожденного 26.07.2016 года Советским районным судом г.Красноярска условно – досрочно, неотбытый срок 2 года 8 месяцев 6 дней.

в порядке ст. 91 УПК РФ задержанного 07.01.2020г.

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст.161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Антонов Д.В. открыто похитил чужое имущество, с применением насилия, не опасного для здоровья, в Свердловском районе г.Красноярска при следующих обстоятельствах.

07.01.2020 года примерно в 00 часов 30 минут, Антонов Д.В., ФИО4 и Потерпевший №1 распивали спиртные напитки на скамейке по <адрес>. В ходе распития спиртного, на почве неприязненных отношений, у Антонова Д.В. возник умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества, с применением насилия, не опасного для здоровья, принадлежащего Потерпевший №1 Реализуя свои преступные намерения, действуя из корыстных побуждений, Антонов Д.В, применяя насилие, не опасное для здоровья, уронил Потерпевший №1 на спину, после чего умышленно нанес последней несколько ударов кулаком и ногами по туловищу, голове и лицу, Потерпевший №1 при этом испытала физическую боль. Своими умышленными и целенаправленными действиями Антонов Д.В. причинил Потерпевший №1, согласно заключению судебно-медицинской экспертизы № 97 от 09.01.2020 года, телесное повреждение в виде кровоподтека на левой кисти, которое не влечет за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности и, расценивается как повреждения, не причинившие вред здоровью человека. После чего, Антонов Д.В., продолжая свои преступные намерения, потребовал от Потерпевший №1 ценные вещи. Потерпевший №1, подчиняясь требованиям Антонов Д.В., передала последнему свой сотовый телефон «iPhone SE» стоимостью 5 000 рублей в чехле, стоимостью 500 рублей и с сим-картой, не представляющей материальной ценности, принадлежащих Потерпевший №1 С похищенным имуществом Антонов Д.В. с места преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 материальный ущерб на общую сумму 5 500 рублей.

В судебном заседании подсудимый Антонов Д.В. вину в совершении преступления признал частично, из показаний подсудимого Антонов Д.В., оглашенных в судебном заседании, в порядке ст. 276 УПК РФ, следует, что 07.01.2020 года примерно в 00 часов 00 минут вместе с сожительницей Рубцовой распивали спиртное во дворе <адрес>. Примерно в 00 часов 20 минут подошла ранее незнакомая девушка – Потерпевший №1, которая попросила вызвать такси. Когда приехало такси, Потерпевший №1 направилась к такси во двор <адрес>. После этого подставил Потерпевший №1 подножку и Потерпевший №1 упала на спину, и потребовал от нее передать её телефон, на что Потерпевший №1 передала свой телефон «Айфон». После этого потребовал от Потерпевший №1 отдать ценное имущество и деньги, а так же назвать пароль от телефона, но она ответила, что у нее ничего нет, кроме телефона. Схватил Потерпевший №1 за левую руку. Рубцова оттащила его, Антонов Д.В., от Потерпевший №1, пытаясь остановить. В это время проходили парень с девушкой и подошли к ним, вызвали сотрудников полиции. После этого пошел домой за паспортом, Рубцова пошла вместе с ним. Поднимаясь к себе в квартиру, которая расположена в первом подъезде <адрес>, подошел к мусоропроводу и выбросил чехол от телефона, оставив похищенный телефон дома. Потерпевший №1 не бил, а только схватил за руку. (л.д. 88-90).

Виновность подсудимого Антонов Д.В. в инкриминируемом преступлении полностью подтверждается совокупностью исследованных судом доказательств по делу, показаниями потерпевшей и свидетелей, соответствующими установленным судом обстоятельствам, а также документальными доказательствами, в том числе:

показаниями потерпевшей Потерпевший №1 о том, что с 06 на 07.01.2020 года находилась в гостях в <адрес>. После 00.00 часов 07.01.2020 года ожидала такси во дворе указанного дома. На скамейках во дворе дома сидели Антонов Д.В. с девушкой, к которым подошла, выпила с ними 2 стопки, попросила телефон для того чтобы вызвать такси. Через некоторое время подъехало такси, направилась к автомобилю. Отойдя на расстояние двух метров, Антонов Д.В. схватил за капюшон, уронив на спину. Затем Антонов Д.В. кулаками и ногами стал наносить удары по телу, голове и лицу, было больно, разбил нос, при этом требовал передать ценное имущество, на что ответила, что имеется только телефон, который Антонов Д.В. потребовал передать, что и сделала, также Антонов Д.В. требовал сказать пароль от телефона. Кричала, звала на помощь. Затем подошли парень и девушка, которых попросила вызвать полицию. В дальнейшем стала ожидать полицию, а Антонов Д.В. с девушкой ушли в подъезд откуда слышала звук мусоропровода, затем в мусорном баке нашли чехол от телефона. Телефон в настоящее время с учетом износа оценивает в 5000 рублей, чехол в 500 рублей. Сумма причиненного ущерба 5500 рублей.

показаниями свидетеля ФИО4 о том, что проживает с сентября 2019 года с сожителем Антонов Д.В. и его матерью. 07.01.2020 года примерно в 00 часов с Антонов Д.В. находились во дворе <адрес> распивали спиртное. Подходила ранее незнакомая девушка – Потерпевший №1, которая вызвала такси и стала уходить. Антонов Д.В. в этот момент схватил Потерпевший №1 сзади и повалил на землю. Что происходило дальше, не помнит. Помнит только то, что стала пытаться оттащить Антонов Д.В. от Потерпевший №1, но не получилось. Антонов Д.В. несколько раз ударил Потерпевший №1, но в это время проходили мимо парень с девушкой и спросили, что они делают. Забирал ли, что либо Антонов Д.В. у Потерпевший №1, не знает, не видела, при ней, Рубцовой, Антонов Д.В. у Потерпевший №1 ничего не требовал, возможно не слышала, так как была сильно пьяная. В то время, когда с Антонов Д.В. находились в подъезде, Антонов Д.В. подходил к мусоропроводу. Ни каких телефонов не похищала у Потерпевший №1, ничего не требовала и в сговор с Антонов Д.В. на хищение чужого имущества не вступала. (л.д.26-29);

показаниями свидетеля ФИО5 о том, что 07.01.2020 года примерно в 01 час 00 минут вышла из дома вместе с мужем ФИО6 и увидела, что за домом <адрес> кто - то лежит, а над лежачим человеком стоят двое. После этого сходили в магазин, а когда вернулись, то увидели, что на лавке сидит девушка и плачет, прося о помощи. Рядом с ней стояли парень и девушка. Вызвали полицию, после чего парень и девушка стали уходить. Также прошли следом за ними к подъезду № <адрес>, муж прошел ближе к мусоропроводу и услышал, как в мусоропровод что - то выбросили. Затем из подъезда вышли парень с девушкой и куда - то пошли. (л.д.30);

показаниями свидетеля ФИО6 о том, что 07.01.2020 года после 00.00 час. вышел из дома вместе с супругой Гиматудиновой и увидел, что за домом <адрес> кто - то лежит, и кто - то бьет лежачего. После этого сходил в магазин вместе с женой, а когда вернулись, то увидели, что на лавке сидит девушка и плачет, сказала, что избили, забрали телефон. Рядом с ней стояли парень – Антонов Д.В. и девушка. Пока ожидали полицию, прошли к подъезду <адрес>, куда зашли парень и девушка, которые находились рядом с плачущей девушкой, услышал, как в мусоропровод что - то выбросили. Затем из подъезда вышли Антонов Д.В. с девушкой и куда - то пошли.;

заявлением потерпевшей Потерпевший №1 от 07.01.2020г., согласно которому просит привлечь к установленной законом ответственности неизвестное ей лицо, которое 07.01.2020 года в период с 00 часов 00 минут до 01 часа 00 минут, находясь по <адрес>, с применением насилия, открыто похитило принадлежащий ей сотовый телефон <данные изъяты> стоимостью 5000 рублей. (л.д.12);

протоколом осмотра места происшествия от 07.01.2020 года, согласно которому осмотрен участок местности, по <адрес>, где было установлено место совершения преступления, изъяты следы рук. (л.д.16-17);

протоколом осмотра места происшествия от 07.01.2020 года, согласно которому осмотрен мусорный бак, расположенный в мусоропроводе около первого подъезда по <адрес>, где был обнаружен похищенный у Потерпевший №1 чехол от телефона. (л.д.18-19);

протоколом обыска в жилище Антонов Д.В. от 07.01.2020 года по адресу: <адрес>, в ходе которого был изъят сотовый телефон марки «iPhone SE», принадлежащий Потерпевший №1 (л.д.79);

протоколом выемки от 09.01.2020 года, согласно которому у потерпевшей Потерпевший №1 изъята коробка на сотовый телефон марки «iPhone SE». (л.д.58-59);

протоколом осмотра предметов (документов) от 10.01.2020 года, согласно которому осмотрен сотовый телефон марки «iPhone SE», чехол и коробка от него, которые признаны и приобщены в качестве вещественных доказательств (л.д.60-62, 63-64);

заключением дактилоскопической экспертизы № 22 от 14.01.2020 года, согласно которому след руки, изъятый 07.01.2020 года при осмотре места происшествия, оставлен большим пальцем правой руки Антонов Д.В. (л.д.42-47);

заключением медицинской экспертизы № 97 от 09.01.2020 года, согласно которой у Потерпевший №1 обнаружен кровоподтек на левой кисти, который не влечет за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности и, согласно пункту 9 раздела II приказа МЗ и СР РФ № 194н от 24.04.2008г., расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека, мог возникнуть от воздействия тупого твердого предмета (предметов), при самых различных обстоятельствах, давностью 2-3 суток ко времени проведения экспертизы. (л.д.53-54).

Анализируя изложенные доказательства в их совокупности, взаимосвязи и признавая их достаточными для признания подсудимого виновным, суд считает, что виновность подсудимого Антонов Д.В. полностью нашла свое подтверждение в судебном заседании и квалифицирует его действия по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, - грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенное с применением насилия, не опасного для здоровья.

Не доверять показаниям потерпевшей, свидетелей у суда оснований не имеется, поскольку они последовательны, согласуются между собой и с другими доказательствами по делу, причин для оговора потерпевшей и свидетелями подсудимого не установлено.

Доводы подсудимого о том, что не наносил удары Потерпевший №1, заключением экспертизы не установлены повреждения у Потерпевший №1, суд расценивает, как способ защиты, поскольку данные доводы противоречат совокупности исследованных в судебном заседании доказательств. Потерпевшая Потерпевший №1 в судебном заседании уверенно показала, что Антонов Д.В. похитил у нее сотовый телефон с применением насилия, то есть повалил на спину, нанес несколько ударов, при этом требовал передать ценное имущество, на что передала телефон. Также показаниями свидетелей Рубцовой о том, Антонов Д.В. схватил Потерпевший №1 сзади, повалил на землю, несколько раз ударил; ФИО6 о том, что за домом <адрес> видели, что кто - то бьет лежачего, в последующем девушка говорила, что её избили, забрали телефон; заключением судебной медицинской экспертизы № 97 от 09.01.2020 года, согласно которого у Потерпевший №1 обнаружен кровоподтек на левой кисти; протоколом обыска в жилище Антонов Д.В., в ходе которого был изъят похищенный у Потерпевший №1 сотовый телефон <данные изъяты>

При этом потерпевшая Потерпевший №1 давала подробные, последовательные показания, соответствующие установленным судом обстоятельствам и исследованным в судебном заседании доказательствам, показания потерпевшей не имеют противоречий, которые могли бы повлиять на выводы о виновности и квалификацию действий подсудимого, в том числе потерпевшая последовательно утверждала, что Антонов Д.В. нанес ей несколько ударов, при этом требовал ценное имущество, от ударов испытывала боль, был разбит нос. Оснований оговаривать подсудимого потерпевшей не установлено, ранее они знакомы не были, потерпевшая была предупреждена об ответственности за дачу ложных показаний.

Каких-либо нарушений при производстве предварительного расследования с точки зрения соблюдения норм УПК РФ, ставящих под сомнение виновность подсудимого, не усматривается, добытые по уголовному делу вышеизложенные доказательства, в том числе вышеуказанные показания потерпевшей и свидетелей, письменные документы суд находит допустимыми.

Таким образом, в судебном заседании установлено и вышеизложенными доказательствами подтверждается, что Антонов Д.В. похитил имущество потерпевшей на общую сумму 5500 рублей, что не оспаривается подсудимым, кроме того, данные действия были очевидны для потерпевшей, о чем указала сама потерпевшая, при этом Антонов Д.В. наносил потерпевшей удары, заключением экспертизы у потерпевшей установлено наличие телесных повреждений, не причинивших вреда здоровью человека, то есть Антонов Д.В. открыто похитил чужое имущество, с применением насилия, не опасного для здоровья. Оснований для переквалификации не усматривается.

Оценивая психическое состояние подсудимого Антонов Д.В. в судебном заседании, в совокупности с исследованными доказательствами, в том числе, с заключением судебно-психиатрической экспертизы, учитывая адекватный речевой контакт и поведение подсудимого в судебном заседании, суд находит Антонов Д.В. вменяемым в отношении инкриминируемого ему деяния и подлежащим уголовной ответственности.

При определении вида и меры наказания подсудимому Антонов Д.В. суд учитывает все обстоятельства дела, данные о личности подсудимого, который участковым характеризуется удовлетворительно, проживает с сожительницей и матерью, работает, по месту работы характеризуется положительно, а также влияние назначаемого наказания на условия жизни и исправление подсудимого, условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств смягчающих наказание Антонов Д.В. суд признает частичное признание вины, раскаяние, явку с повинной, состояние здоровья подсудимого, в том числе наличие тяжелых заболеваний, состояние здоровья его матери и оказание ей помощи, фактическое возмещение ущерба потерпевшей, принесение извинений потерпевшей.

В качестве обстоятельства отягчающего наказание подсудимому суд признает рецидив преступлений, который является опасным.

Таким образом, принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, учитывая все обстоятельства дела и все данные о личности подсудимого, суд приходит к выводу о том, что исправление и перевоспитание подсудимого Антонов Д.В. возможно только в условиях изоляции его от общества и полагает целесообразным назначить ему наказание в виде лишения свободы, не находит оснований для применения ст. 73 УК РФ, поэтому наказание ему следует назначить в виде реального лишения свободы, поскольку более мягкий вид наказания, не сможет обеспечить в полной мере достижение целей наказания, направленных на исправление виновного, предупреждения совершения им новых преступлений.

С учетом фактических обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности содеянного, личности виновного, суд не находит оснований для применения положений ч. 6 ст. 15, ст. 53.1 УК РФ. Каких-либо исключительных обстоятельств, уменьшающих степень общественной опасности содеянного, суд не усматривает и не находит оснований для применения ст. 64 УК РФ.

Вместе с тем, с учетом вышеперечисленных смягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным применить при назначении наказания правила ч. 3 ст. 68 УК РФ.

Дополнительное наказание, с учетом смягчающих наказание обстоятельств, личности осужденного, суд полагает возможным не назначать.

На основании изложенного, руководствуясь ст.307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Антонов Д.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу, с зачетом в срок наказания времени содержания под стражей с 07 января 2020 года до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в колонии строгого режима.

Меру пресечения в виде заключения под стражу в отношении Антонова Д.В., до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, содержать в СИЗО-1 г.Красноярска.

Вещественный доказательства: - сотовый телефон«iPhone SE», чехол и коробка от него – оставить по принадлежности у потерпевшей Потерпевший №1

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Свердловский районный суд г. Красноярска в течение десяти суток со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок с момента получения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

    Председательствующий: судья    Гусева Т.С.