Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2491/2018 ~ М-2063/2018 от 02.08.2018

Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 декабря 2018 года г.Ростов-на-Дону

Железнодорожный районный суд г.Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Донцовой М.А.,

при секретаре Скороход Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Казарян Р.А. к Саргсян А.Г., третьи лица Аллахяров Фаиг Адил оглы, Николаев В.А., Николаева О.В., Куницына О.Н., Кладова А.Е., Черных И.Г., Хусаинова С.А., Конотопский Р.А., Григорян О.Б., Еременко Е.А., администрация Железнодорожного района г.Ростова-на-Дону, Департамент архитектуры и градостроительства г.Ростова-на-Дону о сносе сарая,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с настоящими исковыми требованиями ссылаясь на то, что Казарян Р.А., Григорян О.Б. являются собственниками по 3/480 каждый жилого дома площадью 243,3 кв.м., находящегося по адресу: <адрес>. Сособственником 1/8 доли вышеуказанного дома является Саргсян А.Г.

В середине 2016 г. ответчик Саргсян А.Г. без согласования с истцом и другими сособственниками стал возводить строение в виде сарая и хозяйственной постройки на территории земельного участка земельного участка общего пользования, с отступом от межи соседнего земельного участка менее 2 метров. На неоднократные просьбы предоставить разрешительные документы на строительство, ответчик выполняющий строительные работы отвечал категорическим отказом.

В настоящее время ответчик возвел кровлю на сарае с выступом края крыши в сторону принадлежащего истцу жилого <адрес> см, что влияет на слив дождевых вод и степени инсоляции жилого дома. Все сточные воды с самовольной постройки стекают ко входу, ответчик рассыпал кучи строительного мусора, а также строительного материала, который мешает нормальному доступу к принадлежащему истцу жилому дому. Нарушаются все санитарные, пожарные и строительные нормы.

Обратившись в администрацию Железнодорожного района с заявлением о сносе самовольной постройки Саргсян А.Г., истец получил ответ. Что в соответствии с Градостроительным кодексом РФ, владение и распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению сторон всех ее участников. А при не достижении согласия в порядке установленном судом.

Истец просит суд обязать ответчика снести самовольно возведенную постройку в виде сарая, находящегося по адресу: <адрес>. Обязать ответчика очистить земельный участок, находящийся по адресу: <адрес>, от строительного мусора и строительного материала, складированного в непосредственной близости к жилому дому <адрес>.

Истец в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Ответчик и его представитель Калиниченко Р.Г., действующий по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, возражали против удовлетворения исковых требований, дали пояснения аналогичные письменным возражениям, просили в иске отказать, указывая на то, что на возведение сарая в силу действующего законодательства разрешение не требуется.

Третьи лица в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

Представители третьих лиц администрации Железнодорожного района г. Ростова-на-Дону и Департамента архитектуры и градостроительства г. Ростова-на-Дону в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

Дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Суд, выслушав ответчика и его представителя, исследовав материалы дела, приходит к выводу об отказе в удовлетворении иска по следующим основаниям.

Судом установлено, что истец является собственником 3/480 долей в праве общей долевой собственности на объект индивидуального жилищного строительства по адресу: <адрес>, состоящий из жилого дома литер «А», общей площадью 243,3 кв.м., этажностью: 2; жилого дома литер Б, общей площадью 49,3 кв.м., этажностью 1; жилого дома литер «Л», общей площадью 58,2 кв.м., этажностью: 1; жилого дома литер «М», общей площадью 56,6 кв.м., этажностью: 1; сарая литер «Т», площадью 22,5 кв.м.; сарая литер «Н», площадью 34,5 кв.м.; сарая литер «Я», площадью 2,2 кв.м. Право собственности зарегистрировано в ЕГРН, что подтверждается свидетельством о регистрации права и выпиской из ЕГРН.

Ответчику Саргсяну А.Г. принадлежит 6/48 доли в праве общей долевой собственности на указанное выше недвижимое имущество.

Остальными участниками долевой собственности на строения по <адрес> в <адрес> являются Куницына А.Е. – 1/6 доля в праве, Черных И.Г. – 1/8 доля, Куницына О.Н. – 1/6 доля, Хусаинова С.А. – 1/24 доля, Конотопский Р.А. – 1/24 доля, Григорян О.Б. – 3/480 доли, Аллахяров Ф.А.о. – 18/480 доли.

Документ, подтверждающий принадлежность земельного участка участникам долевой собственности на строения, в материалы дела не представлен. Сторонами не оспаривался факт отсутствия зарегистрированного права собственности на спорный земельный участок.

Порядок пользования земельным участком между участниками долевой собственности не определен.

Судом установлено, что на земельном участке по адресу: <адрес>, Саргсяном А.Г. возведен сарай, без получения разрешения части сособственников строений, расположенных на данном земельном участке.

Согласно ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В силу ст. 305 Гражданского кодекса Российской Федерации права, предусмотренные статьями 301 - 304 настоящего Кодекса, принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором. Это лицо имеет право на защиту его владения также против собственника.

Согласно пункту 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума ВАС РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" в силу статей 304, 305 Гражданского кодекса Российской Федерации иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

Иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению независимо от того, на своем или чужом земельном участке либо ином объекте недвижимости ответчик совершает действия (бездействие), нарушающие право истца.

Истец, обращаясь с настоящим иском указывает на то, что возведенным ответчиком сараем нарушены его права, так как расположение сарая влияет на инсоляцию в его доме, а также сточные воды с сарая стекают ко входу его дома.

Для проверки доводов истца, определением Железнодорожного районного суда г.Ростова-на-Дону от ДД.ММ.ГГГГ по делу была назначена судебная строительно-техническая экспертиза.

Согласно выводам заключения эксперта ООО «Альфа-эксперт» № от ДД.ММ.ГГГГ, сарай, возведенный Саргсяном А.Г., является хозяйственной постройкой. Размещение сарая на территории земельного участка по <адрес> в <адрес> соответствует: градостроительным требованиям (Правилам землепользования и застройки г. Ростова-на-Дону), действующим строительным, пожарным нормам и правилам. Противопожарные расстояния между жилым домом и хозяйственными постройками, а также между хозяйственными постройками не нормируются. Несущая способность здания достаточна, эксплуатация конструкций возможна без ограничений. В виду отсутствия признаков, свидетельствующих о возможной опасности обрушения строительных конструкций и внезапной потери их устойчивости, не представляет угрозу жизни и здоровью граждан. Уклон кровли и организация стоков с кровли сарая выполнена в тыльную сторону участка, то есть по направлению от строительных конструкций жилого дома литер «А», в связи с чем, эксперты пришли к выводу, что существующая система стоков с крыши сарая не может оказать негативное воздействие на строительные конструкции жилого дома литер «А».

Суд считает возможным положить в основу решения суда заключение эксперта ООО «Альфа-эксперт» № от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку оно проведено в соответствии с установленным порядком его проведения согласно ст. 84 ГПК РФ, заключение содержит подробное описание проведенного исследования, сделанные в результате его выводы, содержат ответы на поставленные судом вопросы, т.е. соответствует требованиям ст.86 ГПК РФ.

Таким образом, не нашел своего подтверждения довод истца о том, что сточные воды с сарая стекают ко входу его дома, равно как и довод о том, что на строительство сарая требуется разрешение на строительство.

В силу пункта 3 части 17 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации выдача разрешения на строительство не требуется в случае строительства на земельном участке строений и сооружений вспомогательного использования.

Таким образом, довод истца о возведении спорного сарая без разрешительной документации не основан на законе, поскольку сарай является сооружением вспомогательного использования, разрешение на строительство которого в силу вышеуказанных норм не требуется.

Истцом не представлены какие-либо доказательства того, что спорное строение может повлечь причинение вреда жизни, здоровью человека, повреждение или уничтожение имущества истца, а соответственно, в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ, не представил доказательства нарушения своих прав действиями ответчика при возведении спорной хозяйственной постройки.

Таким образом, оценив представленные сторонами доказательства, принимая во внимание установленные судом обстоятельства, суд приходит к выводу, что истцом не доказаны исковые требования, в связи с чем. в удовлетворении иска следует отказать.

Руководствуясь ст.ст. 12, 167, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Казарян Р.А. к Саргсян А.Г., третьи лица Аллахяров Фаиг Адил оглы, Николаев В.А., Николаева О.В., Куницына О.Н., Кладова А.Е., Черных И.Г., Хусаинова С.А., Конотопский Р.А., Григорян О.Б., Еременко Е.А., администрация Железнодорожного района г.Ростова-на-Дону, Департамент архитектуры и градостроительства г.Ростова-на-Дону о сносе сарая – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Железнодорожный районный суд г.Ростова-на-Дону в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий подпись

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.