Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-6905/2018 ~ М-6839/2018 от 04.10.2018

ЗАОЧНОЕ Решение

Именем Российской федерации

04 декабря 2018 года

Раменский городской суд Московской области

в составе: председательствующего судьи Шендеровой И.П.

при секретаре Жуковой Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-6905/18 по иску Пономаревой М. С. к ИП Сямиуллину Н. А. о взыскании суммы предварительной оплаты товара, неустойки,, процентов, штрафа и компенсации морального вреда, -

установил:

Истец- Пономарева М.С. обратилась в суд с иском к ИП Сямиуллину Н.А. о взыскании суммы предварительной оплаты товара в размере 203 593, 47руб, неустойки за нарушение срока передачи предварительно оплаченного товара в размере 38 282, 91 руб,, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 865, 3 руб, штрафа и компенсации морального вреда 50 000руб ( л.д.5-7). В обоснование заявленных требований в иске ссылается на то, что <дата> год между ней и ИП Сямиуллиным Н.А был заключен договор купли - продажи <номер>. Согласно п. 1.1 договора, Продавец обязуется передать пиломатериалы, а Покупатель обязуется оплатить их стоимость и принять указанные пиломатериалы. Согласно п. 5.1. Договора, Покупатель производит авансовый платеж в момент полписания настоящего договора в размере 10% от общей стоимости пиломатериалов, согласно спецификации, что составляет сумму 20 148.90 руб. Согласно п. 5.2. Договора окончательный расчет Покупатель производит до подачи автотранспорта под погрузку. Истцом обязательства по настоящему Договору исполнены надлежащим образом, товар полностью оплачен в день подписания Договора <дата>, что подтверждается квитанцией (чек-оредр). Поскольку Договором, заключенным между сторонами, не определен срок исполнения обязательства, <дата> истцом в адрес ответчика было направлено требование об исполнении обязательства (п.2 ст. 314 ГК РФ). В течение семи дней с момента получения ее требования об исполнении обязательства, оно ответчиком исполнено не было. Ответчиком было направлено по средствам электронной связи письмо с предложением написать заявление о возврате уплаченной за товар суммы, что ее и было сделано <дата>, однако, до настоящего времени сумма, уплаченная за товар, ответчиком не возвращена ( л.д. 5-7). В судебном заседании представитель истца доводы иска поддержала.

Ответчик- ИП Сямиуллин Н.А. в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещалась судом надлежащим образом по месту жительства, указанному им в договоре. В силу ст.ст.20, 165.1 ГК РФ считается извещенным надлежащим образом, поскольку гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Определением суда, занесенным в протокол судебного заседания, в силу ст. 233 ГПК РФ, дело постановлено рассмотреть в порядке заочного производства, в отсутствие не явившегося ответчика, извещенного о рассмотрении дела.

Суд, выслушав доводы представителя истца, исследовав материалы дела, полагает, что иск подлежит частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, <дата> год между истцом-Пономаревой М. С., и ответчиком- ИП Сямиуллиным Н. А. был заключен договор купли - продажи <номер> (л.д.10-12).

Согласно п. 1.1. Договора, Продавец обязуется передать пиломатериалы, а Покупатель обязуется оплатить их стоимость и принять указанные пиломатериалы.

Согласно п. 5.1. Договора Покупатель производит авансовый платеж в момент полписания настоящего договора в размере 10% от общей стоимости пиломатериалов, согласно спецификации, что составляет сумму 20 148.90 руб.

Согласно п. 5.2. Договора окончательный расчет Покупатель производит до подачи автотранспорта под погрузку.

Истица указывает, что обязательства по указанному Договору ею исполнены надлежащим образом, товар полностью оплачен в день подписания настоящего Договора <дата>, что подтверждается квитанцией ( л.д.14-15).

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Поскольку Договором, заключенным между истцом и ответчиком не определен срок исполнения обязательства, <дата> истцом в силу п.2 ст. 314 ГК РФ в адрес ответчика было направлено требование об исполнении обязательства (л.д. 16-18). В течении семи дней с момента получения ее требования об исполнении обязательства, оно ответчиком исполнено не было.

Истица указывает, что ответчиком было направлено ей по средствам электронной связи письмо с предложением написать заявление о возврате уплаченной за товар суммы, что и было мной сделано <дата> ( л.д.22).

В соответствии с п. 4. ст. 23.1 Закона РФ « О защите пав потребителей», требования потребителя о возврате уплаченной за товар суммы и о полном возмещении убытков подлежат удовлетворению продавцом в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

Как указывает истец и не опровергнуто ответчиком, до настоящего времени, сумма, уплаченная за товар, ответчиком не возвращена.

В силу п. 2. ст. 23.1 Закона РФ «О защите прав потребителя» в случае, если продавец, получивший сумму предварительной оплаты в определенном договором купли-продажи размере, не исполнил обязанность по передаче товара потребителю в установленный таким договором срок, потребитель вправе потребовать возврата суммы предварительной оплаты товара, не переданного продавцом.

В силу указанной нормы права, требования истца о взыскании с ответчика суммы предварительной оплаты товара в размере 201 489 рублей следует удовлетворить. Оснований для взыскания большей суммы не имеется, поскольку остальная часть платежа, указанного в квитанции пошла в оплату комиссии банка и не является суммой предварительной оплаты товара, полученной продавцом.

В силу п. 3 ст. 23.1 Закона РФ « О защите пав потребителей», в случае нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю продавец уплачивает ему за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере половины процента суммы предварительной оплаты товара. Неустойка (пени) взыскивается со дня, когда по договору купли-продажи передача товара потребителю должна была быть осуществлена, до дня передачи товара потребителю или до дня удовлетворения требования потребителя о возврате ему предварительно уплаченной им суммы. Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать сумму предварительной оплаты товара.

Требования истца о взыскании в ответчика неустойки в размере 38 282 рубля 91 копейка согласуются с указанными положениями закона и подтверждаются представленным расчетом, который ответчиком не оспорен. Проверив указанный расчет, суд находит его правильным.

Одновременно истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ в размере 865, 3 руб. Однако оснований для взыскания с ответчиком процентов не имеется, поскольку ответчик уже привлечен к ответственности в порядке п. 3 ст. 23.1 Закона РФ « О защите пав потребителей».

Со ссылкой на статью 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" истец просит взыскать компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб. Суд, с учетом характера причиненных потребителю физических и нравственных страданий, требований разумности и справедливости, находит данную сумму завышенной и полагает возможным взыскать в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб.

В соответствии с п.6 ст.13 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 (ред. от 05.05.2014) "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Как следует из разъяснений, данных в п.46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

За несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф составляет 122 385 рублей 96 копеек, исходя из следующего расчета: 244 771 рубль 91 копейкаХ50%=122 385 рублей96 копеек.

На основании изложенного, суд пришел к выводу о том, что иск подлежит частичному удовлетворению.

В силу ст. 103 ГПК РФ, следует взыскать с ИП Сямиуллину Н.А в доход государства госпошлину в размере 5647 рублей 72 копейки

Руководствуясь ст. ст.194-199, 233 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с ИП Сямиуллину Н. А. в пользу Пономаревой М. С. сумму предварительной оплаты товара в размере 201 489 рублей, неустойку в размере 38 282 рубля 91 копейка, компенсации морального вреда в размере 5000рублей, а всего: 244771 рубль 91 копейка

Взыскать с ИП Сямиуллину Н. А. в пользу Пономаревой М. С. штраф в размере 122 385 рублей96 копеек.

В остальной части исковых требований –отказать.

Взыскать с ИП Сямиуллину Н. А. в доход государства госпошлину в размере 5647 рублей 72 копейки.

Решение может быть отменено Раменским городским судом по заявлению ответчика в течение 7 дней со дня вручения копии настоящего решения, а также может быть обжаловано сторонами в течение месяца в апелляционном порядке в Московский областной суд через Раменский городской суд.

Судья

Мотивированное решение изготовлено 07.12.2018г