Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2721/2013 ~ М-2109/2013 от 17.07.2013

Дело №

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Емельяновский районный суд <адрес> в составе: председательствующего судьи Бондаренко Н.С.,

при секретаре – ФИО4,

с участием представителя – ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению представителя ФИО2, действующей на основании доверенности в интересах истца ФИО1 к <адрес> о признании права собственности на земельный участок,

У С Т А Н О В И Л:

Представитель ФИО2 в интересах ФИО1, действующая на основании доверенности, обратилась в суд с иском к <адрес> о признании права собственности на земельный участок №, площадью 718 кв.м., расположенный по адресу: Россия, <адрес>, СНТ «Березка», район ост.Пугачево, мотивируя свои требования тем, что с 1993 года она (ФИО1) пользуется указанным земельным участком, который ей был предоставлен как члену СНТ «Березка», оплачивает членские взносы. Полагает, что у неё возникло право собственности на данный земельный участок.

Представитель истца ФИО2, действующая на основании доверенности, в судебном заседании поддержала исковые требования по основаниям, изложенным в иске, указав, что споров по границам у истца с соседями нет, участок находится в пользовании истицы с 1993 года и по настоящее время, она была первоначальным пользователем участка, участок расположен в границах общества СНТ «Березка».

    Истец ФИО1 в зал судебного заседания не явилась, доверила защиту интересов своему представителю, представила заявление о рассмотрении дела в её отсутствие.

Представитель ответчика – представитель <адрес> в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель третьего лица - председатель СНТ «Березка» в зал судебного заседания не явился, предоставил письменное заявление, в котором просил рассмотреть дело в его отсутствие, также указал, что споров по данному земельному участку нет, другие лица на него не претендуют, не имеет возражений против удовлетворения иска.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд находит исковое заявление обоснованным по следующим основаниям.

В силу ст. 66 Земельного кодекса РСФСР, действующего на момент возникновения права пользования спорным участком, положений ст. ст. 13, 14 Федерального закона РФ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан", в предоставление земельных участков для ведения садоводства отнесено к компетенции органов местного самоуправления.

Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ N 93-ФЗ «О внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации по вопросу оформления в упрощенном порядке прав граждан на отдельные объекты недвижимого имущества» в п. 3 ст. 28 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" была внесена норма, согласно которой граждане, которым предоставлены садовые, огородные или дачные земельные участки на праве пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования, вправе зарегистрировать права собственности на такие земельные участки в соответствии со статьей 25.2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним». Принятие решений (в том числе кооперативом или садоводческим товариществом) о предоставлении указанным гражданам в собственность таких земельных участков в этом случае не требуется.

При этом, иным документом, подтверждающим право бессрочного пользования земельным участком, является членская книжка садовода.

Как видно из материалов дела <адрес>вого Совета депутатов трудящихся и президиума краевого совета профсоюзов № «а» от ДД.ММ.ГГГГ, Решением исполнительного комитета <адрес>вого Совета народных депутатов № от ДД.ММ.ГГГГ и Решением исполнительного комитета <адрес>вого Совета народных депутатов № от ДД.ММ.ГГГГ были предоставлены земельные участки локомотивному депо управления Красноярской железной дороги для коллективного садоводства.

Из членской книжки садовода видно, что ФИО1 вступила в садоводство СНТ «Березка» в 1993 году, ей выделен участок №.

В настоящее время земельный участок, на который истец претендует, определен на местности, имеется план застройки территории, акт согласования местоположения границ земельного участка.

На основании свидетельства о государственной регистрации, СНТ «Березка» зарегистрировано в качестве юридического лица ДД.ММ.ГГГГ.

Из справки, выданной управлением Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии <адрес> следует, что согласно государственному фонду данных в архиве отдела информация на садовое товарищество «Березка» отсутствует.

Таким образом, в суде установлено, что истец является членом садового общества СНТ «Березка» с 1993 года, ей был предоставлен земельный участок №, расположенный по адресу: <адрес>, СНТ «Березка», район ост. Пугачево, площадью 718 кв.м., по настоящее время она пользуется данным участком, в силу земельного законодательства у истца возникло право на предоставление участка в собственность.

При таких данных исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление представителя ФИО2, действующей в интересах ФИО1 к <адрес> о признании права собственности на земельный участок удовлетворить.

Признать за ФИО1 право собственности на земельный участок №, площадью 718 кв.м., расположенный по адресу: Россия, <адрес>, СНТ «Березка», район ост. Пугачево, предоставленный для ведения садоводства, категория земель земли сельскохозяйственного назначения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Емельяновский районный суд в течение месяца со дня его вынесения.

Судья Емельяновского районного суда

<адрес>                 Н.С. Бондаренко