Решение по делу № 1-253/2019 от 24.10.2019

Дело №1-253/2019г.

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

с.Карабудахкент 16 декабря 2019г.

Карабудахкентский районный суд РД в составе председательствующего судьи Абдуллаева А.М., при секретаре Зайналове Г.И., с участием государственного обвинителя – ст. помощника прокурора Карабудахкентского района РД Гаджиева М.Р., подсудимого Ш. его защитника - адвоката А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в порядке общего производства в отношении:

Ш., ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца: <адрес> РД, проживающего по адресу: РД, <адрес>, с. Г., имеющего среднее образование, женатого, имеющего 5 детей, не военнообязанного, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.3 ст.158 УК РФ,

установил:

Ш. являясь собственником кафе без названия, расположенного в селении Г. <адрес> Республики Дагестан, предназначенного для приготовления мучных изделий, будучи не зарегистрированным в Едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей, занимался предпринимательской деятельностью, выраженной в приготовлении и реализации мучных изделий.

Ш., в нарушении требований Правил подключения (технологического присоединения) объектов капитального строительства к сетям газораспределения, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ за № а также основных положений формирования и государственного регулирования цен на газ. тарифов на услуги по его транспортировке и платы за технологическое присоединение газоиспользующего оборудования к газораспределительным сетям на территории Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ за №, не заключая договор на поставку газа с ООО «Газпром Межрегионгаз Махачкала», являющимся поставщиком газа для всех категорий потребителей в <адрес>, тайно, из корыстных побуждений, имея прямой умысел на хищение чужого имущества, связанного с незаконным отбором природного газа из газораспределительной сети, ДД.ММ.ГГГГ, имея навыки пользования электросварочным аппаратом, незаконно осуществил несанкционированную врезку в тело газопровода низкого давления, диаметром 30 мм., обеспечивающий газом жителей селения Г. <адрес>, и путем приваривания электросваркой железной трубки диаметром 20 мм., проложил газопровод к своему кафе с помощью металлической трубы диаметром 20 мм.

Далее Ш., продолжая свои преступные действия, направленные на незаконный отбор природного газа на нужды кафе, от проложенного к помещению металлической трубы диаметром 20 мм., соединил к концу трубы металлическую муфту и подключил газ к газовой самодельной печи, установленной в помещении кафе и в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, осуществлял несанкционированный отбор и обжиг природного газа для функционирования кафе и приготовления мучных изделий, чем причинил ООО «Газпром Межрегионгаз Махачкала» ущерб на сумму 10 326 рублей 52 копеек.

Таким образом, своими умышленными действиями Ш., совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная из газопровода.

На предварительном следствии Ш. заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке.

В последующем, по ходатайству гособвинителя, постановлением суда от ДД.ММ.ГГГГ рассмотрение уголовного дела в особом порядке было прекращено, и суд перешел к рассмотрению дела в общем порядке.

Допрошенный в ходе судебного заседания обвиняемый Ш. пояснил, что он вину свою в предъявленном ему обвинении в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.3 ст. 158 УК РФ признал и по существу предъявленного обвинения показал, что в 2018 году, он у жителя с. Г. (8928-670-50-74) приобрел двухэтажное здание, недостроенное, то есть крыша данного здания была не завершенной. Размеры здания 100 кв. метров. На первом этаже данного здания имеются приспособления, для функционирования кафе, то есть печки и вытяжки. При приобретении данного кафе здания у гр. С., тот передаст ему все правоустанавливающие документы на данное здание и земельный участок и спустя чуть время он оформил данный земельный участок со зданием на себя. Когда он приобрел данное здание оно не функционировала и природный газ протянут не был. Далее примерно в начале сентября месяца он решил открыть внутри данного помещения кафе и решил поставить внутрь печь для изготовления мучных изделий, хлеб пирожки и чуду. Так он начат собирать все необходимые документы для протягивания природного газа в его кафе для дальнейшего пользования им. Далее он обратился к работнику Межрегионгаза и передал тому все имеющиеся у него на руках документы для заключения договора на поставку природного газа и попросил того, что бы тот собрат недостающие документы. Далее он ДД.ММ.ГГГГ самостоятельно подумав, что раз он подал все документы на заключение договора на поставку газа, подключился к газопроводу, то есть имея навыки пользования электросварочным аппаратом совершил врезку в газопровод диаметром 30мл., который проходил рядом с его зданием и протянул металлическую трубу внутри здания диаметром 20мл. и подключил к печке для приготовления мучных изделий. В тот же день в данной печке начата изготавливать мучные изделия, в основном пекли хлеб для нужд кафе и продажи. О том, что самому самостоятельно нельзя осуществлять врезку в газопровод он не знал. Далее ДД.ММ.ГГГГ приехали сотруднику полиции, объяснили ему, что он пользуется природным газом незаконно и собрали материал, по факту несанкционированной врезки. Гак же поясняет, что у него прибора учета газа не имелось и он не осуществлял оплату за газ с момента покупки данного здания. Вину свою в том, что незаконно осуществил врезку в тело газопровода и незаконно потреблял природный газ с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, он признает и в содеянном раскаивается. В настоящее время причиненный им ущерб ООО «Газпром межрегингаз Махачкала» возмещен в полном размере.

В настоящее время имеет законные документы и газовый счетчик и в ближайшее время собирается потреблять природный газ на нужды кафе законно.

Несмотря на признание своей вины Ш., его вина установлена и другими доказательствами, исследованными а судебном заседании.

Так, допрошенный в суде представитель потерпевшего Э., юрисконсульт первой категории территориального участка <адрес>, абонентской службы «Центральная» филиала ООО «Газпром межрегионгаз Махачкала» в <адрес> показал, что согласно документам регламентирующим деятельность филиала ООО «Газпром Межрегионгаз Махачкала» в Дагестане, общество является поставщиком газа для всех категорий потребителей на территории Республики Дагестан.

Согласно акта № от ДД.ММ.ГГГГг. об обнаружении несанкционированного подключения и отбора газа потребителем было установлено несанкционированное подключение к газовой сети, с которой совершалось хищение газа Ш.

Указанная врезка была осуществлена в газопровод низкого давления диаметром 30мм. откуда потребителем был протянут газопровод из металлической трубы к кафе, где имелась самодельная печь по изготовлению мучных изделий. К моменту проверки в помещении кафе потреблялся газ. Ш. не составил договор о поставке газа, каких либо документов на поставку газа у данного лица нет.

Внутри помещения кафе установлены следующие установки потребляющие газ: - согласно АКТ № от ДД.ММ.ГГГГ в помещении было установлено ГПО газовая печь УГОП-п-16 в количестве 1 штук 4-х рожковая.

На момент составления акта кафе функционировал, и потреблял похищенный газ.

при определении способов и критериев определения причиненного ущерба при обнаружении несанкционированного отбора газа, объем потребления рассчитывается следующим образом «Количество поданного газа определяется по проектной мощности установок исходя из 24 часов работы их в сутки» п.2.2. «Правила учета газа» № от ДД.ММ.ГГГГ, «.. по объему потребления газа, соответствующему проектной мощности неопломбированных газо-потребляющих установок и времени в течении, которого потреблялся газ..» п. 23 «Правила поставки газа в РФ» № от 05.02.1998г. При наличии не сертифицированного газо-потребляющего оборудования для определения мощности газо-потребляющих установок расчет производиться в соответствии с «Методикой по расчету удельных показателей загрязняющих веществ в окружающую среду в выбросах (сбросах) в атмосферу

В рассматриваемом случае, ущерб причиненный Ш., согласно расчетам использовал похищенный природный газ в свою выгоду в размере 1 555,02 куб.м., и похитил природный газ согласно заявлению начальника отдела по корпоративной защите ООО «Газпром межрегионгаз Махачкала» филиала в Дагестане на общую сумму 10 326 руб. 52 коп.

Допрошенный в суде свидетель А. техник по метрологии 1 категории территориального участка <адрес>, филиала ООО «Газпром Межрегионгаз Махачкала» филиал в Дагестан, показал, что с 2010 года по настоящее время он работает в указанной должности

ДД.ММ.ГГГГ, он совместно с сотрудниками ОСР и УУП ОМВД России по <адрес>, проводили мероприятия по обнаружению несанкционированных потребителей газа в <адрес>.

Около 13 часов 00 минут они обходили с. Г. <адрес> РД, где обнаружили кафе без названия, расположенный вдоль автодороги «Карабудахкент-Дженгутай». Проверяя газоотвод протянутый к указанному кафе, они обнаружили несанкционированную врезку и отбор природного газа из газопровода низкого давления посредством приваривания электросваркой трубы диаметром 20 мм., к газопроводу диаметром 30 мм., далее установили что от места врезки в газопровод обеспечивающий газом других жителей села Г. и расположенные в близи автомастерские, соединен металлическая труба и протянута вдоль здания кафе и входит во внутрь помещения. Внутри помещения кафе металлическая труба соединен с газовой печкой. На момент осмотра печь функционировала и внутри готовили хлеб. Газовая печь, была расположена внутри помещения кафе, принадлежащей Ш.

На данной территории кафе, которая на момент проверки функционировала, внутри помещения имелась газовая печь и готовый продукт-хлеб. На месте находился хозяин кафе Ш., больше в вышеуказанном помещении никого не было.

По факту обнаружение несанкционированного отбора газа им был составлен акт № от ДД.ММ.ГГГГ, в котором они и расписались. Указанный акт был передан в отдел корпоративной защиты для дальнейших принятий мер по отключению несанкционированного отбора газа данным потребителем.

Допрошенный на предварительном следствии свидетель К., показания которого оглашены по ходатайству стороны обвинения и с согласия стороны защиты показал, что ДД.ММ.ГГГГ в ходе проведения ОРМ совместно с сотрудниками УУП ОМВД России по <адрес>, со специалистами ОГ ВОГО иП ОМВД России по <адрес> и лейтенантом внутренней службы Б., был выявлен факт хищения природного газа в с. Г. <адрес> РД. Гр. Ш. Шамиль¬евич ДД.ММ.ГГГГ г.р., проживающий в с. Г., незаконно совершал хищение природного газа из газораспределительной сети проходящей на отрезке села Г ели, для функционирования кафе и изготовления в нем мучных продуктов. Во время проверки, в помещении кафе функционировала самодельная печь, которая на момент осмотра обжигала природный газ и внутри пеклись мучные изделия, а именно хлеб и пирожки.

Далее им было сообщено в дежурную часть ОМВД России по <адрес>, об обнаружении несанкционированной врезки и в дальнейшем был собран материал по данному факту. л.д. 38-39

По ходатайству стороны обвинения и с согласия стороны защиты были оглашены показания, данные на предварительном следствии свидетелей М., Б. и Г. Х.С., не явивших на судебное заседание.

Допрошенный на предварительном следствии свидетель М. пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ в ходе проведения ОРМ совместно с сотрудниками ОСР ППСП ОМВД России по <адрес> и со специалистами ОГ ВОГО иП ОМВД России по <адрес>, был выявлен факт хищения природного газа в с. Г. <адрес> РД. Гр. Ш. ДД.ММ.ГГГГ г.р., проживающий в с. Г., незаконно совершал хищение природного газа из газораспределительной сети проходящей на отрезке села Г., для функционирования кафе и изготовления в нем мучных продуктов. Во время проверки, в помещении кафе функционировала самодельная печь, которая на момент осмотра обжигала природный газ и внутри пеклись мучные изделия, а именно хлеб и пирожки. л.д. 40-41

Допрошенный на предварительном следствии свидетель Б. пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ в ходе проведения ОРМ совместно с сотрудниками ОСР ППСП ОМВД России по <адрес> и со специалистами ОГ ВОГО иП ОМВД России по <адрес>, был выявлен факт хищения природного газа в с. Г. <адрес> РД. Гр. Ш. ДД.ММ.ГГГГ г.р., проживающий в с. Г., незаконно совершал хищение природного газа из газораспределительной сети проходящей на отрезке села Г., для функционирования кафе и изготовления в нем мучных продуктов. Во время проверки, в помещении кафе функционировала самодельная печь, которая на момент осмотра обжигала природный газ и внутри пеклись мучные изделия, а именно хлеб и пирожки. л.д. 36-37

Допрошенный на предварительном следствии свидетель С. пояснил, что 2015 году примерно в мае месяца, он приобрел земельный участок площадью 6,2 соток, расположенный в с. Г. <адрес> РД, который находится в близи с рынком, у гр. Мугутдинова Мугутдина за 250 000 рублей. Далее он оформил данный участок на себя. После он на данном участке начал стройку, то есть 2016 году он построил 5 боксов (2 авто мойки, 2 СТО, 1 кафе), а в конце 2017 построил еще один 2 этажный бокс под кафе, крыша 2 этажа была не завершенной. Примерно в начале 2018 года в связи с необходимостью денежных средств он выставил на продажу вышеуказанные боксы по отдельности. Так в конце 2018 года к нему обратился гр. Ш. и предложил за крайний 2 этажный бокс со стороны <адрес> земельный участок, расположенный в <адрес>, район Семендер, на что но согласился и у них состоялся обмен. Далее Ш. обратился к нему и сказал, что хочет оформить данный земельный участок, на котором расположен того бокс на себя. После у нотариуса в <адрес> они составили договор купли продажи. В первых числах сентября месяца 2019 года но услышал от жителей села, что Ш. в данном месте открыл кафе и внутри пекут хлеб для продажи. В момент продажи бокса Ш., каких либо протянутых внутрь бокса газопровода не было.

Так же хочет добавить, что за все время нахождения вышеуказанных зданий в его собственности за потребление природного газа он денежные средства не платил, так же после их продажи новые владельцы через него не оплачивали денежные средства за потребленный газ. л.д. 33-35

У суда нет оснований не доверять показаниям указанных потерпевшего и свидетелей. Они согласуются друг с другом и взаимно дополняют.

Суд берет их в основу принятия приговора.

Кроме этого, вина Ш., в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.3 ст. 158 УК РФ, подтверждается иными собранными по делу доказательствами:

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрено, помещения кафе, расположенное в с. Г. <адрес> Республики Дагестан л.д. 7-11.

- заявлением о возбуждении уголовного дела, от имени заместителя генерального директора по корпоративной защите ООО « Газпром межрегионгаз Махачкала» М., о том, что Ш., в отсутствии договора на поставку газа с ООО «Газпром межрегионгаз Махачкала», самовольно подключился к системе газоснабжения с целью тайного хищения газа для функционирования кафе и изготовление в нем мучных изделий. л.д. 24.

- актом № от ДД.ММ.ГГГГ, об обнаружении несанкционированного подключения и отбора газа потребления, Ш., согласно которого установлено что на момент осмотра отсутствовал договор на поставку газа и проектно сметная документация, л.д. 25.

- расчетом расхода газа в стоимостном выражении помещении кафе Ш. с. Г ели <адрес> РД, на основании акта обнаружения несанкционированного отбора газа потребителей и расчёта расхода газа по мощности газопотребляющего оборудования. л.д. 26-27.

- осмотренной и приобщенной к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства газопотребляющее оборудование самодельная газовая печь 4-х рожковая., осмотренная в ДД.ММ.ГГГГ, которая передана под сохранную расписку Ш. л.д.74-76

- квитанцией о возмещении ущерба на сумму 10 342рубля 5 копеек л.д. 91.

Таким образом, суд на основании приведенных выше согласующихся между собой доказательств, приходит к выводу о виновности Ш. в совершении инкриминируемого ему преступного деяния.

Таким образом, судом установлено, что ущерб, нанесенный Ш. потерпевшему, составляет 10342,50 рублей.

Давая правовую оценку действиям подсудимого, суд исходит из установленных приведенными выше доказательствами обстоятельств дела, согласно которым Ш. незаконно подключился к газопроводу и тайно похитил чужое имущество.

При таких данных, действия подсудимого суд квалифицирует по п. «б» ч.3 ст.158 УК РФ.

При определении вида и меры наказания подсудимому, суд в соответствии со ст. ст. 6 и 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, а также данные, характеризующие его личность, в том числе обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

Подсудимый Ш., вину свою признал полностью и чистосердечно раскаялся в содеянном, имеет 4-х взрослых детей, совершенное преступление относится к категории «тяжкое», по месту жительства характеризуется положительно.

Обстоятельства, отягчающие наказание обвиняемого Ш. по делу не установлены.

В связи с этим, суд считает исправление, Ш., возможным без изоляции от общества, с определением ему условного наказания.

Условная мера наказания ближе к минимальным является соразмерным содеянному.

Мера наказания в виде штрафа отрицательно отразится на материальном положении подсудимого и его семьи, так как он не работает, поэтому определение штрафа может привести к утрате средств к существованию и на здоровье его и его семьи.

В связи с этим, и с учетом возмещения ущерба, суд считает невозможным назначить наказание в виде штрафа и дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

В соответствии с п.59 Постановления Пленума Верховного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О практике назначения судами РФ уголовного наказания «если суд придет к выводу об отсутствии оснований для назначения дополнительных видов наказания, указав об этом в описательно мотивировочной части приговора, то в его резолютивной части не требуется указывать, что основное наказание назначается без того или иного вида дополнительного наказания (например лишение свободы без штрафа, без ограничения свободы).

Исключительных обстоятельств согласно ст.64 УК РФ не имеется.

Суд также не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

Гражданский иск по делу не предъявлен.

Вещественные доказательства не имеются.

Руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ, суд –

П р и г о в о р и л :

Признать Ш. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.3 ст.158 УК РФ, и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год.

На основании ст.73 УК РФ, назначенное наказание считать условным, с испытательным сроком – 6 (шесть) месяцев.

Обязать Ш. не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных и периодически являться к ним на регистрацию 1 раз в месяц в соответствии с установленным ими графику

Меру пресечения Ш. - подписку о невыезде и надлежащем поведении, отменить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Дагестан в течение 10 суток со дня провозглашения

В случае подачи жалобы осужденный вправе в течение 10 дней со дня провозглашения приговора заявить ходатайство о своем желании участвовать на заседании апелляционной инстанции.

Председательствующий

Судья А.М. Абдуллаев