Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1652/2021 (2-8402/2020;) ~ М-6845/2020 от 24.11.2020

Дело № 2-1652/2021 (2-8402/2020)

59RS0007-01-2020-010924-77

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

03 февраля 2021 года                  г.Пермь

Свердловский районный суд г.Перми в составе:

председательствующего судьи Гурьевой Е.П.,

при секретаре Юсуповой О.Ф.,

с участием Сочейкиной Л.К.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Феникс» к Сочейкиной Ларисе Касимовне о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Феникс» обратилось в суд с иском к Сочейкиной Л.К. о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 113 150,59 руб., расходов по уплате государственной пошлины – 3 463,01 руб.

    Свои требования мотивировало тем, что 23.04.2010 между Сочейкиной Л.К. и АО «Тинькофф Банк» заключен кредитный договор № с лимитом задолженности 62 000 руб.

Заключенный между сторонами кредитный договор является смешанным, составными частями заключенного договора являются: заявление-анкета, тарифный план, Общие условия выпуска и обслуживания кредитных карт АО «Тинькофф Банк». Заключительный счет об образовании задолженности в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ направлен ответчику ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ Банк уступил ООО «Феникс» право требования по договору уступки прав (требований) акта приема-передачи прав требований от ДД.ММ.ГГГГ к договору уступки прав (требований).

По состоянию на дату перехода прав требования задолженность составляет 113 150,59 руб.

В настоящее время право требования по кредитному договору № принадлежит ООО «Феникс».

На основании изложенного истец просит взыскать с ответчика просроченную задолженность, образовавшуюся за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно в размере 113 150,59 руб., а также государственную пошлину в размере 3 463,01 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом.

Ответчик Сочейкина Л.К. в судебном заседании возражала против размера взыскиваемой суммы, так как согласно письму и досудебной претензии Банк Тинькофф указал задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме 12 900 руб., кроме того ею в 2012, 2013 и 2014 производилась оплата по кредитному договору. Договор о передаче ее долга иной организации она не подписывала. Согласно заявлению Тинькофф кредитные системы, о выдаче судебного приказа, кредитный договор с ней расторгнут в одностороннем порядке в 2012 году, сумма задолженности при расторжении договора составляла 12 900 руб. Просит применить срок исковой давности, в удовлетворении требований отказать.

Суд, заслушав пояснения ответчика, исследовав материалы гражданского дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заёмщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определённых договором.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

На основании ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Из материалов дела следует, что на основании заявления-анкеты Сочейкиной Л.К., между ответчиком и АО «Тинькофф Банк» заключен кредитной карты № от ДД.ММ.ГГГГ с лимитом задолженности 62 000 руб.на условиях, указанных в заявлении истца, а также Тарифах по кредитным картам ТКС Банка по продукту Тинькофф платинум и Общих условиях выпуска и обслуживания кредитных карт ТКС Банка (ЗАО), которые в совокупности являются неотъемлемыми частями Договора (л.д. 43,45 оборот-46, 47-52).

Согласно Тарифному плану ТКС Банка продукт Тинькофф Платинум процентная ставка по операциям покупок в беспроцентный период до 55 дней -0% годовых, базовая процентная ставка по операциям покупок составила 12,9 % годовых, по операциям получения наличных денежных средств и прочим операциям составила 2,9%, минимальный платеж не более 6 % от задолженности, мин. 600 руб.; штраф за неуплату минимального платежа в первый раз -590 руб., второй раз подряд 1 % от задолженности плюс 590 руб., третий раз и более раз подряд 2 % от задолженности плюс 590 руб.; процентная ставка по кредиту при неоплате минимального платежа 0,20 % в день; плата за использование денежных средств сверх лимита задолженности 390 руб. (л.д.45 оборот).

В заявлении-анкете Сочейкина Л.К. подтвердила, что она ознакомлена с Общими условиями выпуска и обслуживания кредитных карт (л.д. 43).

Согласно Общих условиях выпуска и обслуживания кредитных карт ТКС Банка (ЗАО) стороны несут ответственность за неисполнение (ненадлежащее исполнение) своих обязательств по Договору в соответствии с законодательством РФ.

В соответствии с п. 6.1 указанных условий Банк устанавливает по Договору Лимит задолженности. Лимит задолженности устанавливается Банком по своему усмотрению. Клиент и держатели дополнительных кредитных карт должны совершать операции в пределах Лимита задолженности с учетом всех плат и процентов по кредиту в соответствии с тарифным планом.

Как следует из раздела 7 Условий Клиент принял на себя обязательства уплачивать проценты и возвращать кредит в течение всего срока кредита; оплачивать Банку в соответствии с Тарифным планом комиссии, платы, штрафы, в том числе связанные с программой страховой защиты или оказанием Банком других Дополнительных услуг; контролировать соблюдение Лимита Задолженности, а в случае его превышения уплатить Банку плату в размере, определяемом Тарифным планом.

При этом п.11.1 Условий предусмотрено право Банка в любой момент расторгнуть Договор кредитной карты в одностороннем порядке в случаях, предусмотренных законодательством РФ, а также в случаях невыполнения клиентом своих обязательств по Договору кредитной карты.

Банк свою обязанность по предоставлению кредитных денежных средств исполнил в полном объеме.

Как следует из выписки по лицевому счету ответчика, Сочейкина Л.К. активировала ДД.ММ.ГГГГ кредитную карту, с этого момента между ней и Банком заключен Договор кредитной линии № на выпуск и обслуживание кредитных карт (л.д.39-41).

Ответчик неоднократно допускала просрочку по оплате минимального платежа, в нарушение принятых на себя обязательств не вносила в счет погашения кредитной задолженности платежи в размере и сроках, предусмотренных условиями договора.

Согласно расчету задолженности, представленного истцом, задолженность ответчика перед истцом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила 113 150,59 руб. (л.д.6, 34-38).

Факт образовавшейся задолженности подтверждается материалами дела.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО «Тинькофф Кредитные Системы» Банк и ООО «Феникс» заключено генеральное соглашение № в отношении уступки прав (требований) (л.д.13, 14-21).

ДД.ММ.ГГГГ между АО «Тинькофф Банк» и ООО «Феникс» заключено дополнительное соглашение №А к генеральному соглашению № в отношении уступки прав (требований) (л.д.22).

В соответствии с актом приема-передачи прав требования, ООО «Феникс» передан договор № на сумму 113 150,59 руб. (л.д.12).

В адрес Сочейкиной Л.К. направлено уведомление об уступке прав (требований) (л.д.33).

Таким образом, ООО «Феникс» вправе требовать с Сочейкиной Л.К. возврат суммы долга.

Ответчиком было заявлено ходатайство о пропуске истцом срока исковой давности.

В соответствии со ст.195 ГК РФ, исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно п. 1 ст. 196 ГК РФ, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (ст.199 ГК РФ).

Пунктом 2 ст.200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Согласно п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского Кодекса Российской Федерации об исковой давности", по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

    Перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления (ст.201 ГК РФ).

В соответствии с п.1 ст.204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Ранее истец обращался с заявлением о вынесении судебного приказа ДД.ММ.ГГГГ. Определением мирового судьи судебного участка №5 Свердловского района г.Перми от ДД.ММ.ГГГГ отменен судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с Сочейкиной Л.К. в пользу ООО «Феникс» задолженности по кредитному договору № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д.53).

С настоящим иском истец обратился ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно выписке по лицевому счету, расчету задолженности, действительно ответчик последний раз совершил расходную операцию по кредитной карте 17.05.2015. 17.07.2014 был начислен штраф за 1-й неоплаченный минимальный платеж. В последующем ответчик не производил погашение обязательных платежей в погашение кредитной задолженности, последний платеж был осуществлен 17.05.2015 в сумме 8100 руб., в размере, превышающем ежемесячный обязательный платеж, исчисляемый в размере не более 6% от суммы задолженности.

Заключительный счет был выставлен истцом 09.12.2014.

При таких обстоятельствах, уже на дату обращения истца ДД.ММ.ГГГГ с заявлением о выдаче судебного приказа, срок исковой давности истек.

Согласно пункту 1 статьи 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

    С учетом изложенного, суд отказывает в удовлетворении заявленных требований ООО «Феникс» в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Феникс» к Сочейкиной Ларисе Касимовне о взыскании просроченной задолженности по кредитному договору, образовавшейся в период с 07.07.2014 по 09.12.2014 включительно, в размере 113150,59 руб., расходов по уплате государственной пошлины в сумме 3463,01 руб. оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Свердловский районный суд г. Перми в течение месяца после его изготовления в окончательной форме.

Судья      Е.П.Гурьева

Мотивированное решение в полном объеме изготовлено10.02.2021.

Копия верна. Судья      Е.П.Гурьева