Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-61/2021 (1-274/2020;) от 17.11.2020

      Дело № 1-61/2021

№

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

11 мая 2021 года                                            с. Владимиро-Александровское

Партизанский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Савельевой Н. П.,

при секретаре Петровой В. В.,

с участием государственных обвинителей - помощников прокурора <адрес> Ким А. С., Федоренко А. С., Политончик К. И.,

потерпевшего Потерпевший №1,

подсудимого ГацкоА. О.,

защитника, адвоката Павленко А. П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении Гацко А.О., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес> имеющего <данные изъяты> образование, военнообязанного, женатого, имеющего несовершеннолетнего ребенка ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, не работающего, несудимого, с мерой пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, получившего копию обвинительного заключения ДД.ММ.ГГГГг., о обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ,

установил:

Гацко А.О. совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем злоупотребления доверием, с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах.

Гацко А.О. в период не позднее 13 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ по 15 часов 09 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь по месту жительства в <адрес>, реализуя единый внезапно возникший преступный умысел, направленный на завладение денежными средствами, принадлежащими Потерпевший №1 путем злоупотребления доверием, будучи с ним в дружеских отношениях, в ходе разговора, состоявшегося не позднее 13 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, ввел в заблуждение Потерпевший №1, сообщив последнему, что имеет на продажу автомобильную мойку и микроволновую печь импортного производства на общую сумму <данные изъяты>, заключил с Потерпевший №1 устный договор о продаже указанного имущества, не имея возможности и намерений исполнить условия продажи автомобильной мойки и микроволновой печи и не собираясь выполнять условия указанной устной договоренности, в виду фактического отсутствия автомобильной мойки и микроволновой печи. Затем Потерпевший №1, будучи уверенный в порядочности Гацко А.О., введенный в заблуждение относительно истинного расходования денежных средств, с помощью Потерпевший №1, в 13 часов 32 минуты ДД.ММ.ГГГГ используя приложение <данные изъяты> к которому прикреплена банковская карта №, оформленная на Потерпевший №1, перевел денежные средства в сумме <данные изъяты> на указанный Гацко А.О. счет № сторонней банковской карты <данные изъяты> в счет приобретения автомобильной мойки и микроволновой печи, которые Гадко А.О., осознавая фактический характер и общественную опасность своих действий, действуя умышленно, с корыстной целью, путем злоупотребления доверием, похитил, распорядившись похищенными денежными средствами по своему усмотрению. После чего, продолжая единый внезапно возникший преступный умысел, направленный на завладение денежными средствами, принадлежащими Потерпевший №1, путем злоупотребления доверием, находясь по месту жительства в <адрес>, будучи с ним в дружеских отношениях, в ходе разговора, состоявшегося не позднее 20 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ ввел в заблуждение Потерпевший №1, сообщив последнему, что имеет на продажу торцовочный станок и морозильную камеру на общую сумму <данные изъяты> рублей, заключил с Потерпевший №1 устный договор о продаже указанного имущества, не имея возможности и намерений исполнить условия продажи торцовочного станки и морозильной камеры и, не собираясь выполнять условия указанной устной договоренности, в виду фактического отсутствия торцовочного станка и морозильной камеры. Затем Потерпевший №1, продолжая быть уверенным в порядочности Гацко А.О., введенный в заблуждение относительно истинного расходования денежных средств, с помощью Потерпевший №1, в 21 час 31 минуту ДД.ММ.ГГГГ, используя приложение <данные изъяты>, к которому прикреплена банковская карта №, оформленная на Потерпевший №1, перевел денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей на указанный Гацко А.О. счет банковской карты №, оформленной на Свидетель №3, не осведомленной о преступных намерениях Гацко А.О., в счет приобретения торцовочного станка и морозильной камеры, которые Гацко А.О., осознавая фактический характер и общественную опасность своих действий, действуя умышленно, с корыстной целью, путем злоупотребления доверием, похитил, распорядившись похищенными денежными средствами по своему усмотрению.

После чего, продолжая единый внезапно возникший преступный умысел, направленный на завладение денежными средствами, принадлежащими Потерпевший №1, путем злоупотребления доверием, находясь по месту жительства в <адрес>, будучи с ним в дружеских отношениях, в ходе разговора, состоявшегося не позднее 11 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ ввел в заблуждение Потерпевший №1, сообщив последнему, что имеет на продажу набор инструментов на общую сумму <данные изъяты>, заключил с Потерпевший №1 устный договор о продаже указанного имущества, не имея возможности и намерений исполнить условия продажи набора инструментов и, не собираясь выполнять условия указанной устной договоренности, в виду фактического отсутствия набора инструментов. Затем Потерпевший №1, продолжая быть уверенным в порядочности Гацко А.О., введенный в заблуждение относительно истинного расходования денежных средств, с помощью Потерпевший №1, в 11 часов 45 минут ДД.ММ.ГГГГ, используя приложение <данные изъяты> к которому прикреплена банковская карта №, оформленная на Потерпевший №1, перевел денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей на указанный Гацко А.О. счет № сторонней банковской карты <данные изъяты> в счет приобретения набора инструментов, которые Гацко А.О., осознавая фактический характер и общественную опасность своих действий, действуя умышленно, с корыстной целью, путем злоупотребления доверием, похитил, распорядившись похищенными денежными средствами по своему усмотрению. После чего, продолжая единый внезапно возникший преступный умысел, направленный на завладение денежными средствами, принадлежащими Потерпевший №1, путем злоупотребления доверием, будучи с ним в дружеских отношениях, находясь по месту жительства в <адрес>, в ходе разговора, состоявшегося не позднее 21 часа 00 минут ДД.ММ.ГГГГ ввел в заблуждение Потерпевший №1, сообщив последнему, что имеет на продажу деревообрабатывающий станок стоимостью <данные изъяты> рублей, заключил с Потерпевший №1 устный договор о продаже указанного имущества, не имея возможности и намерений исполнить условия продажи деревообрабатывающего станка и, не собираясь выполнять условия указанной устной договоренности, в виду фактического отсутствия деревообрабатывающего станка. Затем Потерпевший №1, продолжая быть уверенным в порядочности Гадко А.О., введенный в заблуждение относительно истинного расходования денежных средств, с помощью Потерпевший №1, в 21 час 15 минут ДД.ММ.ГГГГ, используя приложение <данные изъяты> к которому прикреплена банковская карта №, оформленная на Потерпевший №1, перевел денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей на указанный Гацко А.О. счет № сторонней банковской карты <данные изъяты> в счет приобретения деревообрабатывающего станка, которые Гацко А.О. осознавая фактический характер и общественную опасность своих действий, действуя умышленно, с корыстной целью, путем злоупотребления доверием, похитил, распорядившись похищенными денежными средствами по своему усмотрению. После чего, продолжая единый внезапно возникший преступный умысел, направленный на завладение денежными средствами, принадлежащими Потерпевший №1, путем злоупотребления доверием, будучи с ним в дружеских отношениях, находясь по месту жительства в <адрес>, в ходе разговора, состоявшегося не позднее 15 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ ввел в заблуждение Потерпевший №1, сообщив последнему, что имеет на продажу кухонный гарнитур и посудомоечную машину на общую сумму <данные изъяты>, заключил с Потерпевший №1 устный договор о продаже указанного имущества, не имея возможности и намерений исполнить условия продажи кухонного гарнитура и посудомоечной машины и, не собираясь выполнять условия указанной устной договоренности, в виду фактического отсутствия кухонного гарнитура и посудомоечной машины. Затем Потерпевший №1, продолжая быть уверенным в порядочности Гацко А.О., введенный в заблуждение относительно истинного расходования денежных средств, с помощью Потерпевший №1, в 15 часов 09 минут ДД.ММ.ГГГГ, используя приложение <данные изъяты>», к которому прикреплена банковская карта №, оформленная на Потерпевший №1 перевел денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей на указанный Гацко А.О. счет банковской карты №, оформленной на Свидетель №3, не осведомленной о преступных намерениях Гацко А.О., в счет приобретения кухонного гарнитура и посудомоечной машины, которые Гацко А.О. осознавая фактический характер и общественную опасность своих действий, действуя умышленно, с корыстной целью, путем злоупотребления доверием, похитил, распорядившись похищенными денежными средствами по своему усмотрению.

Таким образом, Гацко А.О. в период с 13 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ по 15 часов 09 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь по месту жительства в <адрес>, реализуя единый преступный умысел, направленный на завладение денежными средствами, принадлежащими Потерпевший №1, путем злоупотребления доверием, похитил денежные средства на общую сумму <данные изъяты> рублей, причинив Потерпевший №1 значительный ущерб, похищенными денежными средствами распорядился по своему усмотрению.

В судебном заседании подсудимый Гацко А.О. вину в предъявленном обвинении признал полностью и поддержал заявленное им ходатайство о постановлении приговора в особом порядке, в связи с согласием с предъявленным обвинением, пояснив, что данное ходатайство заявлено им добровольно после консультации с защитником, последствия постановления приговора в особом порядке ему понятны.

Защитник подсудимого – адвокат Павленко А. П. поддержал, заявленное подсудимым ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке.

Потерпевший Потерпевший №1 не возражал против рассмотрения дела в особом порядке, последствия постановления приговора в особом порядке ему разъяснены и понятны, при пояснил, что подсудимый ущерб не возместил, в связи с чем потерпевший поддержал гражданский иск в сумме <данные изъяты> руб., настаивал на его удовлетворении.

Государственный обвинитель не возражала против применения особого порядка судебного разбирательства.

Судом установлено, что подсудимый виновным себя признал полностью, ходатайство заявил добровольно, в присутствии защитника, после консультации с защитником, в содеянном раскаивается, ему понятны характер и последствия заявленного ходатайства, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, ему понятно, что приговор, постановленный в соответствии со ст. 316 УПК РФ, не может быть обжалован им в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом, в связи с чем суд полагает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства, т. е. в особом порядке.

Выслушав участников процесса, исследовав характеризующие материалы на подсудимого и обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, у суда нет оснований сомневаться в обоснованности обвинения, с которым согласился подсудимый, обвинение подтверждается собранными по делу доказательствами.

Действия подсудимого Гацко суд квалифицирует по ч. 2 ст. 159 УК РФ, как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем злоупотребления правом, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

При определении меры наказания подсудимому суд, в соответствии со ст. ст. 60-63 УК РФ, принимает во внимание характер содеянного, степень его общественной опасности, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, мотивы и способ совершения преступных действий, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, на условия жизни его семьи, личность виновного.

При изучении личности подсудимого установлено, что Гацко А.О. совершил преступление, относящееся в соответствии со ст. 15 УК РФ к категории преступлений средней тяжести, явился с повинной, не судим. По месту жительства характеризуется посредственно. На учете у врачей психиатра, нарколога не состоит, имеет на иждивении несовершеннолетнего ребенка.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Гацко А.О. суд признает явку с повинной, активное способствование раскрытию преступления, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка.

Обстоятельств, отягчающих наказание Гацко А.О., судом не установлено.

Анализируя фактические обстоятельства преступления и степень его общественной опасности, наличие смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд не находит оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения подсудимому Пономаренко категории преступления на менее тяжкую.

Оснований для применения положений ст. 64 УК РФ при назначении наказания подсудимому суд не находит, поскольку по делу не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления.

При этом, учитывая обстоятельства совершенного Гацко А.О. преступления, данные о личности, установленные судом в ходе рассмотрения настоящего дела, суд не находит оснований для применения положений ч. 2 ст. 53.1 УК РФ.

Также судом не усматривается оснований для отсрочки и освобождения Гацко А.О. от наказания.

Учитывая изложенное, данные о личности подсудимого, суд считает целесообразным назначить подсудимому наказание в виде условного осуждения к лишению свободы. Оснований для применения дополнительного наказания, предусмотренного санкцией ч. 2 ст. 159 УК РФ - ограничение свободы, суд не усматривает.

При определении размера наказания подсудимому суд учитывает положения ч. 1 и ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Гражданский иск, заявленный потерпевшим Потерпевший №1 удовлетворить. Взыскать с Гацко А.О. в пользу Потерпевший №1 ущерб в сумме <данные изъяты> руб.

При решении вопроса о судьбе вещественных доказательств, суд руководствуется требованиями ст. ст. 81, 82 УПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 307-309, 316, 317 УПК РФ, суд

приговорил:

признать Гацко А.О. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ и назначить ему наказание в виде двух лет лишения свободы.

                        На основании ст. 73 УК РФ назначенное подсудимому наказание считать условным с установлением испытательного срока два года. Обязать подсудимого в течение 10 дней с момента вступления приговора суда в законную силу встать на учёт в уголовно-исполнительной инспекции по месту жительства, один раз в месяц, в дни, установленные уголовно-исполнительной инспекцией, являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства, не менять без уведомления инспекции место жительства.

                        Взыскать с Гацко А.О. в пользу Потерпевший №1 ущерб в сумме <данные изъяты> рублей.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлении приговора суда в законную силу.

    Вещественные доказательства: банковскую карту № на имя Потерпевший №1 оставить владельцу Потерпевший №1; банковскую карту № на имя Свидетель №3 оставить владельцу Гацко А.О.; ответ на запрос из <данные изъяты> № № от ДД.ММ.ГГГГ хранить <адрес>

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам <адрес>вого суда в течение 10 суток со дня провозглашения приговора, с подачей жалобы через Партизанский районный суд <адрес>.

Настоящий приговор в силу статьи 317 УПК РФ не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции непосредственно либо путем использования системы видеоконференцсвязи, указав об этом в своей жалобе.

    Осужденный вправе поручить осуществление своей защиты в апелляционном суде избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении защитника.

    В течение трех суток со дня окончания судебного заседания стороны в письменном виде могут заявить ходатайство об ознакомлении с протоколом судебного заседания. В течение трех суток со дня ознакомления с протоколом судебного заседания стороны могут подать на него замечания.

    Судья                                     Н. П. Савельева