Приговор по делу № 1-527/2013 от 21.06.2013

Дело №

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Судья Заводского районного суда <адрес>

Ульянюк В.И.,

с участием:

государственного обвинителя: старшего помощника прокурора Заводского

района <адрес> ФИО6,

защитника - адвоката НО «Коллегия адвокатов <адрес> г.

Кемерово №» ФИО4, представившей удостоверение № от

ДД.ММ.ГГГГ, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

подсудимого ФИО1,

при секретаре ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Заводского районного суда <адрес> материалы уголовного дела в отношении:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО9 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов ФИО10, правомерно находясь в доме по адресу: <адрес> тайно, из корыстных побуждений похитил ноутбук «Aser» с серийным номером LX PS G 01009033221с125000, в корпусе черного цвета, в комплекте с зарядным устройством, принадлежащий потерпевшей ФИО11

С похищенным имуществом ФИО12 с места преступления скрылся, причинив потерпевшей ФИО13 Т.В. значительный ущерб в размере 21 850 рублей.

При этом ФИО14 осознавал, что совершает умышленные действия, направленные на тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину и желал их совершения.

В судебном заседании подсудимый ФИО15 согласился с предъявленным ему обвинением и поддержал заявленное при ознакомлении с материалами настоящего уголовного дела ходатайство о постановлении в отношении него приговора в особом порядке судебного разбирательства, указав, что данное ходатайство заявлено им добровольно, осознанно и после консультации с защитником, что он осознает характер и последствия заявленного ходатайства.

Защитник подсудимого ФИО16 также не возражала против удовлетворения заявленного ходатайства о постановлении приговора в отношении ФИО17 в особом порядке судебного разбирательства.

Потерпевшая ФИО18 не возражала против постановления приговора в отношении ФИО19 в особом порядке судебного разбирательства, ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие. Материальный ущерб не возмещен. Заявлен гражданский иск на сумму 21850 рублей.

Государственный обвинитель ФИО20 согласна на постановление приговора в отношении ФИО21 в особом порядке судебного разбирательства по правилам главы 40 УПК РФ.

Таким образом, судом не усматривается оснований, препятствующих постановлению приговора в отношении ФИО22 в особом порядке судебного разбирательства по правилам главы 40 УПК РФ, поскольку ходатайство заявлено подсудимым добровольно в присутствии защитника и в период, установленный ст. 315 УПК РФ. Подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, отсутствуют возражения потерпевшей и государственного обвинителя к рассмотрению дела в особом порядке судебного разбирательства. ФИО23 обвиняется в совершении преступления, наказание за которые не превышает 10 лет лишения свободы. Обвинение является обоснованным и подтверждается собранными по делу доказательствами, подсудимому понятна сущность предъявленного обвинения и он согласен с ним в полном объеме, при этом основания для прекращения уголовного дела отсутствуют.

Действия ФИО24 суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества совершенную с причинением значительного ущерба гражданину.

Назначая подсудимому ФИО25 наказание, суд исходит из конкретных обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности совершенного им преступления, а также данных характеризующих личность подсудимого: удовлетворительную характеристику по месту предыдущего отбывания наказания (л.д.108,109), удовлетворительную характеристику по месту жительства (л.д. 110), на учете в ГУЗ КОКПБ (л.д. 106), и на учете ГБУЗ КОНД не состоит (л.д. 107), суд учитывает также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает полное признание подсудимым вины и его раскаяние в содеянном, явку с повинной (п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ) (л.д. 26), наличие малолетних детей у подсудимого: ФИО26 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО27, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Каких-либо медицинских заболеваний, которые могут быть учтены при назначении наказания подсудимому, судом не установлено.

Обстоятельством, отягчающим наказание, является рецидив преступлений.

Оснований для применения правил ч. 3 ст. 68 УК РФ суд не усматривает.

Наказание следует назначить с учетом правил ч. 2 ст. 68 УК РФ.

При наличии смягчающего наказание обстоятельства - явки с повинной, суд не находит оснований для применения правил ч. 1 ст. 62 УК РФ, поскольку установлено отягчающее наказание обстоятельство- рецидив преступлений.

Принимая во внимание в соответствии со статьями 6 и 60 УК РФ установленные в судебном заседании обстоятельства в совокупности, суд полагает, что достижение целей наказания, предусмотренных ч. 2 ст. 43 УК РФ, возможно при назначении подсудимому наказание только в виде лишения свободы, с учетом требований ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Суд не находит оснований для применения ст. 64 УК РФ в отношении подсудимого, поскольку в ходе судебного разбирательства каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, установлено не было.

С учетом наличия в действиях ФИО28 рецидива преступлений, суд не находит оснований для изменения категории совершенного им преступления на менее тяжкую в соответствии с правилами ч. 6 ст. 15 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, данных, характеризующих личность ФИО29 наличие двух малолетних детей, а также достижение цели восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения новых преступлений, суд приходит к выводу о возможности исправления ФИО30 без реального отбывания наказания с применением ст.73 УК РФ.

В соответствие с ч. 4 ст. 74 УК РФ в случае совершения условно осужденным в течение испытательного срока преступления по неосторожности либо умышленного преступления небольшой или средней тяжести вопрос об отмене или о сохранении условного осуждения решается судом.

С учетом конкретных обстоятельств совершения преступления и степени его общественной опасности, данных о личности подсудимого, суд считает возможным в соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ сохранить условное осуждение ФИО31 по приговору Заводского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

Гражданский иск, предъявленный потерпевшей ФИО32 в размере 21 850 рублей, подсудимый ФИО33 в судебном заседании признал в полном объеме.

Гражданский иск по настоящему уголовному делу в соответствии со ст. 1064 ГК РФ подлежит удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 81 УК РФ вещественные доказательства:

- залоговый билет АА № от ДД.ММ.ГГГГ - необходимо хранить в уголовном деле (л.д.35).

На основании изложенного, руководствуясь ст. 307 – 309, ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО34 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 2 лет лишения свободы.

На основании ст.73 УК РФ назначенное ФИО35 наказание считать условным с испытательным сроком 3 года.

Возложить на ФИО36 обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, периодически являться на регистрацию в указанный государственный орган.

Начало испытательного срока исчислять с момента вступления приговора в законную силу, при этом зачесть в испытательный срок время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

Меру пресечения в отношении ФИО37 до вступления настоящего приговора в законную силу оставить прежней - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Зачесть ФИО38 в срок отбывания наказания время содержания его под стражей в качестве меры пресечения по настоящему уголовному делу с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Взыскать с ФИО39 в пользу ФИО40 в счет возмещения материального ущерба 21 850 рублей (двадцать одну тысячу восемьсот пятьдесят рублей.

Вещественные доказательства:

- залоговый билет АА № от ДД.ММ.ГГГГ - хранить в уголовном деле.

Приговор Заводского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исполнять самостоятельно.

Приговор может быть обжалован в Кемеровский областной суд всеми участниками процесса в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Разъяснить ФИО41 право ходатайствовать о личном участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья В.И. Ульянюк

<данные изъяты>

<данные изъяты>