Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-516/2021 (2-3381/2020;) ~ М-2493/2020 от 18.08.2020

№

№

                                                  РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 января 2021 года                                                                                             г. Красноярск

Ленинский районный суд г.Красноярска в составе:

председательствующего судьи ДорохинойТ.А.

при секретаре Коноваленко В.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк России» в лице Красноярского отделения №8646 к Меньшиковой Г.Б. о взыскании задолженности по кредитной карте,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк России» в лице Красноярского отделения №8646 обратилось в суд с иском к Меньшиковой Г.Б. о взыскании задолженности по кредитной карте.

Требования мотивированы тем, чтомежду истцом и ответчиком заключен договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставленными по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях. Во исполнение заключенного договора ответчику была выдана кредитная карта № эмиссионному контракту № от 12.10.2020г., а также был открыт счет № для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты в соответствии с заключенным договором. Процентная ставка за пользование кредитом установлена в размере 19 % годовых. Платежи в счет погашения задолженности по кредиту ответчиком производились с нарушениями в части сроков и сумм, обязательных к погашению. На 14.07.2020г.образовалась просроченная задолженность за период с 12.12.2014г. по 14.07.2020г. (включительно) в сумме 74 207 руб. 03 коп., из которой просроченный основной долг- 65 894 руб.12 коп., просроченные проценты- 6 175 руб. 45 коп., неустойка – 2 137 руб. 46 коп. Определением мирового судьи судебного участка № 57в                                 г. Красноярска от 28.09.2015г. судебный приказ отменен. В связи с чем, истец просит взыскать с ответчика задолженность по кредитной карте в сумме 74 207 руб.03 коп., а также расходы по оплате госпошлины в размере 2 426 руб. 21 коп.

В судебное заседание представитель истца ПАО «Сбербанк России» не явился, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом и своевременно, просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчик Меньшикова Г.Б.в судебное заседание не явилась о дате, месте и времени судебного заседания извещена надлежаще и своевременно, просила рассмотреть дело в ее отсутствие, в иске отказе, применив срок исковой давности.

        Исследовав материалы дела, суд считает исковые требования не обоснованными и не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Статьей 56 ГПК РФ на каждую сторону возложено бремя доказывания тех обстоятельств, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно ст.ст. 309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом и в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возвращения всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как установлено в судебном заседании, 20.09.2010г. Меньшикова Г.Б. обратилась с заявлением на получение кредитной карты, в связи с чем, ПАО Сбербанк выдало ответчику карту VisaClassic с лимитом 45 000 руб., процентная ставка 19% годовых, срок кредита 36 месяцев.

С условиями использования кредитной карты Visa, которые являются неотъемлемой частью договора обслуживания кредитной карты, заемщик                        Меньшикова Г.Б. была ознакомлена, что подтверждается её подписью на заявлении.

Согласно выписке по счету карты Меньшикова Г.Б. воспользовалась денежными средствами из представленной суммы кредитования, что не оспаривалось ответчиком.

По состоянию на 14.07.2020г. образовалась просроченная задолженность в сумме 74 207 руб. 03 коп. из которой: просроченный основной долг- 65 894 руб.12 коп., просроченные проценты- 6 175 руб. 45 коп., неустойка – 2 137 руб. 46 коп. что подтверждается расчетом истца.

Ответчик Меньшикова Г.Б. заявила ходатайство о применении срока исковой давности.

Суд полагает, что подлежит применению срок исковой давности по следующим основаниям.

Согласно ст. 196 Гражданского кодекса РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

На основании ч. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

В силу ч. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ, Пленума ВАС РФ от 28.02.1995 г. № 2/1, заявление стороны в споре о применении срока исковой давности является основанием к отказу в иске при условии, что оно сделано на любой стадии процесса до вынесения решения судом первой инстанции и пропуск указанного срока подтвержден материалами дела.

Согласно п. 3.6 Условий использования кредитной карты. Держатель осуществляет частичное (оплата суммы обязательного платежа) или полное (оплата суммы общей задолженности) погашение суммы кредита в соответствии с информацией, указанной в отчете.

Согласно п. 4.1.3 указанных Условий, держатель карты обязан ежемесячно получать отчет по карте. Банк не несет ответственность за искажение отчета или несанкционированный доступ к нему при передаче по сети Интернет, или по почте, а также за несвоевременное получение держателем отчета, влекущее за собой ущерб для держателя. В случае неполучения отчета обратиться в Банк.

Условиями заключенного между сторонами кредитного договора, в частности п. 4.1.5 условий предусмотрено, что держатель карты обязан досрочно погасить по требованию банка сумму общей задолженности, указанную в соответствующем уведомлении.

Истцом предоставлен отчет по кредитной карте от 19.06.2015г. содержащий информацию о предъявлении к заемщику требований о полном погашении задолженности в связи с ненадлежащим исполнением обязательств по кредитному договору в срок до 10.07.2015г., что соответствует п. 4.1.5 Условий использования кредитной карты.

Таким образом, с 11.07.2015г. истец узнал о нарушении своего права и в соответствии со ст. 200 ГК РФ именно с указанной даты началось течение срока исковой давности.

На дату подачи иска 17.08.2020г. срок исковой давности пропущен.

Согласно положения п.1 ст.204 ГК РФ о том, что срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права, а также разъяснения, содержащиеся в п.17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015г. №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм ГК РФ об исковой давности», согласно которому в силу п.1 ст.204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет».

Из материалов дела следует, что до подачи настоящего иска истец обращался к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа о взысканной указанной задолженности. Судебный приказ выдан 04.09.2015г., но в связи с поданными ответчиком возражениями, определением мирового судьи судебного участка №57 Ленинского района г. Красноярска от 28.09.2015г. отменен. Следовательно, в силу положений п.1 ст.204 ГК РФ течение срока с 04.09.2015г. по 28.09.2015г. (24 дня) приостанавливалось, однако и с учетом изложенных обстоятельств срок истекал 05.08.2018г., а с настоящим иском банк обратился в суд 17.08.2020г., то есть с пропуском установленного законом трехлетнего срока.

В соответствии с п.1 ст.207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям ( проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Таким образом, с момента истечения срока давности по требованию о возврате всей суммы основного долга истекает срок исковой давности и по дополнительным требованиям, включая проценты и пени.

Поскольку в ходе рассмотрения спора установлен факт пропуска истцом срока для обращения в суд с иском о взыскании задолженности, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении иска на основании п.2 ст.199 ГК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199,233-235 ГПК РФ

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ПАО «Сбербанк России» в лице Красноярского отделения №8646 к Меньшиковой Г.Б. о взыскании задолженности по кредитной карте - отказать.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд г. Красноярска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий судья                            Т.А. Дорохина