Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1640/2015 ~ М-1505/2015 от 08.06.2015

Дело №

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

08 июля 2015 г. г. Иваново

Октябрьский районный суд г. Иваново в составе:

председательствующего судьи Пророковой М.Б.,

при секретаре Соколовой Ю.Д.,

с участием истца Стаценко Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Стаценко Юлии Андреевны к открытому акционерному обществу «Ивгорэнергосбыт» о взыскании задолженности по заработной плате,

УСТАНОВИЛ:

Стаценко Ю.А. обратилась в суд с иском к ОАО «Ивгорэнергосбыт» о взыскании задолженности по заработной плате. Исковые требования были мотивированы тем, что истец была уволена по соглашению сторон 06.05.2015 г. При увольнении истец была введена сотрудниками ответчика в заблуждение о том, что при увольнении по соглашению сторон ей будут немедленно выплачены все причитающиеся суммы в виде ежемесячных пособий по достижении ребенком возраста 1,5 лет, по больничному листу по родам, компенсация за неиспользованный отпуск, которые в совокупности составляют <данные изъяты> В нарушение положений ст. 140 ТК РФ работодатель до настоящего времени не выплатил указанную сумму. Сумма долга подтверждается расчетным листком за май 2015 г. На основании изложенного Стаценко Ю.А. просила взыскать с ОАО «Ивгорэнергосбыт» <данные изъяты> подтвержденную документами.

В судебном заседании Стаценко Ю.А. свои исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям, указанным в иске, пояснив дополнительно, что соглашение между ней и ответчиком не заключалось, а подпись, имеющаяся в соглашении от 06.05.2015 г., представленном ответчиком, ей не принадлежит.

Представитель ответчика конкурсный управляющий Борзов И.Ю. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело без своего участия. Из содержания письменного отзыва, представленного ответчиком, следует, что конкурсный управляющий не отказывает истцу в выплате компенсаций в указанном размере, но у ОАО «Ивгорэнергосбыт» отсутствуют денежные средства в связи с банкротством. Конкурсный управляющий предпринимает меры по реализации имущества, после чего истцу будут произведены необходимые выплаты. Поскольку работодатель не имеет финансовой возможности выплатить истцу пособие по беременности и родам, а также пособие по уходу за ребенком в возрасте до 1,5 лет, истец имеет право получить указанные пособия непосредственно в Ивановском региональном отделении Фонда социального страхования РФ.

Выслушав пояснения истца, изучив и оценив письменные доказательства по делу, суд приходит к выводу, что исковые требования Стаценко Ю.А. подлежат удовлетворению.

Сторонами по делу не оспаривалось то обстоятельство, что в отношении ОАО «Ивгорэнергосбыт» Арбитражным судом Ивановской области 22.10.2014 г. была введена процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим назначен Борзов И.Ю.

При рассмотрении дела установлено, что истец работала в ОАО «Ивгорэнергосбыт» в должности <данные изъяты> с 15.08.2011 г. по 06.05.2015 г., что подтверждается копией трудовой книжки истца (л.д. 5-7) и не оспорено ответчиком.

Согласно ч. 3 ст. 37 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, на вознаграждение за труд без какой бы то ни было дискриминации и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда. Указанное право работника закреплено также абзацем пятым ст. 21 ТК РФ, в соответствии с которой работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы, которой корреспондирует обязанность работодателя выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами (абзац 14 ст. 22 ТК РФ).

Статьей 129 ТК РФ определено понятие заработной платы (оплаты труда работника) – это вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

Согласно ст. 135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда. Частью 6 ст. 136 ТК РФ установлено, что заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.

Трудовой договор между сторонами был расторгнут 06.05.2015 г. по соглашению сторон (п. 1 ч.1 ст. 77 ТК РФ), что подтверждается копией приказа № 4 от 06.05.2015 г. (л.д. 21).

Частью 1 ст. 140 ТК РФ установлено, что при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Следовательно, все суммы, причитающиеся истцу при увольнении, должны были быть выплачены работодателем не позднее 06.05.2015 г. Как следует из содержания расчетного листка Стаценко Ю.А. за май 2015 г. (л.д. 8) долг за предприятием на момент увольнения истца составил <данные изъяты> В указанную сумму включены пособие по беременности и родам в размере <данные изъяты> и пособие по уходу за ребенком до 1,5 лет в размере <данные изъяты> что подтверждается справкой № 2 от 06.05.2015 г. (л.д. 11).

До настоящего времени сумма задолженности истцу ответчиком не выплачена. При этом суд считает не имеющими значения ссылки представителя ответчика на положения п. 3.2 соглашения № 4/2015 к трудовому договору от 15.08.2011 г., поскольку оригинал указанного соглашения ответчиком представлен не был, а принадлежность ей подписи в данном соглашении истец оспаривала.

Несостоятельными, по мнению суда, являются и ссылки ответчика на положения Федерального закона от 29.12.2006 г. № 255-ФЗ «Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством». Пунктом 4 ст. 13 указанного закона установлено, что застрахованным лицам, указанным в части 3 статьи 2 настоящего Федерального закона, а также иным категориям застрахованных лиц в случае прекращения деятельности страхователем на день обращения застрахованного лица за пособиями по временной нетрудоспособности, по беременности и родам, ежемесячным пособием по уходу за ребенком, либо в случае отсутствия возможности их выплаты страхователем в связи с недостаточностью денежных средств на его счетах в кредитных организациях и применением очередности списания денежных средств со счета, предусмотренной Гражданским кодексом Российской Федерации, либо в случае отсутствия возможности установления местонахождения страхователя и его имущества, на которое может быть обращено взыскание, при наличии вступившего в законную силу решения суда об установлении факта невыплаты таким страхователем пособий застрахованному лицу, назначение и выплата указанных пособий, за исключением пособия по временной нетрудоспособности, выплачиваемого за счет средств страхователя в соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 3 настоящего Федерального закона, осуществляются территориальным органом страховщика. Таким образом, из содержания указанной правовой нормы следует, что для получения выплаты в территориальном органе страховщика необходимо наличие вступившего в законную силу решения суда об установлении факта невыплаты пособия страхователем. Поскольку в настоящее время такого решения не имеется, у истца отсутствует возможность получить пособие в Ивановском региональном отделении Фонда социального страхования РФ.

Поэтому сумма задолженности в полном объеме, то есть в размере <данные изъяты> подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

В соответствии с п. 1. ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае государственная пошлина зачисляется в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации. Поэтому с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере <данные изъяты>

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Стаценко Юлии Андреевны к открытому акционерному обществу «Ивгорэнергосбыт» о взыскании задолженности по заработной плате удовлетворить.

Взыскать с открытого акционерного общества «Ивгорэнергосбыт» в пользу Стаценко Юлии Андреевны задолженность по заработной плате в размере <данные изъяты>

Взыскать с открытого акционерного общества «Ивгорэнергосбыт» в доход бюджета городского округа Иваново государственную пошлину в размере <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в Ивановский областной суд через Октябрьский районный суд города Иваново в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Пророкова М.Б.

В соответствии со ст. 199 ГПК РФ мотивированное решение было составлено 13 июля 2015 года.

Судья Пророкова М.Б.