Судебный акт #1 (Определение) по делу № 5-77/2015 от 06.10.2015

Дело № 5-77/2015

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о возвращении протокола об административном правонарушении

и других материалов дела

п. Ольга 26 октября 2015 года

Судья Ольгинского районного суда Приморского края Сортов В.А. при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 8.37 КоАП РФ в отношении ФИО1,

У С Т А Н О В И Л:

В Ольгинский районный суд Приморского края из отдела <данные изъяты> поступило дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 8.37 КоАП РФ в отношении ФИО1.

В силу п. 4 ч. 1 ст. 29.4 КоАП РФ при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении разрешаются следующие вопросы, по которым в случае необходимости выносится определение о возвращении протокола об административном правонарушении и других материалов дела в орган, должностному лицу, которые составили протокол, в случае составления протокола и оформления других материалов дела неправомочными лицами, неправильного составления протокола и оформления других материалов дела либо неполноты представленных материалов, которая не может быть восполнена при рассмотрении дела.

В порядке подготовки дела к рассмотрению судья должен также установить, правильно ли составлен протокол об административном правонарушении с точки зрения полноты исследования события правонарушения и сведений о лице, его совершившем, а также соблюдения процедуры оформления протокола.

Согласно п.5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.11.2010г. № 27 «О практике рассмотрения дел об административных правонарушениях, связанных с нарушением правил добычи (вылова) водных биологических ресурсов и иных правил, регламентирующих осуществление промышленного, прибрежного и других видов рыболовства», в целях выполнения предусмотренных ст. 24.1 КоАП РФ задач производства по делам об административных правонарушениях по каждому делу наряду с иными подлежащими выяснению обстоятельствами необходимо устанавливать, какие именно незаконные действия (бездействие) совершены, какие требования нормативных правовых актов нарушены в результате таких действий (бездействия).

Как следует из абзаца 3 п.6 Пленума статья 1 Федерального закона от 20.12.2004 г. №166-ФЗ «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов» определяет понятие рыболовства не только как деятельность по добыче (вылову) водных биоресурсов, но и в предусмотренных данным Законом случаях, как деятельность по приёмке, обработке, перегрузке, транспортировке, хранению и выгрузке уловов водных биоресурсов, производству на судах рыбопромыслового флота рыбной и иной продукции из этих ресурсов. Так, в соответствии с указанной нормой любительское и спортивное рыболовство представляет собой деятельность по добыче (вылову) водных биоресурсов в целях личного потребления и в рекреационных целях, в то время как промышленное рыболовство - это предпринимательская деятельность по поиску и добыче (вылову) водных биоресурсов, по приемке, обработке, перегрузке, транспортировке, хранению и выгрузке уловов водных биоресурсов, производству на судах рыбопромыслового флота рыбной и иной продукции из этих водных биоресурсов.

К нарушениям правил осуществления рыболовства относятся, например:

- добыча (вылов) водных биоресурсов без разрешительных документов, если их получение является необходимым условием осуществления этой деятельности (то есть без разрешения на добычу (вылов), без путевки для осуществления любительского и спортивного рыболовства);

- нарушение условий, предусмотренных разрешительным документом на добычу (вылов), в частности несоблюдение целей, указанных в разрешении на добычу (вылов) водных биоресурсов (промышленных, научных, контрольных, рыбоводных); добыча (вылов) в районах, не определенных в разрешении, с нарушением установленных сроков, не указанными в разрешении орудиями или способом, в большем количестве, чем предусмотрено разрешением;

- несоблюдение установленных запретов (например, в отношении периода, орудий, способов лова, мест добычи (вылова) при осуществлении любительского и спортивного рыболовства);

- осуществление рыболовства при отсутствии на судне специальных средств технического контроля, обеспечивающих постоянную автоматическую передачу информации о местоположении судна, и (или) других технических средств контроля, когда оснащение судна такими средствами является обязательным;

- отсутствие учёта либо ненадлежащий учёт водных биоресурсов в промысловом журнале и (или) иных отчетных документах при условии, что законодательством установлена обязанность по ведению таких документов.

В соответствии с абзацем 2 п.7 Пленума объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.8.37 КоАП РФ, образуют действия (бездействие), выразившиеся в несоблюдении или ненадлежащем соблюдении правил добычи (вылова) водных биоресурсов и иных правил, регламентирующих осуществление рыболовства, за исключением случаев, когда такие действия (бездействие) подлежат квалификации по ч.2 ст.8.17 КоАП РФ.

Как следует из протокола об административном правонарушении от 21.10.2015г. ФИО1 19.09.2015г. в 22 час. 01 мин. осуществил транспортировку рыбы лососевых пород 24 особи кеты в районе «лип» реки <данные изъяты> вблизи <адрес>.

Однако в протоколе об административном правонарушении имеется ссылка на пункты 67, 67.1 «Правил рыболовства для Дальневосточного рыбохозяйственного бассейна», утвержденных приказом Минсельхоза России от 21.10.2013г. № 385, согласно которым запрещается добыча (вылов) следующих водных биоресурсов во внутренних водах, за исключением внутренних морских вод, расположенных на территории Приморского края: кеты, семы, горбуши, за исключением осуществления любительского и спортивного лова по путёвкам; молоди тихоокеанской; дальневосточной мягкотелой черепахи; миддендорфовой перловицы Арсеньева; калуги.

Таким образом, судья приходит к выводу, что действия ФИО1 не могут охватываться п.п.67, 67.1 указанных Правил, поскольку он не осуществлял добычу (вылов) рыбы.

Вместе с тем, в протоколе об административном правонарушении указано, что гражданин РФ ФИО3 нарушил требования пункта 67.1 «Правил рыболовства для Дальневосточного рыбохозяйственного бассейна», утвержденных приказом Минсельхоза России от 21.10.2013г. № 385, а также ч.1 ст.15 Федерального закона от 20.12.2004г. № 166-ФЗ «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов», то есть совершил административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч.2 ст.8.37 КоАП РФ.

Принимая во внимание изложенное, суд считает, что при квалификации действий лица привлекаемого к административной ответственности, должны учитываться признаки объективной стороны состава указанного административного правонарушения, а также должен быть определён субъект административного правонарушения.

Указанные обстоятельства подлежат установлению при составлении протокола об административном правонарушении.

Таким образом, по мнению суда, данные недостатки являются существенными, поскольку не могут быть восполнены при рассмотрении дела по существу.

На основании изложенного, руководствуясь п.4 ч. 1 ст. 29.4. КоАП РФ,

О П Р Е Д Е Л И Л:

Возвратить протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.8.37 КоАП РФ и другие материалы дела в отношении ФИО1 в отдел (<данные изъяты> для устранения указанных недостатков.

Настоящее определение может быть обжаловано в административную коллегию Приморского краевого суда через Ольгинский районный суд в течение 10-ти суток со дня вручения или получения копии постановления

Судья Сортов В.А.