Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-135/2014 (2-3380/2013;) ~ М-2306/2013 от 08.07.2013

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 мая 2014 года                                        г. Красноярск

Свердловский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего - судьи Князевой О.В.

с участием представителя процессуального истца прокурора Свердловского района г.Красноярска - пом. прокурора Свердловского района г. Красноярска - Жалба И.В.

материального истца - Терехова А.Н.

при секретаре - Заверуха О.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора Свердловского района г. Красноярска в интересах Терехова ФИО79 к ФИО8 о признании незаконным решения об отказе в досрочном назначении пенсии, включении периодов работы в стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии,

УСТАНОВИЛ:

        Прокурор Свердловского района г. Красноярска обратился в суд с иском в интересах Терехова А.Н. к ФИО9 о признании незаконным решения об отказе в досрочном назначении пенсии, включении периодов работы в стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии. Заявленные требования мотивированы тем, что Терехов А.Н.с ДД.ММ.ГГГГ. работал водителем регулярных городских пассажирских перевозок, что дает право на досрочное назначение пенсии. При обращении в Управление Пенсионного фонда с заявлением о назначении льготной пенсии, ДД.ММ.ГГГГ. истцу было отказано, поскольку период работы Терехова А.Н. с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ в должности водителя автобуса 2 класса на регулярных городских пассажирских маршрутах в ФИО10, и с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. в должности водителя регулярного городского пассажирского маршрута 2 класса в ФИО11 не были включены в стаж, дающий право на досрочное назначение пенсии. Данные периоды ФИО12 не приняты в зачету в стаж на соответствующих видах работ, так как на индивидуальном лицевом счете Терехова А.Н. указанные периоды работы представлены без кода особых условий труда (общим стажем).Просят признать незаконным решение ФИО13 от ДД.ММ.ГГГГ. об отказе в досрочном назначении пенсии; обязать ответчика включить указанные периоды работы в стаж на соответствующих видах работ для назначения досрочной трудовой пенсии Терехову А.Н. и обязать УПФ ФИО14 назначить Терехову А.Н. досрочную трудовую пенсию по старости с ДД.ММ.ГГГГ года.

    В дальнейшем заявленные требования процессуальным истцом неоднократно уточнялись, и согласно последним уточнениям, просят признать незаконным решение ФИО15 от ДД.ММ.ГГГГ. об отказе Терехову А.Н. в досрочном назначении пенсии. Обязать ФИО16 включить периоды работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (00 г. 7 мес. 04 дня) в должности водителя автобуса 2 класса на регулярных городских пассажирских маршрутах в ФИО17 и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (00 г. 8 мес. 02 дня) в должности водителя регулярного городского пассажирского маршрута 2 класса в ФИО18 в стаж на соответствующих видах работ для назначения досрочной трудовой пенсии Терехову А.Н. и взыскать с ФИО19 в пользу Терехова А.Н. недополученную часть трудовой пенсии по старости за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ

    В судебном заседании представитель истца помощник прокурора Свердловского района г. Красноярска – Жалба И.В., истец Терехов А.Н. поддержали первоначально заявленные требования в полном объеме, по вышеизложенным основаниям, суду пояснили, что Терехов А.Н. в оспариваемый период работал в должности водителя регулярного городского пассажирского маршрута 2 класса, что подтверждается записями в трудовой книжке. Терехов А.Н. не должен нести ответственность за не предоставление работодателем в Пенсионный Фонд сведений о льготных условиях труда на предприятии, а также за утрату документов, подтверждающих работу истца на предприятиях. В ФЗ № 27 от 01.04.1997г. указано, что в обязанность УПФ РФ входит контроль за правильностью предоставления сведений страхователем, кроме того, имеются методические рекомендации, согласно которым УПФ РФ имеет право проводить проверки у страхователей, в том числе, и выездные проверки. На УПФ РФ лежит обязанность проверять сведения об индивидуальных страховых счетах застрахованных лиц, каких-либо доказательств принятия мер реагирования УПФ РФ не представил, хотя был в курсе, что ранее предприятие предоставляло сведения о льготных условиях работы, а в последствие перестало давать такие сведения, хотя деятельность предприятия не изменялась. Администрацией г. Красноярска с ФИО20 и с ФИО21 заключались договоры на пассажирские перевозки, что подтверждается договорами, также у данных предприятий имелась лицензия на осуществление пассажирских перевозок по определенным маршрутам. В период работы в ФИО22 Терехов А.Н. осуществлял пассажирские перевозки по маршруту № №, в период работы в ФИО23 на маршрутах № и № №. Просят удовлетворить заявленные требования: признать незаконным решение ФИО24 от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в досрочном назначении трудовой пенсии; обязать ответчика включить указанные периоды работы в стаж на соответствующих видах работ для назначения досрочной трудовой пенсии Терехову А.Н. и обязать ФИО25 назначить Терехову А.Н. досрочную трудовую пенсию по старости с ДД.ММ.ГГГГ года.

    Представитель ответчика - ФИО26 в судебное заседание не явился по неизвестным суду причинам, о времени и месте рассмотрения дела были извещены своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомили. Согласно ранее представленным возражениям на иск, исковые требования не признают, поскольку периоды работы истца с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. и с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. не могут быть включены в трудовой стаж, дающий право на назначение льготной пенсии, поскольку право истца на досрочное назначение трудовой пенсии, в связи с работой в особых условиях труда в соответствии с подп. 10 п. 1 ст. 27 Федерального закона от 17.12.2001г. №173-ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ» документально не подтверждено. Однако указанные периоды работы из страхового стажа не исключены, факт уплаты (не уплаты) страхователями страховых взносов не влияет на размер страховой части будущей пенсии Терехова А.Н., в данном случае, для оценки пенсионных прав и досрочного назначения пенсии по старости необходимо документальное подтверждение именно специального стажа, в связи с чем, ссылки прокурора на Постановление Конституционного Суда РФ от 10.07.2007г. №9-П считают несостоятельными, так как они никоим образом не относятся к предмету спора и не могут служить нормативно-правовым обоснованием заявленных требований. На основании чего, считают необходимым в удовлетворении исковых требований истца отказать.

    Представитель третьего лица ФИО27»в судебное заседание не явился по неизвестным суду причинам, о времени и месте рассмотрения дела были извещены своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомили.

    Представитель третьего лица ФИО28 в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в их отсутствие.

    С учетом мнения представителя процессуального и материального истцов, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика и представителей третьих лиц, в порядке заочного судопроизводства, по правилам главы 22 ГПК РФ.

Суд, выслушав представителя процессуального и материального истцов, исследовав материалы дела, считает заявленные исковые требования прокурора Свердловского района г. Красноярска в интересах Терехова А.Н. обоснованными и подлежащими удовлетворению в по следующим основаниям.

На основании ст. 45 ГПК РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований. Заявление в защиту прав, свобод и законных интересов гражданина может быть подано прокурором только в случае, если гражданин по состоянию здоровья, возрасту, недееспособности и другим уважительным причинам не может сам обратиться в суд. Указанное ограничение не распространяется на заявление прокурора, основанием для которого является обращение к нему граждан о защите нарушенных или оспариваемых социальных прав, свобод и законных интересов в сфере трудовых (служебных) отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений; защиты семьи, материнства, отцовства и детства; социальной защиты, включая социальное обеспечение; обеспечения права на жилище в государственном и муниципальном жилищных фондах; охраны здоровья, включая медицинскую помощь; обеспечения права на благоприятную окружающую среду; образования.

В соответствии со пп. 10 п. 1 ст. 27 ФЗ № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ» трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 7 настоящего Федерального закона, мужчинам по достижении возраста 55 лет и женщинам по достижении возраста 50 лет, если они проработали в качестве водителей автобусов, троллейбусов, трамваев на регулярных городских пассажирских маршрутах соответственно не менее 20 и 15 лет и имеют страховой стаж соответственно не менее 25 и 20 лет.

Как установлено в судебном заседании и усматривается из материалов дела, истец более 20 лет работал в должности водителя регулярных городских пассажирских маршрутах, что подтверждается трудовой книжкой Терехова А.Н. (л.д. 11-29).

ФИО29. Терехов А.Н. обратился в ФИО30 с заявлением о назначении досрочной трудовой пенсии по старости в связи с осуществлением деятельности водителя регулярного городского пассажирского маршрута на основании пп. 10 п. 1 ст. 27 ФЗ № 173-ФЗ от 17.12.2001 г. «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» (л.д. 99-103).

Решением ФИО31 № от ДД.ММ.ГГГГ. Терехову А.Н. отказано в назначении пенсии, в связи с отсутствием требуемой продолжительности стажа на соответствующих видах работ, поскольку стаж работы Терехова А.Н. составил 19 лет 00 месяцев 17 дней, при требуемом стаже не менее 20 лет(л.д. 38-39).

Судом установлено, что указанным решением пенсионного органа в специальный стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, не были зачтены периоды работы истца с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (00 г. 7 мес. 04 дня) в должности водителя автобуса 2 класса на регулярных городских пассажирских маршрутах в ФИО32 поскольку на индивидуальном лицевом счете Терехова А.Н. период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ представлен без кода особых условий труда (общим стажем), а по сведениям ФИО33 ФИО34» было зарегистрировано в ФИО35 как имеющее рабочие места, дающие право на досрочное назначение пенсии. На индивидуальном лицевом счете сведения за ДД.ММ.ГГГГ. представлены с кодом особых условий труда (27-10), индивидуальные сведения за ДД.ММ.ГГГГ. представлены общим стажем. Согласно выписке из ЕГРЮЛ ФИО36 ликвидировано ДД.ММ.ГГГГ. Кроме того, ФИО37 является задолжником по страховым взносам ДД.ММ.ГГГГ и по предоставлению отчетности персонифицированного учета; с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. (00 г. 8 мес. 02 дня) - водитель регулярного городского пассажирского маршрута 2 класса в ФИО38 Данный период работы не принят УПФР к зачету в стаж на соответствующих видах работ, так как на индивидуальном лицевом счете Терехова А.Н. период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ представлен без кода особых условий труда (общим стажем), что также подтверждается пенсионным делом Терехова А.Н. (л.д. 44-78)

Согласно п. 4 Правил исчисления периодов работы, дающих право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со ст. ст. 27, 28 ФЗ № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 11.07.2002 N 516, в стаж работы, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, засчитываются периоды работы, выполняемой постоянно в течение полного рабочего дня, если иное не предусмотрено настоящими Правилами или иными нормативными правовыми актами, при условии уплаты за эти периоды страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации.

Пунктом 6 Правил подсчета и подтверждения страхового стажа для установления трудовых пенсий, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 24.07.2002 № 555, основным документом, подтверждающим периоды работы по трудовому договору, является трудовая книжка установленного образца.

Письмом Министерства транспорта РФ N 13-пр от 02.07.1992 утвержден Порядок подтверждения трудового стажа водителей автобусов, трудившихся на регулярных городских пассажирских маршрутах, согласованный с Министерством социальной защиты населения РФ, которым определено, что под полным рабочим временем понимается выполнение работы на таких маршрутах не менее 80% рабочего времени за месяц.

В п. 2 данного Порядка установлено, что подтверждение специального трудового стажа возможно на основании следующих документов: приказов о назначении на работу водителя автобуса регулярных городских пассажирских маршрутов, путевых листов; при отсутствии приказов и путевых листов - справок предприятия с указанием документальных оснований (приказов, лицевых счетов, ведомостей на заработную плату, коллективных договоров и т.д.).

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 30 от 11.12.2012 "О практике рассмотрения судами дел, связанных с реализацией прав граждан на трудовые пенсии", в случае несогласия гражданина с отказом органа, осуществляющего пенсионное обеспечение, включить в стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости (пункт 1 статьи 27 ФЗ N 173-ФЗ), период работы, подлежащий, по мнению гражданина, зачету в данный стаж, необходимо учитывать, что вопрос о тождественности выполняемых истцом работ, занимаемой должности, имеющейся профессии тем работам, должностям, профессиям, которые дают право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, решается судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела, установленных в судебном заседании (характера и специфики, условий осуществляемой истцом работы, выполняемых им функциональных обязанностей по занимаемым должностям и имеющимся профессиям, нагрузки, с учетом целей и задач, а также направлений деятельности учреждений, организаций, в которых он работал и т.п.). При этом установление тождественности различных наименований работ, профессий, должностей не допускается.

Как установлено ст. 1 ФЗ от 08.11.2007 N 259-ФЗ "Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта" настоящий Федеральный закон определяет общие условия перевозок пассажиров и багажа, грузов соответственно автобусами, трамваями, троллейбусами, легковыми автомобилями, грузовыми автомобилями, в том числе, с использованием автомобильных прицепов, автомобильных полуприцепов, а также общие условия предоставления услуг пассажирам, фрахтователям, грузоотправителям, грузополучателям, перевозчикам, фрахтовщикам на объектах транспортных инфраструктур.

В силу ст. 2 названного закона, маршрутом регулярных перевозок признается предназначенный для осуществления перевозок пассажиров и багажа по расписаниям путь следования транспортных средств от начального остановочного пункта через промежуточные остановочные пункты до конечного остановочного пункта, которые определены в установленном порядке.

Не согласившись с вышеуказанным решением ФИО39 об отказе включения в стаж работы, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии периодов работы в ФИО40 и ФИО41», Терехов А.Н. обратился с заявлением в прокуратуру Свердловского района для защиты своих пенсионных прав (т.1 л.д. 9-10).

Согласно записям в трудовой книжке Терехова А.Н.в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ он работал водителем автобуса 2 класса на регулярных городских пассажирских маршрутах в ФИО42

Как следует из трудового договора б/н от ДД.ММ.ГГГГ года, заключенного между Тереховым А.Н. и ФИО43 в лице генерального директора ФИО5, Терехов А.Н. принят на работу на должность водителя автобуса регулярных городских пассажирских маршрутов 2 класса, трудовой договор заключен на неопределенный срок. Согласно п. 12 Трудового договора работодатель во время действия настоящего трудового договора осуществляет, в том числе, пенсионное страхование работника (т.1 л.д. 30-31).

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Терехов А.Н. работал в должности водителя регулярного городского пассажирского маршрута 2 класса в ФИО44

Согласно трудовому договору б/н от ДД.ММ.ГГГГ года, заключенному между Тереховым А.Н. и ФИО45 в лице директора ФИО6, Терехов А.Н. принят на работу на должность водителя автобуса регулярного городского пассажирского маршрута 2 класса, трудовой договор заключен на неопределенный срок (т.1 л.д. 32-33).

По информации ФИО46 от ДД.ММ.ГГГГ. при проверке приказов по личному составу архивного фонда ФИО47 за ДД.ММ.ГГГГ. сведения о Терехове А.Н. не обнаружены. Приказы и лицевые счета по заработной плате ФИО48 за весь период деятельности в архив на хранение не поступали. Также были проверены личные дела уволенных, в которых сведений о работе Терехова А.Н. в ФИО49 не обнаружено (т.1 л.д. 78).

Согласно информации ФИО50 от ДД.ММ.ГГГГ. за №, ДД.ММ.ГГГГ. ФИО51 вышло из состава участников ФИО52, никаких архивных документов, связанных с работой ФИО53 в МП ФИО55 не передавалось, в связи с чем, не представляется возможным представить информацию о работе Терехова А.Н. (т.1 л.д. 79).

Как следует из выписки из единого государственного реестра юридических лиц от ДД.ММ.ГГГГ. правоспособность ООО ФИО56» прекращена в связи с исключением из ЕГРЮЛ (т.1 л.д. 82-87).

ДД.ММ.ГГГГ. ФИО57 признано банкротом, и в отношении данной организации введено конкурсное производство (т.1 л.д. 80, т.2 л.д. 2-7).

Все документы ФИО59 были изъяты СЧ ГСУ при ГУВД по Красноярскому краю (т.2 л.д. 10-14).

Согласно справке от ДД.ММ.ГГГГ. Терехов А.Н. действительно работал в ФИО60 с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. водителем регулярного городского пассажирского маршрута 2 класса. В связи с неоднократной передачей документов конкурсному управляющему в период нахождения ФИО61 в стадии банкротства, предъявить копии соответствующих приказов не представляется возможным. Управлению Пенсионного фонда Ленинского района г. Красноярска период работы Терехова А.Н. с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. представлен ошибочно без кода особых условий труда. Работа водителем выполнялась полный рабочий день при полной рабочей неделе.За время работы в ФИО62 Терехову А.Н. отпуск без сохранения заработной платы, дополнительный учебный отпуск с сохранением средней заработной платы, отпуск по уходу за ребенком – не предоставлялся. Терехов А.Н. в указанный период работы отвлечения от основного места работы не имел (т.1 л.д. 153).

Из представленных истцом расчетных листков за период с ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ. следует, что Терехов А.Н. работал в подразделении: водители городского автотранспорта в должности водителя автобуса регулярных городских пассажирских маршрутов, имел табельный номер 308 (л.д. 34-36).

Также суду представлен договор на осуществление перевозок пассажиров по регулярным городским маршрутам от ДД.ММ.ГГГГ заключенный между департаментом транспорта администрации г. Красноярска и ФИО63 и расписание движения автобусов городского сообщения (л.д. 178-180), а также договор на осуществление перевозок пассажиров по регулярным городским маршрутам от ДД.ММ.ГГГГ заключенный между департаментом транспорта администрации г. Красноярска и ФИО64 и расписание движения автобусов городского сообщения (т.1 л.д. 181-182).

ФИО65 в период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ., и ФИО66 в период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. имели лицензии на право осуществления перевозок пассажиров автомобильным транспортом, оборудованным для перевозок более восьми человек (т.1 л.д. 190-200).

Из пояснений истца следует, что в спорный период работы в ФИО67 он работал на маршруте №, а в ФИО68 на маршрутах № и №, на автобусе марки «ЛИАЗ».

Перечисленные выше обстоятельства свидетельствуют о том, что истец в спорный период времени действительно исполнял трудовые обязанности в должности водителя регулярных городских пассажирских маршрутов, работал по утвержденному расписанию и графику движения, с осуществлением посадки (высадки) пассажиров по пути следования на предусмотренных остановках общественного транспорта.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что Терехов А.Н. в период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ осуществлял трудовую деятельность в должности водителя автобуса 2 класса на регулярных городских пассажирских маршрутах в ФИО69, и с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. в должности водителя регулярного городского пассажирского маршрута 2 класса в ФИО70работал в качестве водителя автобуса в течение полного рабочего дня и осуществлял перевозку пассажиров по регулярному маршруту, то есть выполнял работу, соответствующую требованиям пп. 10 п. 1 ст. 27 ФЗ от 17 декабря 2001 № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», в связи с чем, спорные периоды времени подлежат включению в специальный стаж Терехова А.Н., дающий право на назначение досрочной трудовой пенсии.

Довод ответчика о том, что спорные периоды не были засчитаны в специальный стаж истца ввиду того, что документально не подтверждена занятость на регулярных городских пассажирских маршрутах, является несостоятельным, поскольку судом установлен характер и условия работы истца в спорные периоды в должности водителя осуществляющего перевозку пассажиров по регулярному маршруту, что подтверждает право Терехова А.Н. на досрочное назначение трудовой пенсии в соответствии с п.п. 10 п. 1 ст. 27 ФЗ от 17 декабря 2001 № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации».

Поскольку пенсионным органом в рамках искового производства по данному делу не представлено суду доказательств, опровергающих доводы истца о его работе как водителя автобуса на регулярных городских пассажирских маршрутах, который не менее 80% своего рабочего времени осуществлял перевозки, суд приходит к выводу о доказанности истцом льготного характера его работы в спорный период.

Кроме того, юридическим фактом, с которым законодатель связывает право на досрочное назначение пенсии, в связи с особыми условиями труда, является участие водителя автобуса в регулярных городских пассажирских перевозках, к которым относятся перевозки, осуществляемые с определенной периодичностью по установленным маршрутам с посадкой и высадкой пассажиров на предусмотренных маршрутом остановках. Осуществление автотранспортным предприятием данного вида деятельности как основного в спорные периоды работы истца подтверждается исследованными судом доказательствами.

Таким образом, на момент обращения за назначением пенсии ДД.ММ.ГГГГ стаж работы истца в должности водителя регулярных городских пассажирских маршрутах составлял более 20 лет, что являлся достаточным для возникновения права на назначение досрочно пенсии по старости.

С учетом положений п. 1 ст. 19 Федерального закона «О трудовых пенсиях в РФ», предусматривающего, что трудовая пенсия назначается со дня обращения за указанной пенсией, но не ранее чем со дня возникновения права на указанную пенсию и, принимая во внимание, что при обращении к ответчику с заявлением о назначении досрочной трудовой пенсии истец Терехов А.Н. имел необходимый стаж для реализации своего права на назначение трудовой пенсии по старости, суд признает отказ ответчика в назначении досрочной трудовой пенсии по старости незаконным и считает необходимым обязать ответчика включить спорный период работы истца в специальный стаж и назначить досрочную трудовую пенсию по старости с момента его обращения в УПФ с ДД.ММ.ГГГГ

Таким образом, суд считает исковые требования прокурора <адрес>, заявленные в интересах Терехова А.Н., обоснованными и полагает возможным период работы истцас ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ гг. в должности водителя автобуса 2 класса на регулярных городских пассажирских маршрутах в ФИО71; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ гг. в должности водителя автобуса 2 класса на регулярных городских пассажирских маршрутах в ФИО72 включить в стаж на соответствующих видах работ, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии, а решение ФИО73 от ДД.ММ.ГГГГ за № об отказе в назначении досрочной трудовой пенсии Терехову А.Н. признать незаконным и назначить Терехову А.Н. пенсию с ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199, 235, 237 ГПКРФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования прокурора Свердловского района г. Красноярска в интересах Терехова ФИО80 к ФИО74 о признании незаконным решения об отказе в досрочном назначении пенсии, включении периодов работы в стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии - удовлетворить.

Признать незаконным решение ФИО75 от ДД.ММ.ГГГГ об отказе Терехову ФИО81 в досрочном назначении пенсии.

Обязать ФИО76 включить в стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости Терехову ФИО82 периоды работы: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ гг. в должности водителя автобуса 2 класса на регулярных городских пассажирских маршрутах в ФИО77 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ гг. в должности водителя автобуса 2 класса на регулярных городских пассажирских маршрутах в ФИО78, и назначить пенсию с ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Заочное решение в окончательной форме принято 06.06.2014 года.

Председательствующий:                                                 О.В. Князева