Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-205/2019 (2-1931/2018;) от 21.11.2018

УИД 66RS0004-01-2015-008547-31

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

    город Серов Свердловская область 08 февраля 2019 года

    Серовский районный суд Свердловской области в составе: председательствующего Бровиной Ю.А., при секретаре Илюшиной Ж.А., рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело №2-205/2019 по иску

    Отраслевого органа администрации Серовского городского округа «Комитет по управлению муниципальным имуществом» к Туранову Геннадию Егоровичу о взыскании суммы неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами

заслушав представителя ответчика Максимову Ю.М.

УСТАНОВИЛ:

Отраслевой орган администрации Серовского городского округа «Комитет по управлению муниципальным имуществом» обратился в Ленинский районный суд <адрес> с иском к Туранову Г.Е. о взыскании суммы неосновательного обогащения за пользование земельным участком в размере 391 986 рублей 01 копейки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 48 929 рублей 07 копеек за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Свои требования истец обосновал тем, что согласно свидетельству о государственной регистрации права Туранов Г.Е. является собственником нежилого помещения с ДД.ММ.ГГГГ, площадью 365,00 кв.м., расположенного в <адрес>. В фактическом пользовании ответчика по настоящее время находится земельный участок, на котором располагается объект недвижимости, однако платежи за пользование этими земельными участками ответчик не производит, в связи с чем на стороне ответчика возникло неосновательное обогащение.

Определением Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ заочное решение постановленное тем же судом отменено, производство по делу возобновлено. Однако ДД.ММ.ГГГГ определением того же суда гражданское дело передано по территориальной подсудности в Серовский районный суд по месту регистрации ответчика.

В судебное заседание представитель истца ООА СГО КУМИ в судебное заседание не явился, представитель Валихова М.Н. представила заявление о рассмотрении дела в своё отсутствие.

Ответчик Туранов Г.Е. в судебное заседание не явился, его представитель Максимова Ю.М. против удовлетворения иска в полном объеме возражала, в обоснование чего указала, что сумма неосновательного обогащения подлежит исчислению только за три года предшествующих обращению в суд с иском, то есть ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в пределах заявленных исковых требований. Кроме того, при расчете арендной платы за земельный участок под нежилым помещением № необоснованно учтена его общая площадь 365 кв.м., тогда как согласно кадастровому паспорту от ДД.ММ.ГГГГ здание состоит из нескольких этажей – имеет подвал, первый и промежуточный этажи, занимаемая площадь земельного участка под его основанием (площадь первого этажа) составляет согласно договору 332,64 кв.м.

Суд, заслушав представителя ответчика, исследовав письменные доказательства, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, находит исковые требования ООА СГО «КУМИ» основанными на законе, однако подлежащими частичному удовлетворению.

Согласно статье 1 Земельного кодекса Российской Федерации основным принципом земельного законодательства является принцип платности пользования землей. В силу статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным, формы платы за пользование земли являются земельный налог и арендная плата.

В соответствии со статьей 72 Конституции Российской Федерации вопросы владения, пользования и распоряжения землей находятся в совместном ведении Российской Федерации и субъекта Российской Федерации.

Отраслевой орган администрации Серовского городского округа «Комитет по управлению муниципальным имуществом» вправе требовать взыскания платы за пользование земельным участком.

Судом установлено, что с ДД.ММ.ГГГГ ответчик имеет в собственности нежилое помещение №, общей площадью 365,00 кв.м., расположенное по адресу: <адрес>. Данное обстоятельство подтверждается Свидетельством о государственной регистрации права.

В соответствии с кадастровым паспортом земельный участок, площадью 2079 кв.м., на котором расположен объект недвижимости, поставлен на государственный кадастровый учет с присвоением кадастрового номера 66:61:0210008:11.

Согласно договору купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным между МО Серовский городской округ и Турановым Г.Е., прошедшему государственную регистрацию ДД.ММ.ГГГГ, в собственность ФИО7 передано 4/25 доли в праве общей долевой собственности от общей площади земельного участка, составляющей 2 079 к.в.м.

Пунктом 2 статьи 271 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что при переходе права собственности на недвижимость, находящуюся на чужом земельном участке к другому лицу, оно приобретает право пользования соответствующей частью земельного участка на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний собственник недвижимости.

В ходе судебного разбирательства было установлено, что Туранов в спорный период (с июля 2012 по июль 2015) использовал вышеуказанный земельный участок, и в нарушение указанных выше требований Земельного кодекса Российской Федерации, не осуществлял плату за использование земли, на которой расположен принадлежащий ему объект недвижимости, что не отрицалось ответчиком в судебном заседании.

Таким образом, Туранов сберег своё имущество в виде денежных средств, подлежащих выплате за пользование спорным земельным участком, в данном случае в размере равном арендным платежам.

В соответствии с положениями статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Истцом предоставлен расчёт суммы арендной платы на спорный земельный участок, однако указанный расчёт истцом необоснован, в том числе относительно взятой площади земельного участка 2079 кв.м., что противоречит договору купли-продажи земельного участка.

Стороной ответчика представлен расчёт суммы неосновательного обогащения, исходя из площади земельного участка, равной 332,64 кв.м., что соответствует 4/25 доли в праве общей долевой собственности от общей площади земельного участка, составляющей 2 079 кв.м., что, по мнению суда, является правильным.

Согласно расчёту ответчика за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (в пределах срока давности обращения с иском в суд) сумма неосновательного обогащения составила 57 645 рублей 61 копейка.

Представленный ответчиком расчёт проверен судом, признан верным, стороной истца, с учетом возражений ответчика, не оспорен, таким образом, суд принимает указанный расчёт в качестве надлежащего доказательства, при этом соглашается о пропуске истцом срока обращения в суд, о чём заявлено стороной ответчика, что соответствует положениям статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации в совокупности установленными судом обстоятельствами.

В силу пункта 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 этого Кодекса.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

При таких обстоятельствах исковые требования о взыскании неосновательного обогащения подлежат удовлетворению в полном объёме в размере 57 645 рублей 61 копейки.

В силу пункта 2 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами (ст.395 ГК РФ) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Согласно статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (действующей в период возникновения обязательства) за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.

Истец просит взыскать с ответчика проценты в размере 48 929 рублей 07 копеек за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, что исходя из установленных обстоятельств дела и с учётом срока давности обращения с иском в суд, является неверным.

Ответчиком представлен контррасчет процентов, размер которого составляет 7 000 рублей 03 копейки.

Данный расчёт судом проверен, является верным, поэтому в силу наличия задолженности по основному обязательству, и отсутствием возражений истца против расчёта ответчика, с ответчика подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 7 000 рублей 03 копейки.

В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в статье 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Поскольку истец в силу закона освобожден от уплаты государственной пошлины, с ответчика подлежит взысканию в доход местного бюджета Серовского городского округа государственная пошлина в размере 2 139 рублей 37 копеек, пропорционально размеру удовлетворенных требований.

Руководствуясь статьями 98, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

    Исковые требования отраслевого органа администрации Серовского городского округа «Комитет по управлению муниципальным имуществом» к Туранову Геннадию Егоровичу о взыскании суммы неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами - удовлетворить частично.

Взыскать с Туранова Геннадия Егоровича в пользу отраслевого органа администрации Серовского городского округа «Комитет по управлению муниципальным имуществом» сумму неосновательного обогащения в размере 57 645 рублей 61 копейка, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 7 000 рублей 03 копейки, всего 64 645 рублей 64 копейки.

Взыскать с Туранова Геннадия Егоровича в доход местного бюджета Серовского городского округа государственную пошлину в размере 2 139 рублей 37 копейки.

В удовлетворении остальной части исковых требований отраслевому органу администрации Серовского городского округа «Комитет по управлению муниципальным имуществом» - отказать.

Решение может быть обжаловано в течение одного месяца в Свердловский областной суд со дня принятия решения суда в окончательной форме с подачей апелляционной жалобы через Серовский районный суд.

Судья Ю.А. Бровина

Решение суда в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ.