Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-27486/2019 от 16.08.2019

Судья: Озерова Е.Ю. Дело № 33-27486/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего судьи Аверченко Д.Г.,

судей Матета А.И., Першиной С.В.,

при помощнике судьи Булавиной В.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 11 сентября 2019 года апелляционную жалобу Филоненко С. М. на решение Лобненского городского суда Московской области от 28 мая 2019 года по гражданскому делу по исковому заявлению ПАО «Банк ВТБ» к Филоненко С. М. о взыскании задолженности,

заслушав доклад судьи Матета А.И.,

УСТАНОВИЛА:

ПАО «Банк ВТБ» обратилось в суд с иском к Филоненко С.М. о взыскании задолженности, указав в обоснование, что <данные изъяты> между ответчиком и АКБ «Банк Москвы» (ОАО) был заключен кредитный договор <данные изъяты>, по условиям которого ответчику предоставлен кредит в сумме 625 000 руб. со сроком возврата <данные изъяты> под 26,9% годовых. В течение срока договора ответчик неоднократно нарушал сроки и порядок погашения кредита, в связи с чем по состоянию на <данные изъяты> за ним образовалась задолженность в размере 815 232,40 руб., из которых: 568 100,22 руб. - просроченный основной долг, 243 822,70 руб. - просроченные проценты, 3 309,48 руб. – неустойка. <данные изъяты> на основании решения Общего собрания акционеров ПАО «Банк ВТБ», а также решения единственного акционера АКБ «Банк Москвы» (ОАО) от <данные изъяты> <данные изъяты>, последнее реорганизовано в форме выделения АО «БС Банк (Банк Специальный)» с одновременным присоединением АО «БС Банк (Банк Специальный)» к ПАО «Банк ВТБ», <данные изъяты> данные о реорганизации внесены в ЕГРН. Требования о досрочном погашении задолженности, направленные ответчику, не исполнены. Просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в указанном размере и расходы по оплате государственной пошлины.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о месте, времени слушания дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие, исковые требования поддержал.

Ответчик Филоненко С.М. в судебное заседание не явился, о месте, времени слушания дела извещен надлежащим образом, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил.

Решением Лобненского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> исковые требования ПАО «Банк ВТБ» - удовлетворены.

Взыскана с Филоненко С. М. в пользу ПАО «Банк ВТБ» задолженность по кредитному договору <данные изъяты> от <данные изъяты> по состоянию на <данные изъяты> в сумме 815 232,40 руб., из которых: 568 100,22 руб. - просроченный основной долг, 243 822,70 руб. – проценты, 3 309,48 руб. – неустойка, а также расходы по оплате госпошлины в размере 11 352,32 руб., а всего взыскано 826 584,72 руб.

С данным решением Филоненко С.М. не согласился, в апелляционной жалобе просит об отмене постановленного решения.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции лица, участвующие в деле, не явились. В соответствии с положениями части 3 статьи 167 и части 1 статьи 327 ГПК РФ судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, извещенных о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в установленном законом порядке.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы, изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, для отмены правильного по существу решения суда.

Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, что <данные изъяты> между АКБ «Банк Москвы» (ОАО) и Филоненко С.М. на основании Индивидуальных условий, Общих условий потребительского кредита заключен кредитный договор <данные изъяты>, по условиям которого ответчику предоставлен кредит в размере 625 000 руб. со сроком возврата <данные изъяты> под 18,83% годовых на первый процентный период, 26,9% годовых – на второй и последующие процентные периоды, с ежемесячным погашением аннуитетными платежами в размере 17 475,53 руб., кроме первого и последнего платежа, 21го числа каждого месяца.

С информацией о полной стоимости кредита, сроках и порядке его возврата ответчик был ознакомлен, написал заявление о перечислении денежных средств.

Как усматривается из расчета задолженности и выписки по счету ответчик Филоненко С.М. кредитные обязательства надлежащим образом не исполнил, в связи с чем его задолженность по основному долгу перед Банком по состоянию на <данные изъяты> составляет 568 100,22 руб., по процентам – 243 404,01 руб.. Данный расчет, представленный истцом, учитывая предусмотренный ст. 12 ГПК РФ принцип состязательности, ответчиком не опровергнут, суд первой инстанции, обоснованно определил его арифметически верным.

Из выписки по счету и расчета усматривается, что суммы, внесенные Филоненко С.М. по представленным им платежным документам, учтены при расчете требуемой к взысканию задолженности.

Согласно решению Общего собрания акционеров ПАО «Банк ВТБ» от <данные изъяты>, решению единственного акционера ОАО АКБ «Банк Москвы» от <данные изъяты> <данные изъяты>, ОАО АКБ «Банк Москвы» реорганизовано в форме выделения АО «БС Банк (Банк Специальный)», с одновременным присоединением АО «БС Банк (Банк Специальный)» к ПАО «Банк ВТБ». <данные изъяты> данные о реорганизации внесены в ЕГРЮЛ.

Правопреемником реорганизованного АКБ «Банк Москвы» является ПАО «Банк ВТБ», к которому перешло право требования по спорному кредитному договору.

Требование о досрочном погашении задолженности, направленное ответчику, не исполнено. Доказательств обратного не представлено.

Разрешая дело по существу, оценив в совокупности доказательства, собранные по делу, установленные в процессе его разбирательства фактические обстоятельства, суд первой инстанции, руководствуясь ст. ст. 309, 811, 819 ГК РФ, пришел к обоснованному выводу об удовлетворении исковых требований, поскольку ответчик доказательств добросовестного исполнения обязательств по договору суду не представил, в связи с чем суд, взыскал с ответчика в пользу истца задолженность по кредитному договору <данные изъяты> от <данные изъяты> по состоянию на <данные изъяты> в сумме 815 232,40 руб., из которых: 568 100,22 руб. - просроченный основной долг, 243 822,70 руб. – проценты, 3 309,48 руб. – неустойка,

Также верным и постановленным в соответствии с положениями ст. 98, ГПК РФ является вывод суда о взыскании расходов на оплату госпошлины в размере 11 352 руб. 32 коп..

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат обстоятельств, свидетельствующих о нарушении судом норм материального и процессуального права, и сводятся фактически к несогласию с той оценкой, которую исследованным по делу доказательствам дал суд первой инстанции, в связи с чем не могут повлечь его отмену. Оснований к переоценке установленных судом обстоятельств у судебной коллегии не имеется, поэтому апелляционная жалоба не может быть удовлетворена.

С учетом изложенного, судебная коллегия полагает, что решение суда отвечает требованиям закона, оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы нет.

Руководствуясь ст.ст.199, 328 ГПК РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Лобненского городского суда Московской области от 28 мая 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Филоненко С. М. – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи