Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-343/2021 ~ М-322/2021 от 09.06.2021

Дело № 2-343/2021

    УИД 13RS0001-01-2021-000474-28

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

с. Кемля 16 июля 2021 г.

Ичалковский районный суд Республики Мордовия в составе судьи Проняшина А.А.,

при секретаре судебного заседания Тихоновой О.А.,

с участием истца общества с ограниченной ответственностью «Сетелем Банк»,

ответчика Кавкаева А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Сетелем Банк» к Кавкаеву А.Н. о взыскании задолженности по договору о предоставлении целевого потребительского кредита, обращении взыскания на заложенное имущество,

     у с т а н о в и л:

Представитель общества с ограниченной ответственностью «Сетелем Банк», далее также по тексту ООО «Сетелем Банк», Боровков И.Ю., выступающий на основании доверенности № 408/20 от 02 декабря 2020 г., обратился в суд с иском к Кавкаеву А.Н. о взыскании задолженности по договору о предоставлении целевого потребительского кредита, обращении взыскания на заложенное имущество.

В исковом заявлении указывается, что 08 июня 2020 г. ООО «Сетелем Банк» и Кавкаев А.Н. заключили договор о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства №. В соответствии с условиями договора банк обязался предоставить заемщику кредит в размере 366 122 руб. 92 коп. на срок 36 месяцев со взиманием за пользование кредитом платы в размере 12,60 процентов годовых от суммы кредита, а заемщик обязался возвратить кредит на условиях и в порядке, установленном кредитным договором.

Целевой кредит был предоставлен заемщику для приобретения автомобиля марки Лада Ларгус, VIN:№, и оплаты страховой премии по договору страхования КАСКО от 08 июня 2020 г.

Обеспечением надлежащего исполнения условий указанного кредитного договора, является транспортное средство марки Лада Ларгус, VIN:№.

Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме. Однако заемщик, в нарушение условий кредитного договора, принятые на себя обязательства не исполняет, в связи с чем ему начислены штрафные санкции в виде штрафа за каждый факт невнесения ежемесячного платежа и процентов на сумму текущей просроченной задолженности.

Сумма задолженности Кавкаева А.Н. перед банком составляет 326 471 руб. 67 коп., в том числе: 314 044 руб. 89 коп. – основной долг по кредитному договору; 12 426 руб. 78 коп. – проценты за пользование денежными средствами.

По условиям кредитного договора банк вправе обратить взыскание на заложенное автотранспортное средство.

Согласно оценке текущей рыночной стоимости предмета залога, стоимость заложенного имущества составляет 580 275 рублей.

С учетом изложенного истец просит взыскать с Кавкаева А.Н. задолженность по договору о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства в общем размере 326 471 руб. 67 коп.; обратить взыскание на заложенное имущество – автотранспортное средство марки Лада Ларгус, VIN:№, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену заложенного имущества в размере 580 275 рублей; взыскать расходы по уплате государственной пошлины в сумме 6 464 руб. 72 коп.

Представитель истца ООО «Сетелем Банк», надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства дела, о чем свидетельствует отчет об отслеживании почтового отправления, участия в судебном заседании не принимал. Представитель истца Боровков И.Ю. письменно ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя банка.

Ответчик Кавкаев А.Н., надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства дела, о чем свидетельствует расписка о получении судебной повестки, в судебном заседании не участвовал. При этом представил суду письменное заявление о рассмотрении дела без его участия, указав, что исковые требования признает.

В соответствии с частью 5 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон, письменно просивших о рассмотрении дела в их отсутствие.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

Согласно пункту 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В силу пункта 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Пунктом 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

Согласно статье 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

Статьей 30 Федерального закона № 395-I от 02 декабря 1990 г. «О банках и банковской деятельности» предусмотрено, что отношения между Банком России, кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы («Заем»), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа («Кредит») и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно статьям 809, 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Пунктом 1 статьи 334 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Статьей 337 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

Взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца. Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна (пункты 1, 2, 3 статьи 348 ГК РФ).

Судом установлено, что 06 июня 2020 г. Кавкаевым А.Н. заключен договор купли-продажи автомобиля с АО «Саранск-Лада», по условиям которого покупатель приобрел в собственности легковой автомобиль марки Лада Ларгус, VIN:№, 2020 г. выпуска, стоимостью 734 900 рублей (л.д. 55-65).

В этот же день, по заявлению Кавкаева А.Н. между истцом - ООО «Сетелем Банк» и ответчиком заключен договор о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства №. По условиям данного договора Кавкаеву А.Н. предоставлен кредит на оплату стоимости автотранспортного средства марки Лада Ларгус, VIN:№ в сумме 366 122 руб. 92 коп., с процентной ставкой – 12,60 % годовых, со сроком возврата – 36 месяца (л.д. 46-54).

При этом исполнение обязательств заемщика по договору обеспечивается залогом автотранспортного средства марки Лада Ларгус, VIN:№, стоимостью 734 900 рублей.

В соответствии с пунктом 6 индивидуальных условий договора № от 06 июня 2020 г. задолженность по кредиту погашается заемщиком в рублях, 07 числа каждого месяца 36 ежемесячными платежами, равными 12 279 рублям каждый, за исключением последнего, начиная с 07 июля 2020 г.

За просрочку уплаты ежемесячных платежей начисляется неустойка в размере 0,1 % от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательства (пункт 12 Индивидуальных условий).

Согласно пункту 14 Индивидуальных условий Кавкаев А.Н. подтвердил, что ознакомлен и согласен с условиями предоставления, использования и возврата кредита до заключения договора, обязался исполнять все условия договора и согласен с ними.

ООО «Сетелем Банк» в полном объеме исполнило обязательства по заключенному с Кавкаевым А.Н. договору о предоставлении целевого потребительского кредита, в то время как ответчик свои обязательства исполнял ненадлежащим образом, что подтверждается выпиской по счету № (л.д. 37).

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

    В соответствии с пунктом 1 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в порядке и размере, предусмотренных пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации.

    Проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, являются мерой гражданско-правовой ответственности. Указанные проценты, взыскиваемые в связи с просрочкой возврата суммы займа, начисляются на эту сумму без учета начисленных на день возврата процентов за пользование заемными средствами, если в обязательных для сторон правилах либо в договоре нет прямой оговорки об ином порядке начисления процентов.

    Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, в частности в случае просрочки исполнения.

    Пунктом 2.1.1 Общих условий банковского обслуживания физических лиц ООО «Сетелем Банк» предусмотрено право банка потребовать от клиента незамедлительного полного досрочного погашения всей задолженности по договору при наличии просроченной задолженности по каким-либо платежам по договору (л.д. 86).

    01 апреля 2021 г. банком в адрес Кавкаева А.Н. направлено требование о полном досрочном погашении задолженности (л.д. 38), которое ответчиком не исполнено.

В результате ненадлежащего исполнения своих обязательств по договору о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства № от 06 июня 2020 г. у Кавкаева А.Н. перед банком образовалась задолженность в размере 326 471 руб. 67 коп., в том числе: 314 044 руб. 89 коп. – основной долг по кредитному договору; 12 426 руб. 78 коп. – проценты за пользование денежными средствами (л.д. 35-36).

Расчет суммы задолженности, представленный истцом, и ее размер ответчиком не оспорен, проверен судом и является верным, произведен на основании положений действующего законодательства и условий кредитного договора.

С учетом установленных обстоятельств, суд взыскивает с ответчика в пользу банка задолженность по кредитному договору в сумме 326 471 руб. 67 коп.

При этом, неверное указание в иске даты заключения договора с Кавкаевым А.Н. (08 июня 2020 г.) и его номера (№), не может служить основанием для отказа в иске, поскольку суд расценивает это как опечатки, так как материалами дела подтверждается, что данный кредитный договор заключен 06 июня 2020 г. и имеет номер №.

В силу того, что в обеспечение обязательства по кредитному договору от 06 июня 2020 г. был заключен договор залога транспортного средства, у истца возникает право требовать обращения взыскания на имущество, являющееся предметом залога в судебном порядке.

При этом обстоятельств, которые могут служить основанием для отказа в обращении взыскания на заложенное имущество, судом не установлено.

Согласно заключению об оценке рыночной стоимости транспортного средства, рыночная стоимость автомобиля марки Лада Ларгус, VIN:№ на дату оценки - 15 апреля 2021 г. составляет 580 275 рублей (л.д. 41-43).

В силу пункта 1 статьи 349 Гражданского кодекса Российской Федерации обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Согласно пункту 1 статьи 350 Гражданского кодекса Российской Федерации реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

С учетом изложенного, обращение взыскания на заложенное имущество следует осуществить путем его реализации с публичных торгов с установление начальной продажной цены на торгах в сумме 580 275 рублей.

    В силу статей 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Руководствуясь указанными нормами, учитывая, что судом созданы все условия для обеспечения принципов состязательности и равноправия сторон, суд разрешает дело на основании представленных и исследованных в судебном заседании доказательств, в пределах заявленных истцом требований и по указанным им основаниям.

В соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

В силу части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Согласно платежному поручению № 8119 от 27 апреля 2021 г. истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в размере 6 464 руб. 72 коп. (л.д. 33), что соответствует подпункту 1 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации.

С учетом этого суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 464 руб. 72 коп.

В соответствии частью 3 статьи 144 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при удовлетворении иска принятые меры по его обеспечению сохраняют свое действие до исполнения решения суда.

В связи с этим, меры обеспечения иска в виде наложения ареста на автомобиль марки Лада Ларгус, VIN:№, а также запрета на совершение регистрационных действий, связанных с отчуждением и (или) оформлением прав собственности на указанный автомобиль, принятые по заявлению истца определением от 09 июня 2021 г., сохраняют свое действие до исполнения решения суда.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

     р е ш и л:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Сетелем Банк» к Кавкаеву А.Н. удовлетворить.

Взыскать с Кавкаева А.Н. в пользу общества с ограниченной ответственностью «Сетелем Банк» задолженность по договору о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства от 06 июня 2020 г. № в сумме 326 471 руб. 67 коп. (триста двадцать шесть тысяч четыреста семьдесят один рубль 67 коп.).

Обратить взыскание на заложенное имущество – транспортное средство марки Лада Ларгус, VIN:№, путем продажи с публичных торгов.

Установить начальную продажную цену заложенного имущества - транспортного средства марки Лада Ларгус, VIN:№ в размере 580 275 (пятьсот восемьдесят тысяч двести семьдесят пять) рублей.

Взыскать с Кавкаева А.Н. в пользу общества с ограниченной ответственностью «Сетелем Банк» расходы по уплате государственной пошлины в сумме 6 464 руб. 72 коп. (шесть тысяч четыреста шестьдесят четыре рубля 72 коп.).

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Мордовия в течение месяца со дня его объявления путем подачи апелляционной жалобы через Ичалковский районный суд Республики Мордовия.

Судья Ичалковского районного суда

Республики Мордовия А.А. Проняшин.