Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 3/10-9/2018 от 13.03.2018

Материал № 3/10-9/2018    копия

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

19 марта 2018 года                                город Пермь

Пермский районный суд Пермского края в составе председательствующего судьи Бабаниной О.М.,

при секретаре судебного заседания Шиховой Н.Н.,

с участием помощника прокурора Пермского района Пермского края Раева Ю.А.,

заявителя Матяшова А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Матяшова ФИО7 в порядке статьи 125 УПК РФ на постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от 15 мая 2017 вынесенное следователем СО ОМВД РФ по Пермскому району Обориной И.А. по заявлению Матяшова А.А.

УСТАНОВИЛ:

Матяшов А.А. обратился в суд с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ на постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от 15 мая 2017, по материалу проверки КУСП № 10293 от 09 июня 2015, мотивируя тем, что изложенные в постановлении обстоятельства не соответствуют фактическим данным, установленным в ходе проверки. Довод следствия о том, что спор Матяшова А.А. и Долгих И.В. связан с некачественным выполнением работ опровергается, проведенными экспертизами в рамках гражданского дела. Ссылка Долгих И.В. на то, что для Матяшова А.А. был изготовлен сруб, но он не был принят ввиду ненадлежащего качества - является несостоятельной. Проверка проведена не в полном объеме, в связи с чем следователь при принятии решения не учел обстоятельств, которые могли существенно повлиять на выводы о наличии или отсутствии состава преступления. Следствием не верно была дана правовая оценка действиям Долгих И.В. исключительно по ст. 159 УК РФ и не принято никаких действий по проверке его действий по ст. 160 ч. 3 УК РФ. Хозяйственная деятельность ИП Долгих И.В., так же как и ООО «Лес» от имени которого также действовал Долгих И.В. в ходе проверки исследованы не были, в связи с этим достоверно не установлено, имелась ли у ИП Долгих И.В. финансовые и иные возможности исполнить условия договора перед Матяшовым А.А. на момент заключения договора, и имеются ли возможности для выплаты денежных средств по многочисленным исполнительным листам, не исследованы налоговые декларации ИП Долгих И.В., данные о движении по расчетным счетам, не приобщены материалы гражданских дел в отношении ИП Долгих И.В. и ООО «Лес», не истребованы данные о задолженности организации ООО «Лес» и Долгих И.В. по службе судебных приставов.

Заявитель Матяшов А.А. в судебном заседании настаивал на доводах, изложенных в жалобе. Пояснил, что проверка проведена неполно, постановление об отказе в возбуждении уголовного дела является незаконным и немотивированным, в связи с чем нарушаются его права.

Помощник прокурора Раев Ю.А. считает, что обжалуемое постановление является законным и обоснованным, поэтому в удовлетворении жалобы об оспаривании указанного постановления следует отказать.

В соответствии со ст. 125 УПК РФ, постановления дознавателя, следователя, прокурора об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иные их решения и действия (бездействия), которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию, могут быть обжалованы в районный суд по месту производства предварительного расследования.    Суд, изучив жалобу заявителя Матяшова А.А., заслушав его доводы, позицию помощника прокурора, изучив все документы из отказного материала, имеющие значение для правильного разрешения жалобы заявителя, пришёл к выводу о необходимости удовлетворения жалобы заявителя Матяшова А.А., признав её обоснованной.

Из жалобы Матяшова А.А. следует, что следователем при проведении проверки в порядке ст. 144-145 УПК РФ не проверены его доводы о проверке хозяйственной деятельности ИП Долгих И.В. и ООО «Лес» не установлено, имелась ли у Долгих И.В. финансовая и иные возможности исполнить условия договора перед Матяшовым А.А. на момент заключения договора, не истребованы декларации ИП Долгих И.В., данные о движении денежных средств по расчетным счетам. Не исследованы аналогичные заявления от других потерпевших.

Из собранных следователем материалов видно, что проверка по заявлению Матяшова А.А. ограничилась опросом самого заявителя, Долгих И.В., его работников, также к материалам проверки приобщены копии из материалов гражданского дела и исполнительного производства.

Однако в ходе проверки не была проверена финансово-хозяйственная деятельность ИП Долгих И.В. на момент заключения договора с Матяшовым А.А., а также не истребованы и другие документы, касающиеся финансовой деятельности ИП Долгих И.В. и ООО «Лес», на которые указал заявитель в своей жалобе.

В постановлении от 15 мая 2017, следователь Оборина И.А. сославшись на ст. 90 УПК РФ установила, что между Матяшовым А.А. и Долгих И.В. сложились гражданско-правовые отношения.

Однако, следователем не учтено, что фактические обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом, разрешившим дело по существу в порядке гражданского судопроизводства, сами по себе не предопределяют выводы об отсутствии состава преступления, который устанавливается на основе совокупности доказательств, включая и тех, которые не были исследованы при разбирательстве гражданского дела и подлежащие установлению в соответствии с уголовно-процессуальным законом.

При таких обстоятельствах постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от 15 мая 2017, вынесенное следователем СО ОМВД РФ по Пермскому району Обориной И.А. по заявлению Матяшова А.А., нельзя признать законным и обоснованным.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 125 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Жалобу Матяшова ФИО8 в порядке статьи 125 УПК РФ удовлетворить.

Постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от 15 мая 2017 года вынесенное следователем СО ОМВД РФ по Пермскому району Обориной И.А. по заявлению Матяшова А.А. признать незаконным и необоснованным.

Копию настоящего постановления направить прокурору Пермского района Пермского края для исполнения.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Пермский районный суд Пермского края в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья/подпись/

Копия верна: Судья             О.М. Бабанина

Подлинный документ подшит

в материале № 3/10-9/2018

Пермского районного суда

Пермского края