Решение по делу № 2-116/2014 (2-1124/2013;) ~ М-702/2013 от 02.04.2013

2-116-2014

Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

Резолютивная часть решения суда оглашена ДД.ММ.ГГГГ

Мотивированное судебное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ

Рудничный районный суд города Прокопьевска Кемеровской области

в составе председательствующего судьи Безгодкова С.А.

при секретаре Любимовой В.Ю.

рассмотрел в открытом судебном заседании в городе Прокопьевске ДД.ММ.ГГГГ гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 к ФИО6, ФИО5, ФИО4 об установлении факта принятия наследства, признании права собственности на наследственное имущество.

У С Т А Н О В И Л :

ФИО3 обратился в суд с иском (с учетом уточнений от ДД.ММ.ГГГГ года) к ФИО6, ФИО5, ФИО4 в котором просит установить факт принятия наследства, открывшегося после смерти отца ФИО1, последовавшей ДД.ММ.ГГГГ года; признать за собой право собственности на 1/6 долю в праве собственности на квартиру, находящуюся по адресу: <адрес>; признать частично недействительными свидетельства о праве собственности на наследства в части указания доли в праве собственности на квартиру, выданные на имя ФИО5 и ФИО4; признать частично недействительным договор дарения ФИО5 доли в праве собственности на квартиру ФИО6; перераспределить размер долей в праве на квартиру между ответчиками; прекратить государственную регистрацию прав ответчиков на доли в квартире. Требования обосновывает тем, что приходится сыном умершему ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 и ФИО5, а также родным братом ФИО4 После смерти отца они втроем приняли наследство: мать – ФИО5 и брат – ФИО4 обратились в нотариусу, истец фактически принял наследство: вступил во владение стиральной машиной «Сибирь», кухонным гарнитуром, именными часами отца; оплатил коммунальные платежи, установку батарей и пластиковых окон в квартире, находящуюся по адресу: <адрес>, однако за получением свидетельства к нотариусу не обращался. ФИО5, ФИО4 оформили правоустанавливающие документы, и ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ подарила свою долю в праве ФИО6 Полагает, что поскольку также является наследником первой очереди по закону и фактически принял наследство, то ему должна принадлежать в порядке наследования 1/6 доля в праве собственности, в связи, с чем размер долей ответчиков подлежит перераспределению, а свидетельства и договор дарения признанию частично недействительными.

В судебном заседании ФИО3 заявленные требования поддержал, указав, что после смерти отца фактически принял наследство, распорядился его имуществом: вступил во владение стиральной машиной «Сибирь», кухонным гарнитуром, именными часами отца; оплатил коммунальные платежи, установку батарей и пластиковых окон в квартире, находящуюся по адресу: <адрес>.

Ответчик ФИО4 признал исковые требования.

Ответчик ФИО5 в суд не явилась о времени и месте заседания извещена надлежащим образом.

Ответчик ФИО6 и его представитель ФИО8 в судебном заседании суду пояснили, что факт принятия наследства истцом вызывает сомнение, так как об этом заявлено через 10 лет после открытия наследства. Установление данного факта не может влиять на права и обязанности ответчика в отношении имущества, так как квартира была приобретена по иным основаниям, не связанным с наследованием.

Выслушав стороны, допросив свидетелей, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст.218 Гражданского Кодекса РФ (ГК РФ) в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Согласно ст.1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела – свидетельство о смерти (л.д.7), свидетельство о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.6), справки БТИ г.Прокопьевска (л.д.72) - после смерти ФИО2, последовавшей ДД.ММ.ГГГГ открылось наследство в виде ? доли в праве в праве собственности на квартиру, находящуюся по адресу: <адрес>. Наследниками умершего, принявшие наследство путем обращения к нотариусу и оформившие свои права, в равных долях являются жена – ФИО5 и сын ФИО4 (свидетельство от ДД.ММ.ГГГГ л.д.6).

Согласно свидетельству о рождении (л.д.8) ФИО1 и ФИО5 приходятся родителями ФИО3 и в соответствии со ст. 1142 ГК РФ истец как сын ФИО1 также является его наследником первой очереди по закону.

ФИО3 не обратился в течение ДД.ММ.ГГГГ, что фактически принял наследство после смерти отца.

В соответствии с п.2 ст.1153 ГК РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или управление наследственным имуществом; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества.

В соответствии с п.1 ст.1154 ГК РФ наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

ФИО1 умер ДД.ММ.ГГГГ (свидетельство о смерти л.д.7). Истец должен был совершить действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года.

Ответчик ФИО4 признал исковое требования, указала, что брат наравне с ним и матерью ФИО5 участвовал в разделе имущества после смерти отца. В ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 забрал из квартиры отца – часть одежды, часы, кухонный гарнитур, стиральную машину, перевез вещи к себе на автомобиле Газель.

Свидетель ФИО9 подтвердил, что ФИО3 после смерти своего отца весной или летом забирал из квартиры стиральную машину, грузил вещи из квартиры родителей. Также истец отдал долг за отца ФИО1 в размере 1.000 рублей.

Свидетели ФИО10, ФИО11, ФИО3 показали, что в ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 с согласия матери и брата и в их присутствии забрал себе часть вещей, принадлежащих отцу – на автомашине вывез кухонный гарнитур, стиральную машину, забрал двое именных часов отца. Спора о наследстве между наследниками не было.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что ФИО3 фактически вступил во владение наследственным имуществом после смерти отца ФИО3, совершив действия, свидетельствующие о вступлении в фактическое обладание имуществом, принадлежавшим умершему. В данной части требования истца подлежат удовлетворению.

Исходя из приведенных обстоятельств и установления правомерности возникновения наследственных прав истица, ФИО3, как наследник первой очереди по закону, имел право на 1/3 долю в праве собственности всего принадлежащего на день смерти имущества ФИО1, в том числе и квартиру находящуюся по адресу: <адрес> и принадлежащую родителям истца на основании договора передачи квартиры в собственность от ДД.ММ.ГГГГ года.

Однако с ДД.ММ.ГГГГ года ФИО3 не принял мер по оформлению прав на недвижимое имущество в соответствии с законодательством. Другие наследники ФИО5 и ФИО4 получили у нотариуса свидетельство о праве на наследство по закону (л.д.6) и зарегистрировали свои права в государственной регистрационной службе (л.д.44-45).

ФИО3 в исковом заявлении и в судебных заседаниях пояснял, что знал об оформлении наследственных прав на квартиру матерью и братом, не предпринял до настоящего времени никаких действий по субъективным причинам.

После принятия наследства доли в праве собственности на квартиру составили (л.д.44-45, 72): доля ФИО5 ? (1/2 на основании договора передачи квартиры в собственность от ДД.ММ.ГГГГ и ? на основании свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ года; доля ФИО4 ? (на основании свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ года).

По договору дарения от ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 подарила принадлежащую ей ? доли в праве собственности на квартиру ФИО6 Договор и право собственности прошли государственную регистрацию ДД.ММ.ГГГГ (л.д.71).

Граждане по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права (п.1 ст.9 ГК РФ).

Оценивая действия ответчиков ФИО5 и ФИО4 по получению свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ года, сделку дарения с позиции законности, суд не усматривает оснований для признания их частично недействительными. ФИО5 и ФИО4 оформили и зарегистрировали свои права на наследство в сроки и порядки определенном законом, ФИО5 как владелец ? долей имела право самостоятельно распорядиться своей собственность.

Кроме того, требования о признании свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ года, договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ частично недействительными, признании права собственности на долю в наследственном имуществе фактически направлены на истребование имущества от добросовестных приобретателей - ответчиков, в то время как действующее законодательство (ст.ст.302, 1155 ГК РФ) не предусматривает возврат в натуре наследственного имущества, которое наследником, своевременно принявшим наследство, отчуждено на основании сделки и не допускает возможность истребования имущества от добросовестного приобретателя.

В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 42 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 года №9 «О судебной практике по делам о наследовании», если при принятии наследства после истечения установленного срока с соблюдением правил ст.1155 ГК РФ возврат наследственного имущества в натуре невозможен из-за отсутствия у наследника, своевременно принявшего наследство, соответствующего имущества независимо от причин, по которым наступила невозможность его возврата в натуре, наследник, принявший наследство после истечения установленного срока, имеет право лишь на денежную компенсацию своей доли в наследстве.

С учетом изложенного суд приходит к выводу, что ФИО3 имеет право лишь на денежную компенсацию своей доли в наследстве от наследников, принявших наследство в установленный законом порядке и сроке. При этом ответчик ФИО6 не является ни стороной, ни субъектом спорных правоотношений между наследниками, поскольку приобрёл имущество в соответствии с договором, а не по основаниям наследственного права.

Исковые требования о признании недействительным договор дарения, прекращения права собственности производны от требований, связанных с разделом наследственного имущества и удовлетворению не подлежат по вышеизложенным основаниям – раздел наследства в виде доли в праве собственности на квартиру невозможен после отчуждения этого имущества иному лицу на основании гражданско-правового договора.

Суд рассматривает иск в рамках заявленных требований (ч.3 ст.196 ГПК РФ) и отказывает ФИО3 в удовлетворении всех требований кроме установления юридического факта принятия наследства.

Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Установить факт принятия наследства ФИО3 после смерти ФИО1, умершего ДД.ММ.ГГГГ.

В удовлетворении исковых требований о признании недействительными свидетельств о праве собственности, договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ года, о признании права собственности на наследственное имущество, о прекращении права собственности отказать.     

Решение суда может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение месяца.

Судья С.А. Безгодков