Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-5053/2020 от 05.02.2020

Судья Захарова Л.Н. Дело № 33-5053/20

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда

в составе: председательствующего Панцевич И.А.,

судей Воронко В.В., Козлова В.А.,

при секретаре Шияновой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 10 февраля 2020 года апелляционную жалобу Плотниковой О.В. на решение Одинцовского городского суда Московской области от 22 октября 2019 года по делу по иску ООО «Надежда» к Плотниковой О.В. о взыскании задолженности за коммунальные услуги,

заслушав доклад судьи Воронко В.В.,

объяснения представителя истца,

У С Т А Н О В И Л А:

ООО «Надежда» обратилось в суд с иском к Плотниковой О.В. о взыскании задолженности по оплате за жилищно-коммунальные услуги за период с 01.11.2017 по 01.08.2019 в сумме 69647, 30р., пени – 9699,69р., расходов по оплате государственной пошлины – 1970р.

Решением суда исковые требования удовлетворены в полном объеме.

В апелляционной жалобе ответчик просит об отмене указанного решения суда.

Обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемого решения суда.

Согласно материалам дела ответчик является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <данные изъяты> и потребителем жилищно-коммунальных услуг, оказываемых истцом как управляющей организацией.

В связи с неоплатой нежилого помещения и коммунальных услуг за период с 01.11.2017 по 01.08.2019 у ответчика перед истцом образовалась задолженность в сумме 69647, 30р., начислены пени – 9699,69р.

При таких обстоятельствах, суд, правильно руководствуясь ст.ст. 210, 290 ГК РФ, ст.ст. 39, 153-155 ЖК РФ, пришел к правомерному выводу об удовлетворении заявленных истцом исковых требований.

Судом верно установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, всем представленным доказательствам дана надлежащая оценка, правильно применены нормы материального права, нарушений норм процессуального права не допущено.

Доводы апелляционной жалобы ответчика направлены на переоценку установленных судом обстоятельств дела и исследованных доказательств, оснований для чего не имеется, и не опровергают правильности выводов суда.

Руководствуясь ст.328 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

Решение Одинцовского городского суда Московской области от 22 октября 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Плотниковой О.В. – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи