Судебный акт #1 (Постановления) по делу № 1-598/2015 от 07.05.2015

КОПИЯ

Дело № 1-598/2015

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Вологда « 29 » июня 2015 года

Вологодский городской суд Вологодской области в составе:

председательствующего - судьи Колтакова А.Л.,

при секретаре Тихомировой Е.Б.,

с участием: государственного обвинителя – старшего помощника прокурора г. Вологды Мосейко Е.В.,

подсудимого Розанова И.А.,

защитника – адвоката Козловой О.В., представившей удостоверение № 721 и ордер № 27-15 от 26.05.2015,

потерпевшего ФИО1, его представителя – адвоката Купцовой Л.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

РОЗАНОВА И. А., <данные изъяты>

<данные изъяты>,

    обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Согласно обвинительному заключению Розанов И.А. обвинялся в совершении ДД.ММ.ГГГГ преступления, квалифицированного по ч. 1 ст. 111 УК РФ.

В судебном заседании государственный обвинитель в соответствии с ч. 8 ст. 246 УПК РФ переквалифицировал указанное в обвинительном заключении деяние Розанова И.А. на ч. 1 ст. 119 УК РФ и ч. 1 ст. 115 УК РФ.

Представитель потерпевшего данную квалификацию поддержала.

Подсудимый заявил о согласии на прекращении в отношении него уголовного преследования по не реабилитирующему основанию вследствие акта об амнистии, защитник подсудимого поддержала позицию своего подзащитного.

Суд, заслушав стороны и исследовав материалы уголовного дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии с п. 5 ч. 1 ст. 27 УПК РФ наличие в отношении обвиняемого неотмененного постановления следователя о прекращении уголовного дела по тому же обвинению является основанием для прекращения уголовного преследования.

Из материалов уголовного дела следует, что уголовное преследование в отношении Розанова И.А. в части ст. 119 ч. 1 УК РФ было прекращено постановлением следователя ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 138).

Исходя из вышеизложенного на основании ч.1 ст. 239 УПК РФ уголовное дело в части обвинения Розанова И.А. в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 119 УК РФ подлежит прекращению.

В соответствии с п. 6 постановления ГД ФС РФ от 24.04.2015 № 6576-6 ГД «Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941 - 1945 годов» подлежат прекращению находящиеся в производстве судов уголовные дела о преступлениях, совершенных до дня вступления в силу указанного постановления в отношении обвиняемых в совершении преступлений, за которые не предусмотрено наказание, связанное с лишением свободы.

Санкция ч. 1 ст. 115 УК РФ не предусматривает наказания, связанного с лишением свободы.

В соответствии со ст. 254 УПК РФ суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в случае, если во время судебного разбирательства будет установлено обстоятельство, указанное в п. 3 ч. 1 ст. 27 УПК РФ, то есть вследствие акта об амнистии, а также обстоятельство, указанное в пункте 5 ч. 1 ст. 27 УПК РФ - наличие в отношении обвиняемого неотмененного постановления следователя о прекращении уголовного дела по тому же обвинению.

    На основании изложенного, учитывая согласие подсудимого на прекращение уголовного дела по не реабилитирующему основанию, суд прекращает уголовное дело и уголовное преследование в отношении Розанова И.А. по обвинению его в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 115 УК РФ.

    Согласно ч. 2 ст. 306 УПК РФ при вынесении постановления о прекращении уголовного дела по основаниям иным, чем указаны в пункте 1 части первой статьи 24 УПК РФ и в пункте 1 части первой статьи 27 УПК РФ, суд оставляет гражданский иск без рассмотрения, что не препятствует последующему его предъявлению и рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства. На основании данной нормы суд оставляет без рассмотрения гражданский иск ФИО1 о взыскании 300 000 рублей в качестве компенсации причиненного морального вреда.

    Вещественные доказательства: джинсы серого цвета марки «Daniele Patrici», футболку фиолетового цвета марки «Modis», хранящиеся при материалах уголовного дела, надлежит уничтожить.

На основании изложенного и руководствуясь п. 3, 5 ч. 1 ст. 27 УПК РФ, ст. 239 УПК РФ, ст. 254 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░. ░., ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ <░░░░░>, ░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░. 1 ░░. 119 ░░ ░░ ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░. ░., ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ <░░░░░>, ░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░. 1 ░░. 115 ░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░1 ░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░. ░. 300 000 ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░: ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ «Daniele Patrici», ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ «Modis», ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ - ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░                              ░.░. ░░░░░░░░

<░░░░░░ ░░░░░░>.

░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░