Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2[1]-56/2022 (2[1]-857/2021;) ~ М[1]-792/2021 от 03.11.2021

56RS0038-01-2021-001309-16

Дело № 2(1)-56/2022

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

18 января 2022 года           с. Сакмара

Сакмарский районный суд Оренбургской области в составе судьи Рафиковой В.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Имашевой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к Санковой Л.В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ООО «Феникс» обратилось в суд с вышеуказанным иском к Санковой Л.В. указав, что ДД.ММ.ГГГГ между КБ «Ренессанс Кредит» и ответчиком заключен кредитный договор №. В соответствии с условиями кредитного договора, ответчик приняла на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии, штрафы, а также в установленный договором срок вернуть заемные денежные средства. В нарушение условий кредитного договора, ответчиком обязательства по своевременной оплате платежей по договору исполняются ненадлежащим образом, в связи с чем, образовалась задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 91372 руб. 79 коп., из которых: основной долг – 29230 руб. 84 коп., проценты на непросроченный основной долг – 5735 руб. 18 коп., проценты на просроченный основной долг – 5102 руб. 53 коп., штрафы – 51304 руб. 24 коп. Между КБ «Ренессанс Кредит» и ООО «Феникс» ДД.ММ.ГГГГ заключен договор уступки права требования (цессии) №№, в соответствии с условиями которого, право требования по кредитному договору, заключенному с Санковой Л.В. перешло к ООО «Феникс». Просит суд взыскать с Санковой Л.В. задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 91372 руб. 79 коп., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2941 руб. 18 коп.

К участию в деле в качестве третьего лица привлечено КБ «Ренессанс Кредит» (ООО).

В судебное заседание представитель истца ООО «Феникс», ответчик Санкова Л.В., представитель третьего лица КБ «Ренессанс Кредит» (ООО), надлежаще извещенные о дате и месте рассмотрения дела, не явились. Сведениями об уважительности причин неявки суд не располагает. В материалах дела имеются заявления с просьбой о рассмотрении в отсутствие представителя истца и в отсутствие ответчика.

В представленном суду отзыве на исковое заявление ответчик Санкова Л.В. просит в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме, указав, что истцом пропущен срок исковой давности для обращения с заявленными исковыми требованиями.

Исследовав материалы дела, оценив собранные по делу доказательства в совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно ст.309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Частью 1 ст.310 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Положениями ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 (заем и кредит) Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со ст.807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Из положений п.1 ст.810 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п.2 ст.811 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Заемщиком его обязательств по погашению кредита и (или) уплате процентов за пользование кредитом, Кредитор имеет право потребовать от Заемщика, а Заемщик обязан досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом.

В соответствии с п.1 ст.809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ между КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) и Санковой Л.В. заключен кредитный договор № на сумму 35940 руб., сроком на 18 месяцев.

По условиям кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ процентная ставка составляет – 37,01% годовых, сумма ежемесячного платежа – 2530 руб. 60 коп., дата платежей по кредиту – согласно графика платежей по кредиту, являющегося неотъемлемой частью к кредитному договору.

Банком обязанность по предоставлению кредита исполнена в полном объеме, в установленный договором срок, что подтверждается выпиской по счету.

Обязательства по погашению кредита по кредитному договору, заемщиком Санковой Л.В. исполняются ненадлежащим образом, что привело к образованию задолженности.

Согласно п.ДД.ММ.ГГГГ общих условий предоставления кредитов и выпуска физических карт физическим лицам КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) Банк вправе уступить полностью или частично права требования по договору третьим лицам.

Согласно ст.382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Статьей 384 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

Таким образом, по общему правилу, личность кредитора не имеет значения для уступки прав требования по денежным обязательствам, если иное не установлено договором или законом. Доводы ответчика об отсутствии её согласия на уступку права требования, основаны на не правильном толковании закона.

ДД.ММ.ГГГГ КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) заключило с ООО «Феникс» договор уступки прав (требований) № №, в соответствии с условиями которого цедент обязуется передать, а цессионарий принять и оплатить права требования по кредитным договорам, заключенным цедентом с заемщиками.

Перечень и объем передаваемых цедентом прав указан в акте к договору уступки прав (требований) № № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого, право требования по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) и Санковой Л.В. перешло к ООО «Феникс».

Из представленного истцом расчета следует, что задолженность Санковой Л.В. по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 91372 руб. 79 коп., из которых: основной долг – 29230 руб. 84 коп., проценты на непросроченный основной долг – 5735 руб. 18 коп., проценты на просроченный основной долг – 5102 руб. 53 коп., штрафы – 51304 руб. 24 коп.

Проверив расчет, суд с ним соглашается. Доказательств иного размера задолженности ответчик в судебное заседание не представил.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка в административно-территориальных границах всего Сакмарского района Оренбургской области по заявлению ООО «Феникс» вынесен судебный приказ о взыскании с Санковой Л.В. задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с КБ «Ренессанс Кредит» (ООО).

Определением мирового судьи судебного участка в административно-территориальных границах всего Сакмарского района Оренбургской области от ДД.ММ.ГГГГ по заявлению Санковой Л.В. указанный судебный приказ отменен.

Ответчиком заявлено ходатайство о применении последствий пропуска срока исковой давности. Разрешая заявленное ходатайство, суд приходит к следующему.

В силу положений ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемом в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В силу ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности.

Статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплено, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления (ст.201 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет».

По смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Истцом заявлено требование о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Срок возврата кредита установлен кредитным договором – ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно предоставленного банком расчета задолженности по кредитному договору, последний платеж во исполнение обязательств по кредитному договору произведен Санковой Л.В. ДД.ММ.ГГГГ После указанного срока платежей в счет уплаты задолженности по кредиту Санкова Л.В. не вносила, доказательств иного в судебное заседание не предоставлено.

Банк обратился в суд с заявлением о вынесении судебного приказа ДД.ММ.ГГГГ.

Судебный приказ мировым судьей вынесен ДД.ММ.ГГГГ.

ООО «Феникс» обратилось в суд с данным иском ДД.ММ.ГГГГ

В связи с чем, установленный Гражданским кодексом трехлетний срок исковой давности истек. Поэтому в удовлетворении исковых требований о взыскании задолженности по кредитному договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ должно быть отказано.

Обращение истца к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа на исчисление срока исковой давности в рассматриваемом случае не влияет, поскольку с таким заявлением Банк обратился ДД.ММ.ГГГГ, т.е. также за пределами установленного ст.196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации срока.

В связи с чем, в удовлетворении исковых требований ООО «Феникс» должно быть отказано.

Руководствуясь ст.ст. 98, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к Санковой Л.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Оренбургский областной суд через Сакмарский районный суд <адрес> в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Судья    

Мотивированное решение составлено 24 января 2022 года.