Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-10321/2014 ~ М-10115/2014 от 20.11.2014

Дело № 2-10321/5-2014

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 декабря 2014 г. Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Гасниковой О.Ю.,

при секретаре Кожевниковой Л.З.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Тарасова А.В. к обществу с ограниченной ответственностью «ММ - СТРОЙ» о взыскании денежной суммы,

У С Т А Н О В И Л:

Иск предъявлен по тем основаниям, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ЗАСТРОЙКА-ПЛЮС» (далее – подрядчик) и ООО «ММ-СТРОЙ» (далее - заказчик) был заключен договор на услуги автотранспортных средств и механизмов №, в соответствии с п. 1.1 которого подрядчик принял на себя обязательство выделять автотранспорт и механизмы с обслуживающим персоналом по конкретной заявке заказчика, которая оформляется письменно или передается по телефону. На основании договора от ДД.ММ.ГГГГ подрядчиком заказчику были оказаны необходимые транспортные услуги. Поставщиком в адрес покупателя были выставлены счета-фактуры, однако ООО «ММ-СТРОЙ» оплатило оказанные услуги не в полном объеме. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты>., что подтверждается актом сверки взаимных расчетов. ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ЗАСТРОЙКА-ПЛЮС» и Тарасовым А.В. заключен договор уступки прав (требований), в соответствии с которым права ООО «ЗАСТРОЙКА-ПЛЮС» по задолженности в размере <данные изъяты>. по договору на услуги автотранспортных средств и механизмов от ДД.ММ.ГГГГ переданы Тарасову А.В. Ответчику было направлено уведомление о переходе права требования указанной задолженности, однако до настоящего момента задолженность по договору от ДД.ММ.ГГГГ не погашена. На основании изложенного, ссылаясь на ст.ст. 309, 382, 388 ГК РФ, истец просил взыскать с ответчика задолженность по договору на услуги автотранспортных средств и механизмов № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ООО «ЗАСТРОЙКА-ПЛЮС» и ООО «ММ-СТРОЙ», в размере <данные изъяты>., расходы по оплате государственной пошлины <данные изъяты>.

В ходе подготовке дела к слушанию к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечено ООО «ЗАСТРОЙКА-ПЛЮС».

В судебном заседании истец поддержал заявленные исковые требования в полном объеме по основаниям, изложенным в иске.

Ответчик ООО «ММ-СТРОЙ» в суд не направило своего представителя, дважды извещалось о времени и месте рассмотрения дела, причины неявки неизвестны.

Представитель ООО «ЗАСТРОЙКА-ПЛЮС» - директор Вийри В.Э. полагал заявленные требования подлежащими удовлетворению.

В силу ст.2 ГПК РФ задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан и организаций. Гражданское судопроизводство должно способствовать формированию уважительного отношения к закону и суду.

Частью 1 статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Таким образом, независимо от того, какой из способов извещения участников судопроизводства избирается судом, любое используемое средство связи или доставки должно обеспечивать достоверную фиксацию переданного сообщения и факт его получения адресатом.

Согласно статье 118 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

При возвращении почтовым отделением судебных повесток и извещений с отметкой «за истечением срока хранения», признается, что в силу положений статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, статьи 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, гарантирующих равенство всех перед судом, неявка лица в суд по указанным основаниям признается его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела.

Из материалов данного дела следует, что суд известил ответчика о дате, времени и месте рассмотрения настоящего гражданского дела путем направления судебной повестки.

Таким образом, учитывая сроки рассмотрения настоящего дела, с учетом мнения представителей истца, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Принимая во внимание данные обстоятельства, с учетом положений ст.233 ГПК РФ, суд приходит к выводу о рассмотрении дела в порядке заочного производства, по имеющимся доказательствам с тем, чтобы отсутствующая сторона, при наличии обоснованных возражений имела возможность обратиться с заявлением об отмене заочного решения и представить свои доводы и доказательства, их подтверждающие.

Заслушав участвующих по делу лиц, исследовав материалы гражданского дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В судебном заседании установлено, что по договору на услуги автотранспортных средств и механизмов №, заключенному ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ЗАСТРОЙКА-ПЛЮС» (подрядчик) и ООО «ММ-СТРОЙ» (заказчик) подрядчик обязался выделять автотранспорт и механизмы с обслуживающим персоналом, по заявкам заказчика, которые подаются последним в письменном виде либо по телефону.

Как установлено в судебном заседании заявки заказчиком были поданы в адрес поставщика по телефону.

ООО «ЗАСТРОЙКА-ПЛЮС» свои обязательства по выделению автотранспорта и механизмов с обслуживающим персоналом исполнило надлежащим образом, что подтверждается материалами дела. В адрес ООО «ММ-СТРОЙ» были выставлены счета-фактуры по оказанным услугам.

Пунктом 3.1 договора установлено, что заказчик оплачивает выполненную работу на основании счета и подписанного акта выполненных работ.

В соответствии с п. 3.2 договора от ДД.ММ.ГГГГ ООО «ММ-СТРОЙ» приняло на себя обязательство оплатить оказанные услуги по счет - фактурам и актам выполненных работ за оказанные услуги, которые выставляются подрядчиком в пятидневный срок за прошедший период (месяц), срок оплаты установленный договором - <данные изъяты> рабочих дней.

В ходе судебного заседания установлено, что задолженность ООО «ММ-СТРОЙ» составляет <данные изъяты>., что подтверждается подписанным сторонами актом сверки взаимных расчетов по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст. 382 Гражданского кодекса РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Пунктом 2 данной статьи предусмотрено, что для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу статьи 388 Гражданского кодекса РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ЗАСТРОЙКА-ПЛЮС» и Тарасовым А.В. заключен договор уступки прав (требований), в соответствии с которым права ООО «ЗАСТРОЙКА-ПЛЮС» по задолженности в размере <данные изъяты>. по договору на услуги автотранспортных средств и механизмов от ДД.ММ.ГГГГ переданы Тарасову А.В.

Привлеченное к участию в деле ООО «ЗАСТРОЙКА-ПЛЮС» не возражало против удовлетворения требований Тарасова А.В., в связи с чем, суд приходит к выводу, что оплата цессионарием стоимости уступаемых прав (требований) произведена, доказательства обратного суду не представлены.

Из расчета, представленного стороной истца, следует, что сумма задолженности по договору поставки № от ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты>.

ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика было направлено уведомление о переходе права требования указанной задолженности от ООО «ЗАСТРОЙКА-ПЛЮС» к Тарасову А.В., однако до настоящего момента задолженность по договору от ДД.ММ.ГГГГ не погашена.

С учетом изложенного выше, суд находит требования истца о взыскании с ответчика денежной суммы в размере <данные изъяты>. законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению. Расчет суммы задолженности судом проверен, признан арифметически верным. Доказательства обратного ответчиком суду не представлено.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ, учитывая положения ст. 333.19 НК РФ, сответчика подлежат взысканию в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ММ-СТРОЙ» в пользу Тарасова А.В. <данные изъяты>., расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

Ответчик вправе подать в Петрозаводский городской суд РК заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.

Решение может быть обжаловано сторонами в Верховный суд Республики Карелия через Петрозаводский городской суд Республики Карелия в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья О.Ю. Гасникова

Решение в окончательной форме изготовлено 26.12.2014