Судебный акт #1 (Определение) по делу № 5-35/2013 от 12.12.2013

Определение

16 декабря 2013 года                                                                                    п. Нижний Ингаш

Судья Нижнеингашского районного суда Красноярского края Савченко Л.В., проверив материал об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении Палий С. А.,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ в Нижнеингашский районный суд Красноярского края поступил материал об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении Палий С. А.,

В силу ч. 1 ст. 23.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судьи рассматривают дела об административных правонарушениях, предусмотренных, в том числе, ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ.

Абзацем 2 части 3 статьи 23.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях установлено, что дела об административных правонарушениях, указанных в частях 1 и 2 настоящей статьи и производство по которым осуществляется в форме административного расследования, рассматриваются судьями районных судов.

В пункте 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" разъяснено, что при подготовке дела судье следует установить, относится ли к его компетенции рассмотрение данного дела.

Административное расследование представляет собой комплекс требующих значительных временных затрат процессуальных действий должностных лиц, направленных на выяснение всех обстоятельств административного правонарушения, их фиксирование, юридическую квалификацию и процессуальное оформление. Проведение административного расследования должно состоять из реальных действий, направленных на получение необходимых сведений, в том числе путем проведения экспертизы, установления потерпевших, свидетелей, допроса лиц, проживающих в другой местности.

Согласно материалам дела, 19 ноября 2013 года ИДПС ОГИБДД ОМВД России по Нижнеингашскому району Ш. вынесено определение № 3734 о проведении административного расследования, основанием для которого явилось «…необходимость осуществления экспертизы, иных процессуальных действий, требующих значительных временных затрат».

Однако в материалах дела отсутствуют какие – либо доказательства, подтверждающие назначение, проведение и получение результатов экспертизы, а также проведение иных процессуальных действий, требующих значительных временных затрат, направленных на фиксирование, юридическую квалификацию и процессуальное оформление обстоятельств административного правонарушения.

Поскольку административное расследование, состоящее из реальных процессуальных действий, по делу фактически не проводилось, - дело об административном правонарушении относилось к подведомственности мирового судьи, и подлежит передаче на рассмотрение мировому судье на основании п. 5 ч. 1 ст. 29.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

На основании изложенного, руководствуясь п. 5 ч. 1 ст. 29.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

определил:

материал об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении Палий С. А., передать на рассмотрение по подведомственности мировому судье судебного участка № 105 в Нижнеингашском районе Красноярского края.

Копию данного определения направить в ОГИБДД ОМВД России по Нижнеингашскому району для сведения.

Определение может быть обжаловано в течение 10 суток в Красноярский краевой суд через Нижнеингашский районный суд Красноярского края.

Судья