Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-1099/2021 ~ М-180/2021 от 11.01.2021

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

15.02.2021 Промышленный районный суд города Самары в составе:

председательствующего судьи Пискаревой И.В.,

при секретаре Хайретдиновой Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1099/2021 по иску Ушакова ФИО9 к Шаталину ФИО10, ООО «Контрол Лизинг», ООО «Сервис Р», ООО «Такси плюс» о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ Ушаков К.В. обратился в суд с исковым заявлением к Шаталину Д.А., ООО «Контрол Лизинг» о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, произошедшим ДД.ММ.ГГГГ в 08.00 час. по адресу: <адрес>, с участием автомобиля марки <данные изъяты>, под управлением Ушакова К.В. и автомобиля <данные изъяты>, под управлением Шаталина Д.А. В своих требованиях Ушаков К.В. просил суд взыскать с ответчиков солидарно в пользу истца стоимость восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты>, в размере <данные изъяты> рублей, судебные расходы, связанные с проведением экспертизы в размере <данные изъяты> рублей, расходы по уплате госпошлины в размере <данные изъяты> рублей, судебные издержки по оплате услуг представителя в сумме <данные изъяты> рублей.

В ходе рассмотрения дела истец Ушаков К.В. уточнил круг ответчиков и просил взыскать с ООО «Такси плюс» в свою пользу стоимость восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты> в размере <данные изъяты> рублей, судебные расходы, связанные с проведением экспертизы в размере <данные изъяты> рублей, расходы по уплате госпошлины в размере <данные изъяты> рублей, судебные издержки по оплате услуг представителя в сумме 20 000 рублей.

До начала судебного заседания от Ушакова К.В. и его представителя по доверенности Лобановой Л.А. и ООО «Такси плюс» (<данные изъяты>) в лице представителя по доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ Боломожновой Е.С. поступило заявление об утверждении мирового соглашения.

В судебном заседании истец Ушаков К.В., представитель истца по доверенности Лобановой Л.А., представитель ответчика ООО «Такси плюс» по доверенности Боломожнова Е.С. заявили ходатайство об утверждении мирового соглашения, согласованного сторонами, и прекращении производства по делу на следующих условиях:

ООО «Такси плюс» - «Ответчик» обязуется оплатить Ушакову К.В. - «Истцу», в счет предъявленных истцом по вышеуказанному гражданскому делу требований, общую сумму в размере <данные изъяты> рублей в течение 3 (Трех) месяцев с даты подписания настоящего мирового соглашения и утверждения судом, путем безналичного перечисления на расчетный счет согласно следующего порядка оплаты: <данные изъяты> рублей не позднее ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты> рублей не позднее ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты> рублей не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Банковские реквизиты для перечисления:

<данные изъяты>

По настоящему Мировому соглашению истец отказывается от своих материально правовых требований к ответчику, составляющих предмет вышеуказанного иска, в полном объеме.

Судебные расходы и любые иные расходы сторон прямо и / или косвенно связанные с делом по указанному иску, сторонами друг другу не возмещаются и лежат исключительно на той стороне, которая их понесла.

В случае неисполнения «Ответчиком» п. 1 указанного мирового соглашения, Ответчик обязуется оплатить «Истцу» общую сумму в размере <данные изъяты> рублей.

Последствия прекращения производства по делу в связи с заключением Мирового соглашения, предусмотренные ст.221ГПКРФ нам разъяснены и понятны.

В судебное заседание представители ответчиков ООО «Контрол Лизинг», ООО «Сервис Р» не явились, извещены о слушании дела.

От представителя ООО «КОНТРОЛ лизинг» по доверенности Клюкиной С.С. поступил письменный отзыв, в котором просила отказать в удовлетворении исковых требований к ООО «КОНТРОЛ лизинг» в полном объеме», исключить из состава ответчиков как ненадлежащего ответчика.

От третьего лица ООО «Сервис Р» заявлений и ходатайств до начала судебного заседания не поступало.

Третье лицо Шаталин Д.А. не возражал против утверждения мирового соглашения.

Выслушав участников процесса, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением. Суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Мировое соглашение - двусторонняя сделка между истцом и ответчиком, определяющая содержание спорного или установленного судом правоотношения либо содержащая условия, на которых спорящие субъекты урегулируют имеющийся между ними материально-правовой спор. Условия соглашения формулируются на основании признания ответчиком справедливости требований (части требований) истца.

При разрешении же вопроса об утверждении мирового соглашения судом фактические обстоятельства дела установлению не подлежат, а разрешается вопрос о возможности утверждения мирового соглашения в соответствии с требованиями действующего процессуального законодательства.

Согласно части 3 статьи 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при утверждении мирового соглашения сторон суд выносит определение, которым одновременно прекращается производство по делу. В определении суда должны быть указаны условия утверждаемого судом мирового соглашения сторон.

В силу абзаца 5 статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд прекращает производство по делу в случае, если стороны заключили мировое соглашение и оно утверждено судом.

Судом установлено, что настоящее мировое соглашение является добровольным волеизъявлением сторон, оно не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц. Условия мирового соглашения подписаны сторонами добровольно в судебном заседании. Из материалов дела следует, что мировое соглашение подписано лично истцом Ушаковым ФИО12 и его представителем по доверенности Лобановой Л.А. и ООО «Такси плюс» (<данные изъяты>), в лице представителя по доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ Боломожновой ФИО13.

Согласно ч. 1 ст. 48 ГПК РФ граждане вправе вести свои дела в суде лично или через представителей.

В силу ст. 49 ГПК РФ представителями в суде могут быть дееспособные лица, имеющие надлежащим образом оформленные полномочия на ведение дела, за исключением лиц, указанных в ст. 51 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 1 ст. 185 ГК РФ доверенностью признается письменное уполномочие, выдаваемое одним лицом другому лицу или другим лицам для представительства перед третьими лицами.

Статьей 54 ГПК РФ установлено, что представитель вправе совершать от имени представляемого все процессуальные действия. Однако право представителя на подписание искового заявления, предъявление его в суд, передачу спора на рассмотрение третейского суда, предъявление встречного иска, полный или частичный отказ от исковых требований, уменьшение их размера, признание иска, изменение предмета или основания иска, заключение мирового соглашения, передачу полномочий другому лицу (передоверие), обжалование судебного постановления, предъявление исполнительного документа к взысканию, получение присужденного имущества или денег должно быть специально оговорено в доверенности, выданной представляемым лицом.

Из содержания доверенности ООО «Такси Плюс» № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Боломожнова Е.С. обладает законными полномочиями по ведению дела в суде, в том числе были наделена правом на заключение мирового соглашения, что соответствует требованиям ст. 54 ГПК РФ, позволяющей представителю совершать от имени представляемого все процессуальные действия.

Согласно материалам дела, мировое соглашение заключено в письменной форме и доведено до суда по правилам ч. 1 ст. 173 ГПК РФ, сторонам были разъяснены последствия заключения мирового соглашения, в том числе об отсутствии права на повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям (ст. ст. 220 - 221 ГПК РФ).

Сторонам разъяснены последствия утверждения мирового соглашения и прекращения производства по делу, предусмотренные ст.39, 173, 220, 221 ГПК РФ.

Учитывая, что мировое соглашение, заключенное сторонами не противоречит закону, совершено в интересах обеих сторон, выполнение ими условий мирового соглашения не нарушает интересов иных лиц суд считает возможным мировое соглашение утвердить и прекратить производство по делу по иску Ушакова ФИО14 к ООО «Такси плюс» о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием – прекратить в связи с заключением мирового соглашения.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 173, ч.4 ст.220, ст.ст.221, 224,225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Утвердить мировое соглашение, заключенное между истцом Ушаковым К.В., представителем истца по доверенности Лобановой Л.А., представителем ответчика ООО «Такси плюс» по доверенности Боломожновой Е.С. на следующих условиях:

ООО «Такси плюс» - «Ответчик» обязуется оплатить Ушакову К.В. - «Истцу», в счет предъявленных истцом по вышеуказанному гражданскому делу требований, общую сумму в размере <данные изъяты> рублей в течение 3 (Трех) месяцев с даты подписания настоящего мирового соглашения и утверждения судом, путем безналичного перечисления на расчетный счет согласно следующего порядка оплаты: <данные изъяты> рублей не позднее ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты>) рублей не позднее ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты>) рублей не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Банковские реквизиты для перечисления: получатель: <данные изъяты>

По настоящему Мировому соглашению истец отказывается от своих материально правовых требований к ответчику, составляющих предмет вышеуказанного иска, в полном объеме.

Судебные расходы и любые иные расходы сторон прямо и / или косвенно связанные с делом по указанному иску, сторонами друг другу не возмещаются и лежат исключительно на той стороне, которая их понесла.

В случае неисполнения «Ответчиком» п. 1 указанного мирового соглашения, Ответчик обязуется оплатить «Истцу» общую сумму в размере <данные изъяты> рублей.

Последствия прекращения производства по делу в связи с заключением Мирового соглашения, предусмотренные ст.221ГПКРФ нам разъяснены и понятны.

Производство по гражданскому делу № 2-1099/2021 по иску Ушакова ФИО16 к ООО «Такси плюс» о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием – прекратить в связи с заключением мирового соглашения.

Разъяснить сторонам, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Определение суда об утверждении мирового соглашения подлежит немедленному исполнению.

Определение суда об утверждении мирового соглашения может быть обжаловано в Шестой кассационной суд общей юрисдикции через Промышленный районный суд г.Самары в течение одного месяца со дня вынесения такого определения.

Председательствующий                 И.В. Пискарева