Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-1004/2015 от 24.11.2015

Дело №12-1004\15

Р Е Ш Е Н И Е

г. Одинцов ДД.ММ.ГГГГ

Судья Одинцовского городского суда Московской области Модяков Ю.С., с участием защитника адвоката Теляшева А.Ю., представившего ордер и удостоверение юридической консультации, рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении Чернова А.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца АДРЕС, зарегистрированного по адресу: АДРЕС,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением и.о. мирового судьи № судебного участка мирового судьи № судебного участка Одинцовского судебного района Московской области от ДД.ММ.ГГГГ. Чернов А.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 30000 руб. с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев за то, что он ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 05 минут, на АДРЕС управлял транспортным средством «А/м», г.р.з. № находясь в состоянии алкогольного опьянения, что запрещено п.2.7 ПДД РФ.

Не согласившись с постановлением, защитник Теляшев А.Ю. обратился в Одинцовский городской суд с жалобой, и просит отменить постановление мирового судьи, т.к. акт медицинского освидетельствования оформлен с грубым нарушением и не соответствует действительности; образцы крови у Чернова в больнице не изымались, а соответственно есть вероятность, что исследование проводилось по образцам крови другого человека; медицинское освидетельствование Чернова проведено в 16:00 час, исследование крови проведено в 16:40 час, в заключение химико-токсикологического исследования указано время забора крови 16:32 час, а соответственно протокол освидетельствования является недопустимым доказательством.

В судебном заседании защитник Теляшев А.Ю. доводы и требования, изложенные в жалобе, поддержал.

Чернов А.А. в судебное заседание не прибыл, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении дела от него не поступило, в связи с чем суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Суд, проверив доводы жалобы, дело об административном правонарушении, медицинскую карту стационарного больного №, считает необходимым в удовлетворении жалобы отказать, по следующим основаниям.

Доводы защитника суд находит необоснованными, т.к. каких-либо нарушений при отборе крови у Чернова и ее исследовании материалы дела не содержат, а доводы защитника основаны на предположениях. Факт отбора крови у Чернова подтвержден результатами исследования пробы № от ДД.ММ.ГГГГ, находящегося в медицинской карте, в котором указано время взятия биоматериала ДД.ММ.ГГГГ 16:32:32. Потокол медицинского освидетельствования на состояние опьянения оформлен надлежащим образом, а время отбора крови у Чернова и время ее исследования, предшествуют времени окончания исследования (16:40 час), что не позволяет суду сделать вывод о фальсификации медицинских документов.

Постановление мирового судьи достаточно мотивировано, в нем приведены доказательства, исследованные в судебном заседании, которым дана надлежащая оценка, и оно отвечает требованиям ст.29.10 КоАП РФ.

Доводы защитника суд расценивает как позицию защиты, с целью помочь избежать ответственности Чернову А.А., вина которого в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ подтверждается совокупностью исследованных судом доказательств, а именно: копией рапорта сотрудника полиции, протоколом об административном правонарушении, справкой химико-токсикологических исследований, протоколом медицинского освидетельствования для установления факта употребления алкоголя и состояния опьянения, согласно которым установлено состояние алкогольного опьянения Чернова – 3,11%, что соответствует 3,11 г\л этанола в крови, т.е. установлено его состояние опьянения, другими доказательствами, которым суд полностью доверяет, так как они оформлены надлежащим образом, согласуются между собой и подтверждают друг друга, являются допустимыми доказательствами, и у суда нет оснований им не доверять.

Мировым судьей верно дана оценка исследованным и приведенным в обжалуемом постановлении доказательствам, и правильно квалифицированы действия Чернова по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, и с учетом характера совершенного административного правонарушения и его личности, ему назначено справедливое наказание в пределах санкции названной статьи.

Каких-либо процессуальных нарушений, влекущих отмену или изменение постановления, мировым судьей не допущено, а поэтому суд отказывает в удовлетворении жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Постановление и.о. мирового судьи № судебного участка мирового судьи № судебного участка Одинцовского судебного района Московской области от ДД.ММ.ГГГГ. оставить без изменения, а жалобу защитника Теляшева А.Ю. без удовлетворения.

Судья подпись Ю.С. Модяков