Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-724/2017 ~ М-548/2017 от 14.03.2017

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

05.04.2016 года Красноярский районный суд Самарской области в составе :

судьи Козлова А.Н.

с участием прокурора Чикиневой Т.В.

при секретаре Вертянкиной В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Лукъянова ФИО10 к Гусеву ФИО13 о компенсации морального вреда, причиненного дорожно-транспортным происшествием,

                                                        У С Т А Н О В И Л :

        Истец просит взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей, мотивируя свои требования тем, что 15.07.2016г. ответчик, управляя автомобилем ВАЗ 21093 г/н № следовал по 6 км автодороги обводная <адрес> на территории м.<адрес> со стороны автодороги Москва - Челябинск в направлении <адрес>, допустил столкновение спереди идущим транспортным средством Форд Мондео, г/н №, которое выехало на полосу встречного движения и допустило столкновение с встречным автомобилем ВАЗ -217230, г/н №. В результате ДТП водитель автомобиля ВАЗ - 217230, г/н № Лукьянов ФИО10 - истец, получил телесные повреждения. Так же пассажиры автомобиля ВАЗ - 217230, г/н № ФИО6 и ФИО2 получили телесные повреждения.По факту ДТП было возбуждено уголовное дело в отношении ответчика, как виновника ДТП. В рамках уголовного дела проводились экспертизы об определении тяжести вреда здоровью в отношении истца. По результатам судебно-медицинской экспертизы у истца установлен средней тяжести вред здоровью. Постановлением от 13.12.2016г. Красноярского районного суда <адрес> было прекращено уголовное дело по обвинению Гусева ФИО13 в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ, в связи с примирением с потерпевшей ФИО2, и он был освобожден от уголовной ответственности. В добровольном порядке ответчик компенсацию морального вреда не выплатил.

В судебном заседании представитель истца ФИО7 исковые требования поддержал, подтвердив доводы, указанные в исковом заявлении.

Ответчик иск признал частично, т.к. считает размер компенсации завышенным, он согласен выплатить компенсацию в размере 10 000 рублей. На момент ДТП автомобиль принадлежал ему и вину в совершении ДТП он не оспаривает.

Прокурор иск поддержала частично, т.к. считает размер компенсации завышенным и просила взыскать с ответчика 80 000 рублей.

Выслушав мнения сторон, заключение прокурора и исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям:

         Судом установлено, что 15.07.2016г. ответчик, управляя автомобилем ВАЗ 21093 г/н № следовал по 6 км автодороги обводная <адрес> на территории м.<адрес> со стороны автодороги Москва - Челябинск в направлении <адрес>, допустил столкновение спереди идущим транспортным средством Форд Мондео, г/н №, которое выехало на полосу встречного движения и допустило столкновение с встречным автомобилем ВАЗ -217230, г/н № под управлением истца, в результате чего последний, а также пассажиры его автомашины ФИО6 и ФИО2 получили телесные повреждения. По факту ДТП было возбуждено уголовное дело в отношении ответчика, как виновника ДТП. В рамках уголовного дела проводились экспертизы об определении тяжести вреда здоровью в отношении истца. По результатам судебно-медицинской экспертизы у истца установлен средней тяжести вред здоровью. Постановлением от 13.12.2016г. Красноярского районного суда <адрес> было прекращено уголовное дело по обвинению Гусева ФИО13 в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ, в связи с примирением с потерпевшей ФИО2

         Требования истца о взыскании с ответчика компенсации морального вреда подлежат частичному удовлетворению, поскольку в силу ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни и здоровью гражданина источником повышенной опасности.

         Судом установлено, что в результате неосторожных действий ответчика, как владельца источника повышенной опасности, истцупричинены физические и нравственные страдания, связанные с причинением ему в результате ДТП телесных повреждений, повлекших средней тяжести вред здоровью, однако требования истца о компенсации морального вреда в размере 100 000 рублей суд считает завышенными и с учетом требований разумности и справедливости, предусмотренных ст. 1101 ГК РФ подлежащими уменьшению.

          На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л :

         Иск Лукъянова ФИО10 удовлетворить частично.

         Взыскать с Гусева ФИО13 в пользу Лукъянова ФИО10 в качестве компенсации морального вреда 50 000 рублей.

         В остальной части иск оставить без удовлетворения.

         Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Красноярский районный суд в месячный срок со дня изготовления решения в окончательной форме.

         Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

                               Судья                               А.Н.Козлов