Решение по делу № 2-2057/2015 ~ М-1565/2015 от 02.04.2015

Гражданское дело № 2- 2057/2015

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 апреля 2015 года Орджоникидзевский районный суд города Магнитогорска Челябинской области в составе: председательствующего судьи Запеваловой К.Ю.,

при секретаре Вавилиной Н.А.,

с участием помощника прокурора Орджоникидзевского района г. Магнитогорска Челябинской области Скляр Г.А.,

представителя учреждения ФКУ ИК-18 ГУФСИН России по Челябинской области Кетова В.А.,

осужденного Миронова Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Федерального казенного учреждения исправительная колония № 18 ГУФСИН России по Челябинской области об установлении административного надзора в отношении Миронова Е.С., освобождаемого из мест лишения свободы, с установлением административного ограничения,

УСТАНОВИЛ:

Федеральное казенное учреждение исправительная колония № 18 ГУФСИН России по Челябинской области (далее – ФКУ ИК-18 ГУФСИН России по Челябинской области) обратилось в суд с заявлением об установлении административного надзора в отношении Миронова Е.С., освобождаемого из мест лишения свободы, с установлением административного ограничения.

В обоснование заявления представитель заявителя указал, что Миронов Е.С., освобождаемый из мест лишения свободы, имеет судимость за совершение преступления при опасном рецидиве преступлений. За время отбывания наказания осужденный Миронов Е.С. зарекомендовал себя с отрицательной стороны.

Просит установить административный надзор в отношении Миронова Е.С., освобождаемого из мест лишения свободы, сроком на шесть лет, с установлением административного ограничения в виде обязательной явки три раза в месяц в органы внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации.

Представитель ФКУ ИК-18 ГУФСИН России по Челябинской области – Кетов В.А., действующий на основании доверенности от 27.01.2015 года, в судебном заседании поддержал заявление в полном объеме по основаниям и доводам, изложенным в заявлении.

Миронов Е.С., участвующий в судебном заседании посредством видеоконференц-связи, с заявлением не согласился, возражал против установления в отношении него административного надзора и возложения административного ограничения.

Заслушав лиц, участвующих в деле, заключение помощника прокурора, полагавшего правильным удовлетворить заявление ФКУ ИК-18 ГУФСИН России по Челябинской области и установить административный надзор в отношении Миронова Е.С. на срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости, то есть на шесть лет, с установлением административного ограничения в виде обязательной явки три раза в месяц в органы внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации, исследовав и оценив все представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что указанное заявление подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Статьей 6 Федерального закона от 06.04.2011 № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» предусмотрено, что административный надзор устанавливается судом на основании заявления исправительного учреждения или органа внутренних дел.

В силу части 2 статьи 3 Федерального закона от 06.04.2011 № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение преступления против половой неприкосновенности и половой свободы несовершеннолетнего, а также за совершение преступления при опасном или особо опасном рецидиве преступлений, административный надзор устанавливается независимо от наличия оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи.

Судом установлено, что приговором Озерского городского суда Челябинской области от 07.12.2011 года, с учетом постановления Орджоникидзевского районного суда г. Магнитогорска от 22.05.2012 года Миронова Е.С. осужден по ч. 2 ст. 318 УК РФ ( в редакции ФЗ от 07.03.2011 года № 26-ФЗ) к 3 годам 5 месяцам лишения свободы. Согласно ч. 5 ст. 74 УК РФ, ч. 1 ст. 70 УК РФ (приговор Озерского городского суда Челябинской области от 21.12.2010 года и приговор мирового судьи судебного участка № 1 г. Озерска Челябинской области от 21.02.2011 года) к 3 годам 10 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима (л.д. 11-19).

Представитель заявителя в ходе судебного разбирательства пояснил, что необходимость установления в отношении Миронова Е.С. административного надзора обусловлена тем, что последний, освобождаемый из мест лишения свободы, имеет непогашенные судимости при опасном рецидиве преступлений.

Указанные заявителем обстоятельства нашли подтверждение в представленных доказательствах.

Согласно приговору Озерского городского суда Челябинской области от 07.12.2011 года Мироновым Е.С. совершено преступление при опасном рецидиве преступлений.

Срок отбывания осужденным наказания истекает <дата обезличена> года, что следует из справки начальника ОСУ ФКУ ИК-18 ГУФСИН России по Челябинской области (л.д.7).

Из характеристики, представленной на осужденного Миронова Е.С. усматривается, что за время отбывания наказания в местах лишения свободы осужденный зарекомендовал себя с отрицательной стороны, допустил 4 нарушения режима содержания, поощрений не имеет. Мероприятия воспитательного характера посещает регулярно, но не делает для себя правильные выводы. По характеру лживый, наглый, дерзкий, хитрый, смелый, настойчивый в достижении своих целей (л.д.4).

Как следует из справки о поощрениях и взысканиях осужденного Миронов Е.С. за период отбывания наказания допустил 6 нарушений режима содержания, поощрений не имеет (л.д.5).

Согласно пояснениям Миронова Е.С., данным в судебном заседании, последний после освобождения из мест лишения свободы намерен проживать по адресу: <адрес обезличен>.

В соответствии с частью 2 статьи 3 Федерального закона от 06.04.2011 № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение преступления против половой неприкосновенности и половой свободы несовершеннолетнего, а также за совершение преступления при опасном или особо опасном рецидиве преступлений, административный надзор устанавливается независимо от наличия оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи.

Таким образом, Миронов Е.С., освобождаемый из мест лишения свободы, является совершеннолетним лицом, имеющим непогашенную судимость за совершение преступления при опасном рецидиве преступлений. Соответственно последний является лицом, отнесенным Федеральным законом от 06.04.2011 № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» к категории лиц, в отношении которых подлежит установлению административный надзор в соответствии с частью 2 статьи 3 указанного Закона.

Анализ исследованных по делу доказательств, с учетом положений вышеуказанных норм Федерального закона от 06.04.2011 № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», позволяет суду прийти к выводу о том, что в отношении Миронова Е.С. необходимо установить административный надзор для предупреждения совершения последним преступлений и других правонарушений, оказания на него индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

С учетом изложенного, заявление ФКУ ИК-18 ГУФСИН России по Челябинской области об установлении в отношении Миронова Е.С. административного надзора подлежит удовлетворению.

Статьей 5 Федерального закона от 06.04.2011 № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» регламентированы сроки установления административного надзора.

Административный надзор устанавливается в отношении лиц, указанных в части 1 (пункт 3) и части 2 статьи 3 Федерального закона от 06.04.2011 № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», на срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания.

Принимая во внимание вышеназванные обстоятельства, положения п. «г» ч.3 ст. 86 УК РФ, пункта 2 части 1 статьи 5 Федерального закона от 06.04.2011 № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», суд считает необходимым установить административный надзор в отношении Миронова Е.С. на срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости, то есть на шесть лет.

На основании пункта 1 части 3 статьи 5 Федерального закона от 06.04.2011 № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» срок административного надзора следует исчислять со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному Миронову Е.С. месту жительства или пребывания.

В соответствии с частью 2 статьи 261.8 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд, принимая решение об установлении административного надзора, одновременно устанавливает и административные ограничения. Суд вправе установить одно или несколько административных ограничений.

Статьей 4 Федерального закона от 06.04.2011 № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» предусмотрены административные ограничения, устанавливаемые при административном надзоре.

Установление судом административного ограничения в виде обязательной явки от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации является обязательным (часть 2 статьи 4 Федерального закона от 06.04.2011 № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы»).

Исходя из смысла данной нормы Федерального закона от 06.04.2011 № 64-ФЗ применительно к обстоятельствам дела, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного Мироновым Е.С. преступления, характеризующих данных последнего, поведения осужденного за весь период отбывания наказания, семейного положения последнего, состояния здоровья указанного лица, суд приходит к выводу о том, что в отношении Миронова Е.С. следует установить один вид административного ограничения в виде обязательной явки три раза в месяц для регистрации в орган внутренних дел по месту жительства (или пребывания) последнего.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-198, 261.8 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Заявление ФКУ ИК-18 ГУФСИН России по Челябинской области об установлении административного надзора в отношении Миронова Е.С. удовлетворить.

Установить в отношении Миронова Е.С., <дата обезличена> года рождения, уроженца <адрес обезличен>, освобождаемого из мест лишения свободы <дата обезличена>, административный надзор на срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости, то есть на 6 (шесть) лет.

Установить в отношении Миронова Е.С. административное ограничение в виде обязательной явки 3 (три) раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации.

Срок административного надзора, установленного в отношении Миронова Е.С., исчислять со дня его постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства или пребывания.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи жалобы через Орджоникидзевский районный суд города Магнитогорска Челябинской области.

Председательствующий: