Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4124/2016 ~ М-3956/2016 от 23.05.2016

                                                                                           Гражданское дело № 2-4124/2016 г.

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

           28 июня 2016 года                                                                                    г. Ульяновск

     Засвияжский районный суд г. Ульяновска в составе:

председательствующего судьи Ивановой С.Ю.,

при секретаре Каримовой К.Э.

с участием помощника прокурора Илясовой Ч.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Краснова И.П. к обществу с ограниченной ответственностью «Ульяновский автомобильный завод», обществу с ограниченной ответственностью «УАЗ-Бизнес-Парк», обществу с ограниченной ответственностью «УАЗ-Автокомпонент» о взыскании денежной компенсации морального вреда в связи с профессиональным заболеванием

У С Т А Н О В И Л :

       Краснов И.П. обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Ульяновский автомобильный завод» (далее - ООО «УАЗ»), обществу с ограниченной ответственностью «УАЗ-Автокомпонент» (далее - ООО «УАЗ-Автокомпонент»), обществу с ограниченной ответственностью «УАЗ-Бизнес-Парк» (ООО «УАЗ-Бизнес-Парк») о взыскании денежной компенсации морального вреда вследствие профессионального заболевания. В обосновании иска указал, что он работал в условиях вредных веществ и неблагоприятных производственных факторов: в ОАО «УАЗ» (переименовано в ПАО «УАЗ», в настоящее время ООО «УАЗ») с 11.05.1993г. по 31.10.1993г. учеником электромонтера по ремонту и обслуживанию электрооборудования в прессово-кузовном цехе № 1 ПСП, с 01.11.1993г. по 02.02.1994г. – электромонтером по ремонту и обслуживанию электрооборудования 4 разряда в прессово-кузовном цехе № 1 ПСП, с 23.06.1995г. по 02.10.1995г. – сварщиком на машинах контактной сварки в ПКЦ № 1 ПССП, с 26.07.1999г. по 31.12.2004г. - электромонтером по ремонту и обслуживанию электрооборудования чугунолитейного цеха МтП, в ООО «УАЗ-Металлургия» (в настоящее время ООО «УАЗ-Бизнес-Парк») с 01.01.2005г. по 30.11.2013г. - электромонтером по ремонту и обслуживанию электрооборудования чугунолитейного цеха, в ООО «УАЗ – Литейное производство» (в настоящее время ООО «УАЗ-Бизнес-Парк») с 01.12.2013г. по 05.11.2014г. - электромонтером по ремонту и обслуживанию электрооборудования чугунолитейного цеха, в ООО «УАЗ-Автокомпонент» с 06.11.2014г. - электромонтером по ремонту и обслуживанию электрооборудования ремонтно-сервисного комплекса службы главного инженера. В 2015г. установлено профессиональное заболевание: <данные изъяты> Согласно акту о случае профессионального заболевания от 22.12.2015г. причиной заболевания являлся длительный стаж работы в условиях воздействия вредных производственных факторов: повышенного уровня пыли выше ПДК. Он с 26.07.1999г. работает электромонтером по ремонту и обслуживанию электрооборудования фактически на одних и тех же производственных площадях и на одном и том же рабочем месте. В ходе трудового процесса выполняет ремонт и устранение аварий, плановый ремонт, ремонт с заменой непригодных к эксплуатации деталей и узлов. В основном вредным производственным фактором является пыль. Условия труда электромонтера по ремонту и обслуживанию электрооборудования в 2010 чугунолитейного цеха ООО УАЗ-Металлургия оценены как вредные класс 3.2. (среднесменные значения концентрации кремния диоксида кристаллического при содержании в пыли превышает ПДУК в 1.9 раз), в 2004 г. чугунолитейного цеха МТП ОАО «УАЗ» оценены как вредные 3.2. (концентрация пыли на рабочем месте превышает ПДК 1,5 раз), в 2014 г. содержание пыли в общей атмосфере термообрубного участка превышает в 1,3- 1.5 раз. По лабораторным исследованием воздуха рабочей зоны электромонтером чугунолитейного цеха ООО «УАЗ-Автокомпонет» Краснова И.П. зарегистрировано превышение ПДК кремния диоксида кристаллического в 1,3- 1,4 раза. Согласно Санитарно-гигиенической характеристике условий труда электромонтером по ремонту и обслуживанию электрооборудования ремонтно-сервисного комплекса службы главного инженера ООО «УАЗ-Автокомпонент» не соответствует требованиям СН 2.2.4/2.1.8.562-96 «Шум на рабочих местах, в помещениях жилых, общественных зданиях и на территории жилой застройки», ГН 2.2.5.1313-03 «Предельно-допустимые концентрации вредных веществ в воздухе рабочей зоны», СанПиН 2.2.4.548.96 «Гигиенические требования к микроклимату производственных помещений» и Р2.2.2006-05 «Руководство по гигиенической оценке факторов рабочей среды и трудового процесса. Критерии и классификация условий труда» по шуму, локальной вибрации, освещенности и тяжести трудового процесса». Он является <данные изъяты>, ему установлено 60 % утраты профессиональной трудоспособности. Он находилась на обследовании и лечении в ГУЗ ЦК МСЧ поликлиники № 2 с 04-18.06.2015г., в ГУЗ «УОКЦПП» с 02.-16.09.2015г., 24.11.2015г. В результате профессионального заболевания он вынужден проходить периодически лечение в стационаре, принимать обезболивающие и иные лекарственные препараты, переживает по поводу состояния здоровья. Он достаточно молодого возраста, проживает с супругой и воспитывает двух несовершеннолетних детей. Моральный вред оценивает в 400 000 руб. Просит взыскать в свою пользу денежную компенсацию морального вреда с ответчиков в размере 400 000 руб. с учетом степени вины каждого ответчика.

       Истец Краснов И.П. и его представитель – Цветкова Ю.А., действующая на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования и доводы, изложенные в иске, поддержали.

        В судебное заседание представитель ответчика ООО «УАЗ» не явился, о месте и времени извещен, представил отзыв, где просил удовлетворить иск частично.

        Представитель ответчика ООО «УАЗ-Автокомпонент» в судебное заседание не явился, о месте и времени извещен.

        Представитель ответчика ООО «УАЗ-Бизнес-Парк» в судебное заседание не явился, о месте и времени извещен, представил отзыв, где просил определить разумную сумму с учетом степени вины каждого ответчика.

        Выслушав истца, его представителя, заслушав мнение помощника прокурора, полагавшего требования истца удовлетворить, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

        Сторонам разъяснена норма, содержащаяся в ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

       Судом определены юридически значимые обстоятельства, подлежащие доказыванию сторонами.

       В соответствии с п. 3 ст. 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает решение по заявленным истцом требованиям

      Судом установлено, что Краснов И.П., ДД.ММ.ГГГГ года рождения (истец по делу) работал на ООО «УАЗ» (прежнее наименование АО Ульяновский автозавод) с 11.05.1993г. по 31.10.1993г. учеником электромонтера по ремонту и обслуживанию термооборудования в прессово-кузовном цехе № 1 ПСП, с 01.11.1993г. по 02.02.1994г. – электромонтером по ремонту и обслуживанию электрооборудования 4 разряда в прессово-кузовном цехе № 1 ПСП, с 23.06.1995г. по 02.10.1995г. – сварщиком на машинах контактной сварки в ПКЦ № 1 ПССП, с 26.07.1999г. по 31.12.2004г. - электромонтером по ремонту и обслуживанию электрооборудования цеха ковкого чугуну МтП, чугунолитейного цеха МтП, в ООО «УАЗ-Металлургия» с 01.01.2005г. по 30.11.2013г. - электромонтером по ремонту и обслуживанию электрооборудования чугунолитейного цеха, в ООО «УАЗ – Литейное производство» с 01.12.2013г. по 05.11.2014г. - электромонтером по ремонту и обслуживанию электрооборудования чугунолитейного цеха, в ООО «УАЗ-Автокомпонент» с 06.11.2014г. - по настоящее время электромонтером по ремонту и обслуживанию электрооборудования ремонтно-сервисного комплекса службы главного инженера, что подтверждается копией трудовой книжкой истца и не оспаривается ответчиками.

        ООО «УАЗ-Бизнес-Парк» является правопреемником ООО «УАЗ- Металлургия», ООО «УАЗ-Литейное производство», что усматривается из отзыва.

         В связи с работой во вредных условиях труда истец получил профессиональное заболевание: <данные изъяты> что усматривается из актов о случае профессионального заболевания от 22.12.2015г, санитарно-гигиенической характеристикой условий труда от ДД.ММ.ГГГГ. № №, выписными эпикризами, заключением № от ДД.ММ.ГГГГ., медицинским заключениями об установлении (отказе в установлении, изменении, отмене) заключительного диагноза профессионального заболевания № № от ДД.ММ.ГГГГ.

        По заключению учреждения МСЭ истцу установлено 60 % утраты профессиональной трудоспособности, что подтверждается справкой серии МСЭ-2006 № на срок с 25.02.2016г. по 01.03.2017г. В связи с профессиональным заболеванием также установлена инвалидность третьей группы на срок до 01.03.2017г, что усматривается из справки серии МСЭ-2014 №.

       Стороной ответчиков не оспаривался факт получения на предприятие профзаболевания истцом.

       Согласно ст.8 ч.3 ФЗ РФ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» возмещение застрахованному морального вреда, причиненного в связи с несчастным случаем на производстве или профессиональным заболеванием, осуществляется причинителем вреда.

        Собранными по делу доказательствами подтверждается, что профессиональное заболевание истца возникло, в результате длительного стажа работы в условиях воздействия вредных производственных факторов.

         В силу ст.37 Конституции РФ каждый имеет право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, и администрация предприятия была обязана обеспечить работнику безопасные условия труда.

        В соответствии со ст.1064 ГК РФ вред, причиненной личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

         Согласно ст.151 Гражданского кодекса Российской Федерации если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащее гражданину другие нематериальные блага…суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимание обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому осуществлен вред.

         В силу ст. 1101 указанного выше кодекса компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием для возмещения вреда. При определении размера компенсации морального вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

        Суд находит установленным причинение истцу вреда здоровью, то есть причинение вреда его нематериальным благам, наличие как физических, так и нравственных страданий, и соответственно возможным взыскания компенсации морального вреда.

        Как усматривается из выписного эпикриза ГУЗ ЦК МСЧ им. заслуженного врача России В.А. Егорова истец с 04-18.06.2015г. находился на лечении дневного стационара с жалобами на сухой кашель в течение суток, одышку при незначительных физических нагрузках, подъеме по лестнице, тяжесть в грудной клетке, эпизоды свистящего дыхания, общая слабость, повышенная утомляемость

         В эпикризе ГУЗ «Ульяновский областной клинический центр профессиональной патологии» указано, что Краснов И.П. с 02-16.09.2015г. находился на обследовании и лечении с жалобами на <данные изъяты>.

        Согласно заключению врачебной комиссии № от ДД.ММ.ГГГГ. истец признан не годным в своей профессии электромантера, противопоказан труд в контакте с токсико-химическими веществами, пылью, переохлаждением, тяжелый физический труд.

        При таких обстоятельствах суд считает возможным, взыскать компенсацию морального вреда с ответчиков. Определяя размер компенсации морального вреда, подлежащего взысканию с ответчиков, суд учитывает обстоятельства дела, наличие на предприятии вредных производственных факторов, в результате которых у истца развилось профессиональное заболевание, длительность работы истца на ООО «УАЗ», ООО «УАЗ- Автокомпонент», ООО «УАЗ-Бизнес-Парк» тяжесть заболеваний, период их развития, последствия заболеваний, ухудшение состояния здоровья, размер утраты профессиональной трудоспособности, наличие <данные изъяты>, а также с учетом требований разумности и справедливости, считает возможным с учетом длительности воздействия вредных производственных факторов на состояние здоровья истца взыскать с ООО «УАЗ» денежную компенсацию морального вреда 100 000 руб., ООО «УАЗ-Бизнес-Парк» – 135 000 руб., с ООО «УАЗ-Автокомпонент» - 15 000 руб.

        В силу ст.103 ГПК РФ с ООО «УАЗ», с ООО «УАЗ-Автокомпонент», ООО «УАЗ-Бизнес-Парк» подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, в размере 300 руб. в долевом порядке, по 100 руб. с каждого из ответчиков.

        Руководствуясь ст. ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

          Иск Краснова И.П. удовлетворить частично.

          Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Ульяновский автомобильный завод» в пользу Краснова И.П. денежную компенсацию морального вреда 100000 руб.

          Взыскать в пользу Краснова И.П. с общества с ограниченной ответственностью «УАЗ-Бизнес-Парк» компенсацию морального вреда 135 000 руб.

          Взыскать в пользу Краснова И.П. с общества с ограниченной ответственностью «УАЗ-Автокомпонент» компенсацию морального вреда 15 000 руб.

          В остальной части отказать.

          Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Ульяновский автомобильный завод», общества с ограниченной ответственностью «УАЗ-Бизнес-Парк», общества с ограниченной ответственностью «УАЗ-Автокомпонент» государственную пошлину в доход местного бюджета в сумме 100 руб. с каждого.

          Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через районный в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

          Судья:                                                                                                   Иванова С.Ю.